Одно время я считала себя почти грамотной в плане запятых. Думала, что самое главное, для чего они нужны - это чтоб читатель не запутался, читая длинное предложение.
И потому, если употребляешь оборот со словом «согласно» - Согласно Постановлению Конституционного Суда от 23 сентября 2024 года № 40-П, заработная плата, ну и так далее, - то ставишь запятую, которая отделяет источник сведений от самих сведений.
Или, скажем, думала я, если предложение сложное, то его части обязательно отделяются друг от друга каким-либо знаком препинания. Пусть не запятой, так двоеточием или тире. Даже если стоит «и».
Но оказалось, что решительно не права. И после «согласно» запятая не нужна, и перед «и» между частями сложного предложения она нужна далеко не всегда.
А правила, на которые я махнула рукой, важные, и некоторые люди их даже весьма скрупулёзно соблюдают, более того - делают замечания несоблюдающим. И приводят примеры из классиков: вот видите, у Пушкина здесь запятая. А вот здесь, глядите, у Гоголя запятой нет.
Но я вспоминаю рассказы о Маяковском, у которого, вроде, дела с запятыми были ещё хуже, чем у меня. И запятые ему ставили друзья: то ли Осип Брик, а то ли Лиля.
А кто ставил запятые Пушкину, интересно? Или Гоголю? Возможно, какие-нибудь супер корректные корректоры, которые готовили академические собрания сочинений?
Но точно ли они поставили запятые (тире, двоеточия, точки с запятыми и дефисы) верно, точно ли соблюли тонкие смыслы, которые заложили классики в свои тексты?
И потом ведь правила языка формулируют люди, которые наблюдают за его, языка, развитием. То есть, не правила диктуют языку, а напротив: язык - правилам.
Ну вот, если учесть всё вышеизложенное, то, пожалуй, можно сильно не комплексовать по поводу запятых. Ну, поставила в одном месте лишнюю, а в другом наоборот пропустила: главное, чтоб смысл был передан как можно точнее. А там, глядишь, и соответствующие правила подоспеют!; -))