3.6. Материалистическая парадигма естествознания в свете современной науки.
3. Научная точка зрения на происхождение мира
Сотворение мира Богом и естественнонаучная проблема происхождения жизни на Земле
Теперь посмотрим через призму сказанного на то «восстановленное» прошлое, которое мы обсуждали в разделе, посвященном геологической истории Земли. Приведем еще раз упоминаемое в том разделе высказывание автора учебника палеонтологии: «Любые наши суждения о прошлом есть лишь более или менее вероятные предположения, основанные на интерпретации фактов и событий современности. Динозавры ... это, вообще-то говоря, лишь куски песчаника, напоминающие своей формой кости современных рептилий; все остальное – чистые домыслы. Понятно, что цена домыслам ... разная, однако экспериментально проверить нельзя. Поэтому … познаваемо ли прошлое вообще? При этом необходимо признать, что на логическом уровне проблема неразрешима, т.е. это вопрос не разума, а веры».[1] И, тем не менее, автор, после такого мимолётного признания, всю оставшуюся свою работу посвятил выстраиванию геологических фактов не на доводах разума, а, как общепринято, согласно вере в эволюцию материи.
Попробуем такое построение сделать и мы, но на другой вере - на вере в Творца мира, не только приведшего его из небытия и сохраняющего его в Своем припокровенном попечении, но и сообщившего человеку, вершине творения, всю истину в Откровении – в Божественном писании. Именно эта истина дает нам даже сейчас, когда мы покрыты грубостью кожаных риз, возможность не заблудиться и отвергнуть дикие пародии на творение в виде материалистического «порядка из хаоса» или чудовища в виде всемогущего воскрешающего прошлое разума-вселенной. Эти фантазии о саморазвивающемся «мире без Бога» несбыточны, но настоящий автор их, обманом используя способности дара Божия – человеческого ума и воли, направляет познание (вызывание из потенциального) а значить и мир,[2] в сторону еще большего разрушения вплоть до момента, когда «солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются» (Матф., 24, 29).
Почему же сотворенный мир такой неустойчивый? Святые отцы видели причину этой неустойчивости в колебании выбора человека, которому Творец дал право господствовать над всем творением.[3] Того самого выбора ума и воли, от которого зависело, куда в потенциальном пойдет корабль действительности. Не мог сорванный плод, приятный на вид, сам по себе потрясти мироздание, но ослушание, соединенное со всеянным недоверием к Богу, разорвало благодатную связь человека с Кормчим и изменило курс в сторону хаоса. Велика была ошибка первозданного человека и велики были последствия, а значит, велика была и власть. Не Бог сотворил смерть и не он сдвинул основы мироздания и всеял в его основы тление, но это действие ошибки в использовании силы образа Божия, предназначенного совсем для противоположной цели – быть сосудом благодати и в ней творчески преобразовывать мир .[4] Святые отцы считали, что после грехопадения Адама мир должен был исчезнуть, но Творец промыслом Своим поддержал его,[5] но уже на низшем тленном уровне. Уже тогда мироздание стало обреченным: ослепленный гордыней господствующий волевой ум выбрал (познал) цель, находящуюся, как оказалось, в пропасти небытия, и, подгоняемая новыми ошибками, действительность стала туда сползать со всё увеличивающейся скоростью. Но Творец послал тогда в этот гибнущий мир Спасителя, который воздвиг новый корабль-церковь, возвращающий адамово наследие ко Отцу.
Но почему Адам первозданный мог вообще ошибиться? Разве он не видел сам ясно все потенциальное и не мог свободно оценить последствия своего выбора? Почему «и вы будете, яко боги, знающие добро и зло» оказалось миражом? Получается, что потенциальное может не иметь той объективности, которую мы пытались в ней увидеть. Тем более лишается опоры актуальное, то есть действительность, нас окружающая. В связи с этим пришло время рассмотреть вопрос, который подразумевался раньше, но, восходя от чисто научных воззрений, мы его освящение откладывали: - «Откуда это потенциальное и каково его происхождение». Это вопрос, по сути, даже не философский, а чисто богословский.[6]
Фактически, этот вопрос мы подробно освятили выше в богословском разделе. И конечно, рассматривая мироздание со стороны науки и философии, то есть онтологии, и, говоря об идеальном потенциальном, мы имели ввиду перед собой его понятийный богословский первообраз – Вечные Божественные идеи, предвечный и всегда неизменяемым Божий Совет, нетварные Божественные энергии, логосы, нисходящие в мир в ипостасном Логосе из нетварной вечности.[7] Мир творится согласно этим идеям, но сами они не становятся тварными существами, они всегда остаются вне тварного мира. «Это Божественный замысел о бытии твари и о той цели, которой она должна достигнуть».[8] Воспринимая это в философских понятиях как «идеальное потенциальное», мы подразумевали, что эта потенциальность является таковой только по отношению к человеческому познанию. По отношению к Тому, через Которого всё «начало быть» оно является познанным, а значит, актуальным. Мы понимаем, что это познанное актуальное у всемогущего Бога безгранично и может содержать в себе бесконечное множество возможных миров («у Моего Отца обителей много суть») от почти «ничто» и до высот, которые мы даже вообразить не можем.[9] И только один из них по Творческой Воле стал для нас актуальным и объективизировался в ту единственную реальность, которой мы обладаем. Бог мир сотворил, и Он же его наблюдает (промышляет). Безусловно, такой Наблюдатель является твердой опорой объективности мира.
Но у мира есть и другой наблюдатель - человек, имеющий хоть и ограниченный, но образ Божий, – ум, способный познавать потенциальное, и воля, способная совместно с умом переводить выбранное в актуальное. Познание мира образ Божий может вести с двух сторон: со стороны подлежащей - мира тропосов (физического мира)[10] и со стороны предлежащей - мира логосов или идей (мира потенциального). Принцип познания человеком физического мира нагляден и не требует комментариев, но характер его непосредственного познания мира логосов или идей нуждается в иллюстрации.
Наиболее наглядным и ярким образом в этом случае может быть образ Отца и сына или Учителя и ученика. Учитель знает все и обучает этому ученика, объясняя словами, примерами и т.д. В конце концов, у ученика возникает некоторое понимание, оно может дальше совершенствоваться. Сами знания в виде понимания (логоса или идеи), невозможно механически «перелить», их можно только объяснить, и момент возникновения понимания, является моментом рождением у ученика собственного логоса или идеи. Так и человек, научаясь от Отца и познавая мир, не приобретает Божественные идеи-логосы в «собственность», они так и останутся в своем совершенстве вне мира и человека. У него в процессе познания появляется как бы из «ничего» свой, теперь уже тварный логос, который так же, как и у всякого ученика, может далеко не соответствовать оригиналу.
Познающий ум обращается со «своим» логосом, естественно, теперь совершенно свободно. Он может его комбинировать, подвергать анализу, искать закономерности и что-то достраивать, - словом, пытаться выйти за пределы логоса и узнать большее каким-то иным образом, помимо благодатного появления из «ничего». Но без руководства Учителя и Проводника в море потенциальности человек обязательно жестоко ошибется и примет желаемое за действительное.[11]
Получается, что логосы мироздания существует в том виде, как их знает Творец (то есть, в истинном знании), и в том виде, как знает их творение - человек. И те, и другие нисходят в актуальное. И если первые содержат в величайшей гармонии все мироздание, от мельчайших атомов до всей вселенной, то результат влияния вторых зависит от их согласования с Божественными логосами. Если они согласуются, то человеческое творчество наполняется благодатной силой, способной вести мир к еще большему совершенству. Если они противостоят и не согласуются, то Божественная воля с сожалением отступает, открывая тем самым дорогу появлению в мире еще большему тлению (то есть процессу потери информации).
Теперь, вернемся к универсуму, к умозрительному изображению всех возможных состояний мира в информационном пространстве, и с его помощью попробуем проследить судьбу нашего мира. Для Творца все эти возможные состояния составляют актуальное, Он их знает в мельчайших подробностях. Для нас это потенциальное познаваемое. Вспомним, что в универсуме можно выделить направления, указывающие на характер изменения в информационном содержании мира, в сторону увеличения или в сторону уменьшения информации. Мы назвали условно первое «верхом», а второе «низом». Первозданный мир во главе с Адамом находился на достаточно высоком благодатном уровне и мог это состояние сохранить при условии согласования господствующей в нем воли человеческой с волей Божией. Более того, у человека было более высокое предназначение - вести мир вслед за Отцом к еще большему совершенству.
Но человек, восстав против Творца и лишив себя благодати, ошибся, познанием выбрав цель, казавшуюся ему снаружи «приятной для глаз и вожделенной, потому что дает знание». Но внутри она содержала тление и смерть и давала знание только о том, что было далеко «внизу». Адам – «микрокосмос» изменился, потеряв боготканную одежду, облагодатствованный ум и волю, и ему пришлось одеться в кожаные ризы. Грубость ума и чувств не позволяли познавать ему то, что «выше», он мог видеть только «нижние» целии то отчасти. Вслед за Адамом в сторону выбранной «внизу» цели изменилось и все мироздание. В нем стали все больше и больше проявляться «самопроизвольные» процессы распада, показывающие, что основы мироздания необратимо повреждены тлением.
Путей, траекторий распада мира, наверное, может быть множество. В универсуме это выражается во множестве линий-историй, расходящихся вниз из фиксированной верхней точки. Каждую из этих линий можно облечь в конкретную историю. Например, рассмотрим такой сценарий. После грехопадения Адамово потомство жило в пещерах и окончательно одичало, стало похожим на обезьяну с дубиной. Может быть, кто-то из них пытался, вспоминая что-то другое, творить: рисовать на грубых стенах охрой сцены охоты или выделывать из кремня орудия, но все равно скоро все вымерли, одно племя за другим, все до одного человека. Настало время мира без человека. Далее постепенно стали исчезать животные и растения, начиная с высших форм вплоть до низших. Наконец, на Земле настало время без жизни и далее совсем ничто.
Но этот и все подобные ему сценарии бессмысленны и остались только в возможностях, потому что о них не было Божественного промышления. Только в ту сторону пошел Адам, где ждал его новый корабль спасения, новый Адам - Иисус Христос. Возможно, что и наш мир также уйдет в небытие, но теперь все не так безнадежно: у человека опять есть выбор.
Конечно, в саду Эдемском если и были геологические слои, то никаких останков животных и растений там быть не могло, - мир еще не знал тления. Какое «прошлое» застал «на вид тридцатилетний» и в то же время не имеющий пупка Адам, мы тоже не знаем. Знаем только то, что, по свидетельству святых, почва в раю только благоухала от падающих плодов райских деревьев.[12] Тление пришло в мир с грехопадением Адама, после чего не только геологические слои стали другими, но сами основы мироздания сотряслись. Мир необратимо потерял важные свои свойства, которые мы сейчас себе даже представить не можем, и стал испорченной копией мира первозданного, перейдя в нижнюю точку универсума. Из этого низшего мира открыты нашему, тоже падшему познанию остались только состояния, нисходящие по направлению к «ничто». Они и составили новое «прошлое», наш геологический фундамент.
Другое прошлое, о котором мы имеем настоящее свидетельство (память), - это то прошлое, которое записано в Священном Писании и предании. Это шесть дней творения и потеря Адамом первозданного мира. Это все патриархи от Адама до Иисуса Христа из евангельской родословной Спасителя. Это прошлое после Его Вознесения, записанное в истории церкви до наших дней. Всего около 7500 лет, отделяющих нас от таинственных Шести Дней Творения! Таким близким кажется этот срок для познания, но почему-то легче воспринимаются мнимые миллиарды лет бесконечного падения в пропасть ничтожества. Даже более близкий допотопный мир в представлениях нам сейчас недоступен, разве что-то осталось в мифах древней Греции, хотя он был не задолго до начала строительства египетских пирамид. И в то же время есть материальные свидетельства другой, гораздо более ранней истории. Видимо, важная часть информации безвозвратно утеряна, путь от нашего мира «вверх» мы для себя закрыли, и двери познания направлены только вниз.
Вспомним роль познания в формировании действительности по цепочке: восприятие - познание – существование. Если нам по причине грубости и примитивности (низшего информационного уровня) нашего познающего духа недоступны логосы потерянного мира и мы не можем воспринять даже краешек их, то значит для нас он не существует в историческом смысле, в том числе и виде материальных следов.[13] Что-то уже потеряно, принципиально другое. И никакие лихорадочные попытки путем бесконечного пересчета вариантов хаотичного монстра-вселенной не позволят нам вернуться на тот уровень, с которого мы упали. И то, что такие попытки всерьез существуют и поддерживаются общественным вниманием, говорит о том, что протестное желание «быть как боги», всеянное в саду Эдемском, не исчезло.
Творец, Отец наш небесный и Учитель не мог нас оставить в совершенном неведении и дал нам достоверные свидетельства Священного Писания. И о потерянном рае, и о потомстве Адамовом, и о потопе. Но не в смысле онтологии или научного описания, а в смысле нравственного содержания, подсказывая тем самым, что мы потеряли. «Покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное», - с этого призыва началась проповедь Иисуса Христа (Матф., 4. 17). И в дальнейшем Спаситель, указывая, что «Царство Небесное внутри вас есть», подробно и терпеливо в притчах многократно разъяснял апостолам, чему оно подобно и как его сподобиться. «Блажены чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Матф., 5. 8) – этот пропуск в Царствие Небесное искали святые, уходившие от этого мира в пустыни и пещеры, чтобы там, в глубине земли, посреди тесноты и мрака, в обнищавшем своем духе найти узкую дорогу «в горняя».
В то же время, рядом идет хорошо «освещенная» современной наукой без Бога широкая дорога совсем в другую сторону, хотя на ней и стоит вывеска с указанием «Эволюционный прогресс». Это тот же мираж, за которым вышел Адам из Эдемского сада. В реальности же, и впереди в будущем, и позади в прошлом, - со всех сторон нас окружает, согласно (со-логосно) действующей сейчас познавательной парадигме, только хаос.
Но не мираж человеческого познания является виновником тех слоев, какие изучает историческая геология. Заблуждение не обладает творческой силой, и, как бывает, за миражом всегда стоит что-то реальное, только искаженное и неправильно интерпретируемое. Так же и здесь. Вернемся к моменту выхода Адама из рая, когда перед ним было множество возможных путей – траекторий распада мира. В универсуме эти возможности изображаются как множество точек-состояний мира, расширяющееся вниз из фиксированной верхней точки. Как мы говорили выше, фактически это множество будет множеством решений Ψ-функции состояния мира, развивающейся из исходной точки. Другими словами, они будут суперпозицией всех возможных состояний мира или его «историй» от момента выхода Адама из рая.[14] Они между собой должны взаимодействовать, то есть интерферировать. Интерференция не может проявиться в настоящем, поскольку оно «наблюдается» и является однозначным. А вот в материальных свидетельствах «восстановленного» прошлого она может проявиться. В них можно будет найти влияние других близких «историй» при условии, конечно, что их вариации никак не сказываются на настоящем (т.е. когда настоящее не зависит от того, какое «прошлое» реализовалось).
Как можно изобразить эти близкие истории? Представим себе две из них. Одна от нас до Адама и далее - Дни творения, насколько мы их можем познать. Эта история из Священного Писания, и основана на вере в его Божественное происхождение, а значит, его истинность. Другая история может быть составлена следующим образом: от нас до выхода Адама из рая, и далее не «вверх», а «вниз», по другой истории распада мироздания вплоть до «ничего». А поскольку путь «вверх» для нас в познавательном смысле закрыт, то результатом интерференции этих двух «историй» будет такая «восстановленная» история, которую мы сейчас наблюдаем. Только теперь относительно нас материальные свидетельства той ветви альтернативной истории, которая ведет от изгнания Адама «вниз», в нашем мире будут представлены в обратной последовательности, то есть геологические слои, которые в том мире должны быть сверху, в нашем будут внизу.[15]
Чтобы это лучше представить, опять обратимся к информационному образу идеального потенциального, к универсуму. Когда мы его описывали, говорили, что время как мера изменения информационного содержания мира не зависит ни от направления развития истории («вверх» или «вниз»), ни от её конкретной траектории. Согласованность последовательности событий, необходимая для составления реальной истории, обеспечивается самой структурой универсума, близость точек в котором обозначает близость в состояния мира. Континуум таким образом составленных точек, сколь угодно близких друг к другу, можно представить себе как континуум сколь угодно близких кадров истории, из которых можно собрать множества реальных историй. Поэтому любая мысленно прочерченная в универсуме линия будет возможной реальной историей. Мы уже говорили, что для достоверного познания для нас доступна только история Откровения и история «вниз». Поэтому, для человечества единственно возможной восстановленной историей является история, обозначающаяся линией в универсуме от настоящего до изгнания Адама, а потом «вниз». В настоящем эта историческая «линия» отражается в реальных геологических слоях и в реальном прошедшем времени, которое можно измерить методами абсолютной геохронологии, например, радиоизотопными методами. Можно получить любой результат, который будет отражать расстояние в информационном пространстве от нас до измеряемой точки.
Восстановленная история неоднородна и состоит из двух частей: история от нас до Адамова изгнания и история «вниз». Историей в смысле последовательности человеческих поступков является первая часть восстановленной истории, достоверно известной нам из Священного Писания. Вторая же часть - это фактически то «приданное» время, которое получил Адам при выходе из Эдемского сада. Характеризуя в богословском разделе творение мира, мы говорили, что такое время будет по сути «мнимым» прошлым, то есть прошлым, которого относительно воспринимающего его человека не было. В восстановленном прошлом-«вниз» человек, если и был «вначале» (относительно Адама), то никаких достоверных свидетельств не оставил. Поэтому эта история осталась без «наблюдателя», то есть она не была в свое время объективизирована, и как считал Дж. Уилер, значит и не существовала (в физическом смысле)[16]. Объективизация этого прошлого происходит только сейчас, в момент его познания нами,[17] но объективизируются не само «время», а только его следы - останки животных, растений, застывшие потоки лавы, и т.д. Поскольку объективизирующее познание «смотрит» в прошлое из настоящего вдоль той единственно возможной для познания линии, которую мы нарисовали в универсуме, то последовательность геологических слоев будет соответствовать последовательности событий на этой линии. Таким образом, сверху будут слои с встречающимися останками одичавшего человека, высших животных и растений, ниже в слоях останутся только низшие организмы, а далее признаки жизни исчезнут совсем. Что мы и наблюдаем.
Поэтому из восстановленного прошлого в полном смысле историей является отрезок только от нас до Адама. Ему соответствуют прошедшие в реальности события, оставившие материальные свидетельства, изучаемые археологией и т.д. Последовательность же геологических слоев, лежащих ниже времени Адамова изгнания, не являются отражением происшедших в прошлом событий. Это прошлое как объективная реальность не было реализовано и осталось в идеальной потенциальной реальности. Присутствующие в настоящем в геологических слоях материальные следы этой реальности являются результатом её интерференции с нашей реальностью.
Еще одно интересное свойство геологических слоев, вытекающее из их природы, касается их внутренней структуры. Поскольку они являются отражением траектории (истории) распада нашей реальности, то фактически они несут информацию о ней и являются её своеобразным спектром. Чтобы разобрать этот вопрос, еще раз вернемся к свойствам соседних точек универсума. Их соседство говорит об их близком информационном содержании, т.е. незначительности отличий. Для оценки масштаба отличий важно их информационное «качество». Поясним на примерах.
Мутации в живых организмах связаны с изменениями в последовательности ДНК. В ДНК есть так называемые вариабельные участки, изменения в которых в широких пределах сильно не влияют на проявление признаков. Но есть такие участки, в которых единичное изменение в последовательности нуклеотидов приводит к летальному последствию.
Другой пример, связанный с техникой. Возьмем сложно устроенный современный автомобиль. Будем случайным образом что-то вслепую изменять в конструкции и следить за влиянием изменений на работу машины в целом. Опять получится, что в некоторых случаях даже значительные новшества существенно не повлияют на работу машины, а в некоторых случаях даже минимальные изменения (например, точечные изменения в двигателе и т.д.) приведут к неработоспособности машины, т.е. превратят ее в груду металла.
Конечно, подобные, внешне не значительные, но «летальные» для какой-либо системы изменения обладают большим информационным «весом» (в данном случае – отрицательным), поскольку полностью теряется смысловая информация. Поэтому, если следовать логике построения континуума точек в универсуме, где соседние точки отличаются по информационному «весу» незначительно, то между ними могут быть только «смысловые» изменения. [18]
Такие смысловые переходы или изменения даже со снижением уровня информации можно производить, конечно, только целенаправленно. Например, чтобы получить другой работающий автомобиль, но немного проще, работнику надо знать полностью устройство первого более сложного автомобиля и иметь новые чертежи, то есть знать цель реконструкции. Случайные, хаотичные изменения быстро закончатся для машины «летальным» исходом. Если, в свою очередь, мы и дальше захотим упростить конструкцию, то придется цикл разборки и сборки провести еще раз и т.д. В некоторых случаях изменения могут быть проведены без остановки эксплуатации машины, но в большинстве случаев ее придется ставить на капитальный ремонт. Только таким образом мы можем получить ряд механизмов, начиная с современного автомобиля и кончая самокатом.
Аналогично этому примеру мы можем подойти к «истории» распада нашей реальности в универсуме, где она будет представляться последовательностью таких смысловых переходов со снижением уровня информации. Поэтому геологические слои, являющиеся отражением этой «истории» в универсуме, будут содержать свидетельства о нисходящем из современного уровня ряде устойчивых экосистем, получающихся путем последовательных смысловых перестроек. Таким образом, можно сказать, что геологические слои – это своеобразный спектр современной экосистемы, характеризующий её внутреннюю информационную структуру. Поскольку некоторые перестройки, как мы видели на примере машины, требуют полной «остановки» системы и её полной реконструкции, т.е. снижение информации должно быть квантовано, то в геологических слоях это скажется в прерывании более или менее плавного течения изменений крупными преобразованиями. Поэтому геологические осадки чаще всего наблюдаются в виде слоев, разделенных резкими границами, т.е. спектр не будет непрерывным, а скорее - линейчато – полосатым. [19] Что мы и наблюдаем.
[1] Еськов К.Ю. Удивительная палеонтология. – М., ЭНАС, 2008. С.19.
[2] Мы уже говорили выше, что, познавая мир, активный наблюдатель формирует познанное, а значить, и существующее, формирующее в свою очередь, физическую реальность.
[3] Св. Григорий Палама. Сто пятьдесят глав. – Краснодар. Текст, 2006. С.117
[4] Св. Григорий Палама. Сто пятьдесят глав. – Краснодар. Текст, 2006. С. 121.
[5] Иерей Олег Давыденков. Догматическое богословие. Курс лекций, ч.3. - М., 1997. С.12.
[6] Мы рассматривали идеальное потенциальное больше в рамках вопроса «Что есть?», но только богословие, основанное на откровении, может ответить на вопрос «Откуда есть?»
[7] Архимандрит Алипий, архимандрит Исайя. Догматическое богословие. - Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. С.165, 168.
[8] Архимандрит Алипий, архимандрит Исайя. Догматическое богословие. - Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. С.166.
[9] По-существу, это множество миров можно воспринимать как разные возможные состояния одного мироздания. Именно с этой стороны иллюстрирует мироздание рациональный образ универсума.
[10] Там же: С.168.
[11] Примером может быть материалистическая идея, и особенно ее теория «порядка из хаоса».
[12] «Падающие дерева и плоды зрелые превращаются в землю благовонную, не издающую запаха тления, как дерева мира сего. Это – от преизобилия благодати освящения, всегда там разливающейся». Святой Григорий Синаит. Добролюбие. Т. 5. - Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993. С.181.
[13] Если бы для нас было недоступно представление о «мертвой» кошке Шредингера, то, вскрывая ящик, мы бы всегда обретали бы ее живой! Правда, судя по нашему абсолютному непониманию феномена жизни, нам сейчас должно быть доступнее представление о кошке «мертвой». К счастью, несмотря на наш «хаотический» материализм, еще встречаются кошки живые, но это уже не наша заслуга.
[14] Один из таких путей, в качестве примера, мы схематически заполнили возможным историческим содержанием.
[15] Согласно нашему примерному сценарию, в том мире, если бы он стал актуальным, т.е. физически реальным, нижними будут слои, содержащие останки человека и высших животных и растений, а верхними - слои с примитивными организмами и вообще без жизни.
[16] «Никакое элементарное явление нельзя считать явлением, пока он не будет наблюдаемым явлением». Дж.Уилер. Квант и вселенная. С.535.
[17] Сравните: «Порождая на некотором ограниченном этапе своего существования наблюдателей-участников, не приобретает ли в свою очередь Вселенная посредством их наблюдений ту осязаемость, которую мы называем реальностью». Там же. С.555.
[18] Подобным образом, случайная перестановка букв в словах (логосах) очень быстро кончится потерей его смысла (летальным исходом). Чтобы смысл сохранился, надо знать цель изменения – новое слово, но для этого надо владеть языком.
[19] Поскольку геологические слои отражают состояние современной экосистемы во всей её полноте, и являются в некотором смысле её информационной «томографией», поэтому изучение этого «снимка» может помочь нам понять внутреннюю структуру современной биосферы.
