Поводом для написания этого текста послужил диалог в одной из групп в ВК. В процессе обсуждения "произведения" Пьера Юига я усомнился в том, что собственно он назван художником.
Вкратце сюжет таков:
В 2011 году художник Pierre Huyghe создал работу Zoodram 4. Он поместил в аквариум, где живёт рак-отшельник, резиновую маску, воспроизводящую скульптуру 1910 года Константина Бранкузи — «Спящая муза». Рак-отшельник воспринял копию произведения искусства как раковину и поселился в ней.
Вот такая вот история. Я и написал о том, что художником вряд ли можно назвать человека, положившего на дно некий предмет. По моей логике врачи лечат, таксисты возят, летчики летают, а художники рисуют. Но увы, заступники известного французского концептуалиста (как выяснилось позже) со мной не согласились.
В этой связи опять возникла старая тема о том, что просто требуется найти новое слово, определяющее этот род деятельности. Тогда никому не будет обидно и пропадает путаница. Ведь неподвижно сидящего человека тогда тоже допустимо назвать танцором. А каждый, изобразивший букву- без сомнения писатель. Это чем то схоже с дизайном, но у того цели другие. Эпатировать, смешить и шокировать публику любят артисты. Но тут то их художниками кличат.
Вспомним как Маурицио Каттелан умудрился продать банан и кусок скотча за 120 тысяч долларов.
- В современном искусстве сейчас важнее не техническое воплощение, а идея, которую заложил творец. Благодаря этой идее любой объект может стать произведением искусства. Каждый, конечно, может приклеить банан к стене скотчем, но только итальянский художник Маурицио Каттелан оказался способен продать его за 120 тысяч долларов. Потому что публике интересна личность художника и посыл его работы - объясняет Настя Четверикова, культуролог.
Ну тогда это бизнес. Человек просто удачно продает фрукты. Почему художник? Пока не понял. И потом, я бы хотел узнать об идее, заложенной в банане. Беда в том, что замысел в этих опусах зачастую не читается. Нужно пробежать глазами несколько страниц убористого текста для осознания глубины концепции.
А вот тут вообще отличная история:
Датский художник Йенс Хаанинг присвоил $84 000, которые ему выделил Музей современного искусства в Ольборге на создание новой работы и сбежал, назвав свой поступок произведением искусства. По словам представителей датской галереи, Йенс Хаанинг договорился с кураторами новой выставки и одолжил деньги музея, чтобы воспроизвести одну из своих ранних работ специально для новой экспозиции. Изначальное произведение состояло из двух стеклянных рам, под которыми находились купюры, и в сравнении отображало годовые доходы среднестатистического австрийца и датчанина. Взяв деньги, через несколько месяцев Хаанинг отправил в музей в Ольборге посылку с двумя пустыми рамами, которые были подписаны названием «Бери деньги и беги».
Это уже получается аферист? Или вор? А, нет! Это художник. Вы опять не поняли.
Короче говоря. Я предлагаю не путать все же понятия и называть вещи своими именами. Вон у детей давайте спросим. Они лицемерить еще не научились. В лучшем случае они назовут их "дядей" или "тётей". Ведь Павленского, прибившего свои прелести к мостовой, не назвать художником никак. И даже когда он сжег двери какой то там жандармерии его судили не за искусство. Сложно все как то. Ну давайте хоть договоримся, что при художнике должны быть краски или карандаши какие. Хотя, это тоже не мерило.
Подскажите. Может вместе найдем решение?