Верховный Суд установил, что согласно заключению экспертизы спорный объект не противоречит целевому назначению земельного участка, соответствует требованиям строительных норм и правил и в суд представлены согласия собственников смежных участков на реконструкцию жилого дома.
Представитель собственницы здания отметила: в данном деле ВС встал на защиту прав граждан, не признавая дом незаконной постройкой. Эксперты «АГ» отметили, что определение Верховного Суда является закономерным продолжением формирования практики, основанной на выводах, закрепленных в Постановлении Пленума ВС от 12 декабря 2023 г. № 44, и послужит отличным примером применения разъяснений данного постановления при рассмотрении споров, связанных с самовольным строительством.
Адвокат Nextons Владимир Кондратьев поддержал выводы ВС. Он отметил, что фактически суд апелляционной инстанции проигнорировал результаты проведенной по делу судебной экспертизы, признал допущенные при строительстве объекта недвижимости нарушения существенными, не приведя мотивов такого вывода: «Между тем существенность допущенных застройщиком нарушений и возможность их устранить, не прибегая к сносу объекта, являются основными обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанных споров».
Партнер юридической фирмы Law&Commerce Offer Антон Алексеев считает, что определение Верховного Суда является закономерным продолжением формирования практики, основанной на выводах, закрепленных в Постановлении Пленума ВС № 44. «Основное, что можно усмотреть в комментируемом определении, – это то, что суды должны дать обоснованную и всестороннюю оценку по каждому обстоятельству, свидетельствующему или, напротив, опровергающему наличие у объекта признаков самовольной постройки, и соблюсти требования, зафиксированные в указанном Постановлении Пленума ВС», – отметил он.
Подробнее читайте на сайте «АГ».
Наш канал в «Telegram». Подпишись, чтобы быть в курсе!
