Найти в Дзене
KINOLIVE

16 худших фильмов 2024 года

Нелепая сахарная мура с лиричными сантиментами, в которой присутствует удачно подобранный саундтрек и есть одна хорошая экшен-сцена. Всё остальное: это отсутствие какой-либо логики, приторная романтика и полное игнорирование мрачного флёра комикса Джеймса О’Барра. У новой части MonsterVerse все те же проблемы, что были у предыдущего фильма. Как только в кадре появляются люди, фильм моментально теряет своё обаяние, что даже забористый синти-поп и красочный неон не спасают от смертельной тупости происходящего. Главная проблема этого комедийного ромкома в том, что он не смешной, а все его конфликты искусственны. Сидни Суини и Глен Пауэлл визуально выглядят эффектно, но между ними нет химии, а хуже всего, то, что сценаристы забыли придать их характерам объёмности, из-за чего они выглядят пластмассовыми болванчиками с набором примитивных характеристик. Конфликт истории настолько надуман, что полностью перестаёшь верить в него. Извините, но такой сюжетной халтуры в ромкомах нельзя допускать.
Оглавление

16) «Ворон» (The Crow)

Нелепая сахарная мура с лиричными сантиментами, в которой присутствует удачно подобранный саундтрек и есть одна хорошая экшен-сцена. Всё остальное: это отсутствие какой-либо логики, приторная романтика и полное игнорирование мрачного флёра комикса Джеймса О’Барра.

15) «Годзилла и Конг: Новая империя» (Godzilla x Kong: The New Empire)

-2

У новой части MonsterVerse все те же проблемы, что были у предыдущего фильма. Как только в кадре появляются люди, фильм моментально теряет своё обаяние, что даже забористый синти-поп и красочный неон не спасают от смертельной тупости происходящего.

14) «Кто угодно, кроме тебя» (Anyone But You)

-3

Главная проблема этого комедийного ромкома в том, что он не смешной, а все его конфликты искусственны. Сидни Суини и Глен Пауэлл визуально выглядят эффектно, но между ними нет химии, а хуже всего, то, что сценаристы забыли придать их характерам объёмности, из-за чего они выглядят пластмассовыми болванчиками с набором примитивных характеристик. Конфликт истории настолько надуман, что полностью перестаёшь верить в него. Извините, но такой сюжетной халтуры в ромкомах нельзя допускать.

13) «Ловушка» (Trap)

-4

Грустно, но «Ловушка» очередной провал режиссёра М. Найта Шьямалана. Фильм притворяется триллером, но выглядит как рекламная интеграция музыкальной карьеры дочери ШьямаланаСалеки Шьямалан. «Ловушка» – сырая, недоделанная картина, к которой Шьямалан придумал увлекательную завязку и на этом остановился. Остальное в фильме – это парад абсурдных и нелепых сцен. Ключевой минус этого недоразумения – отсутствия саспенса. При том, что фанаты Шьямалана знают, что режиссёр умеет филигранно создавать напряжение, но критический уровень бреда и багаж несуразных ситуаций дезинтегрирует любой намёк на саспенс.

12) «Смотрители» (The Watchers)

-5

Дочка М. Найта ШьямаланаИшана Шьямалан своим дебютом доказала, что иногда яблоко от яблони далеко падает или нет. Так как «Смотрители» выглядят как неудачный фильм самого Шьямалана. Хотя в отличие от отца – Ишана не умеет нагнать саспенс, не может правильно вывернуть драматургию и в целом не способна выстроить складную историю. Возможно, тут вина лежит на книжном первоисточнике, так как вся мифология и притчевость разваливается на фоне реальности. В этом мире леса нет деталей, правил и относительного механизма как всё это работает, а лишь допущения и условности. Разжижает этот невзрачный фольклорный лор заметные глупости и лобовые метафоры, которые Ишана разжуёт и положит в рот.

11) «Охотники за привидениями: Леденящий ужас» (Ghostbusters: Frozen Empire)

-6

Наглядный пример, когда авторы не хотят отпускать прошлое и печально стагнируют в попытках воспроизвести тот волшебный рецепт, который работал в 80-х. Удручающе нелепый фильм, разваливающийся от груза бессмысленных сюжетных линий, где нарратив постоянно прыгает от старичков франшизы к его новым героям, но никак не может цельно связать эти сюжетные линии. Маккенна Грейс, блиставшая в предыдущей части, чахнет в тривиальном кризисе дискоммуникации. Почему? Ну, потому что сценаристам нужен конфликт, в котором снова проговаривают все те же тезисы, что были озвучены в предыдущей части. Фильм одновременно старается дать драмы и быть комедией, но одно обесценивает другое, так как комедия слишком абсурдна и глупа, а драма откровенно высосана из пальца. Плюс злодей картины максимально обезличен и не внушает угрозу.

10) «Джокер: Безумие на двоих» (Joker: Folie à Deux)

-7

Режиссёр Тодд Филлипс, в каком-то смысле, достоин похвалы. Снять к хитовому фильму такое плохое продолжение, что у него даже нет ярых поклонников (ну кроме Тарантино и Кодзимы), достижение парадоксальное. Филлипс настолько уверовал в себя и настолько был убеждён, что зритель примет все его авторские эксперименты, что забыл сделать одну простую вещь – написать интересную историю. «Джокер: Безумие на двоих» лишён самостоятельности. Это не новая глава о похождении Артура Флека, а длинный и нудный эпилог к первому фильму, который ничего тебе нового не предлагает, а только откровенно паразитирует на костях первой части.

9) «Блуждающая тень» (The Shadow Strays)

-8

Для такого гипербанального и штампованного фильма – 140 минут это слишком много. Да, есть неплохая хореография боёв, но по сравнению с бойким «Ночь идёт за нами» (предыдущего фильма режиссёра Тимо Тьяджанто) тут нет того звериного накала и изобретательной мощи. При этом есть слишком много сантиментов, пафосных и кринжовых диалогов и максимально скучный сюжет. Под финал ты уже физически не можешь смотреть на этот дубовый боевик.

8) «Ускорение» (Slingshot)

-9

Бюджетная, очень штампованная фантастика, которая делает ставку на паранойю и саспенс, но давит на такие очевидные сюжетные рычаги, что проваливает оба этих аспекта. Ленивая постановка, клишированные диалоги и предсказуемая история только усугубляют просмотр, а бредовые и нелепые твисты лишь сильнее разочаровывают.

7) «Проклятые воды» (Night Swim)

-10

Глупый, нестрашный хоррор, где вместо дома с привидениями у нас бассейн. На этом у авторов оригинальные идеи закончились, и они начали выдумывать бредовую фольклорную мифологию, которая обзавелась вымученными правилами только для того, чтобы обесценить их сюжетными дырами. Фильм топчется на месте и изредка подкидывает дешёвые скримеры.

6) «Мятежная Луна, часть 2: Оставляющая шрамы» (Rebel Moon - Part Two: The Scargiver)

-11

Я должен был посмотреть, чем это безобразие закончится. Спойлер: клиффхэнгером на третью часть. Лучше не стало, это такое же безвкусное, нелепое и бессмысленное кино. Наглядный пример творческой импотенции Зака Снайдера касательно драматургии – это момент, когда все главные герои садятся за стол и поочерёдно проговаривают экспозицию. Ну а сцена со скрипачами в капюшонах заслуживает награду за самую смешную сцену в самом пафосном и серьёзном фильме Снайдера.

5) «Аргайл: Супершпион» (Argylle)

-12

Мэттью Вон всё сильней начинает напоминать режиссёра Роберта Родригеса, который зациклился на франшизе «Дети шпионов» и систематично выдаёт свой несмотрибельный шлак, а Вон свою очередь лепит очередной нелепый шпионский боевик из вселенной Kingsman под названием «Аргайл». Картина уже во вступительной сцене вызывает недоумение от того, что при бюджете 200 миллионов долларов демонстрирует уродливую автомобильную погоню с визуальными эффектами из 2000-х. Но хуже этого, только её реклaмная компания, которая откровенно вводит в заблуждение, обещая в главных ролях харизматичных шпионов в лице Генри Кавилла и Джона Сины, а на деле же это ромкомовская пара Брайс Даллас Ховард и Сэм Рокуэлл, вымученно изображающих в итоге крутых шпионов. У фильма максимально нелепый сюжет с топорными шутками и мультяшным экшеном. «Аргайл» ­– это синоним слова безвкусица. Брайс Даллас Ховард, рассекающая по пролитой нефти на коньках: WTF?

4) «Незнакомцы: Начало» (The Strangers: Chapter 1)

-13

Фильм «Незнакомцы» Брайана Бертино 2008 года был самодостаточным и цельным творением, к которому 2018 году сняли ещё ненужный сиквел, заработавший сущие копейки. Поэтому новость о том, что на основе оригинала решили снять не один, а целых три фильма, вызывала недоумение. По итогу режиссёр Ренни Харлин снял ремейк фильма 2008 года, но только очень плохо. Ужасно клишированный, невозможно штампованный ужастик, который воспроизводит все паттерны слэшеров из 80-х, но так лениво и неизобретательно, что начинаешь зевать ещё на экспозиции.

3) «Лиза Франкенштейн» (Lisa Frankenstein)

-14

Единственная причина, почему я посмотрел фильм «Лиза Франкенштейн» – это сценаристка Диабло Коуди, которая славится ироничными социальными сценариями о поколенческих и гендерных проблемах. И каково было моё удивление увидеть полную пустоту в «Лизе Франкенштейн». У фильма нет содержательного контекста, он транслирует эфемерный пассаж о самоидентификации и индивидуальности, но подаёт всё это через такую невнятную и странную мораль, что об истинных причинах, почему в фильме происходит то или иное действие, остаётся только догадываться. Главная проблема картины – это неприятные и в целом пустые персонажи, которые на протяжении всего фильма никак не развиваются и не имеют внятного характера. А вся эта стилистика под 80-е вторит вторичностью. Кино получилось не смешное, не страшное, не забавное, не ироничное, а ужасно унылое и безликое.

2) «Бордерлендс» (Borderlands)

-15

Фильм Элая Рота мне даже лень ругать. Но это сплошное недоразумение без доли креатива. Кривой монтаж, дешёвый хромакей, невзрачные экшен-сцены, поверхностный лор игры с предсказуемым сюжетом, из которого высосали всё веселье.

1) «Мегалополис» (Megalopolis)

-16

Долгострой Фрэнсиса Форда Копполы – это невозможная двухчасовая пытка, которую я досматривал на скорости 2x. «Мегалополис» нужно воспринимать как притчу, сказку, но воспринимаешь как деменцию деда, который постоянно с пафосом пытается транслировать возвышенные цитаты. Но в действительности – это ужасный и безвкусный поток банальных мыслей, где нет никакой стройности. То же самое можно сказать и про сюжет, также лишённый слаженности и внятности. Видно, что «Мегалополис» – это чистый поток авторской мысли и инструмент реализации своего свободного творчества. С другой стороны, Коппола не заставляет никого смотреть своё творение. Ну а если есть выбор, то я выбираю – не смотреть.