🚨 Победил, но не смог подписать. Почему контракт стал проблемой?
ООО «ВРМ» выиграло аукцион на поставку картриджей для управы Ясенево, но вместо подписания контракта — столкнулось с нарушениями. Заказчик направил проект контракта с товарным знаком «КАТЮША», хотя победитель предлагал картриджи ELC. Почему это незаконно?
Суть конфликта:
⚖️ Заявитель обжаловал действия Заказчика на этапе подписания контракта. По закону, документ должен соответствовать заявке победителя и условиям закупки. Однако в проекте контракта Заказчик указал товарный знак, которого не было в заявке ООО «ВРМ» — это прямое нарушение ст. 34 и 51 Закона №44-ФЗ.
Попытки исправить ситуацию:
📝 24.03.2025 Поставщик направил протокол разногласий, потребовав заменить «КАТЮША» на «ELC». Но Заказчик проигнорировал замечания и повторно прислал контракт с теми же ошибками. ❌
Позиция ФАС:
🛑 Комиссия УФАС Москвы подтвердила нарушения:
1️⃣ Проект контракта не отражал условия заявки победителя.
2️⃣ В документации закупки товарный знак указали без пометки «или эквивалент» (нарушение ст. 33 Закона №44-ФЗ).
Итог:
✅ Жалобу признали обоснованной.
✅ Заказчику выдали предписание устранить нарушения.
✅ Возбуждено дело об административном правонарушении.
Важный урок:
⚠️ Даже победа в аукционе не гарантирует контракт, если заказчик нарушает правила. Участникам стоит проверять документы на всех этапах, а заказчикам — избегать «жёстких» указаний на бренды без законных оснований.
🔍 Источник: Решение Комиссии УФАС по г. Москве от 28.03.2025 (дело №077/06/106-3812/2025).
