Если внимательно приглядеться к тому, как сегодня развивается психология в России, может сложиться впечатление, что мы пытаемся одновременно держать руку на пульсе современных научных исследований и упорно стоим в тени очаровательного, но уже слегка пыльного дедушки Фрейда. Не секрет, что психоанализ – величественная ветвь психологической науки, без которой едва ли появилось бы множество новых направлений. Но порой кажется, что наша отечественная психологическая среда словно «застряла» в кресле психоаналитика и не спешит переключаться на другие, более актуальные подходы. Давайте поднимем вопрос, каким образом психоанализ порой тормозит развитие психологии в России и почему так трудно свернуть с его, казалось бы, уже прилично протоптанной дорожки.
Конечно, никакой психоанализ не был бы психоанализом, если бы не породил массу мифов и легенд. Мы и в самом деле можем благодарить Фрейда за смелость его идей, за открытие всем этих «сложных штук» вроде бессознательного и за то, что он вообще привлёк к психологии бешеный интерес. Но признайте: уже прошло больше ста лет со времен появления его знаменитых теорий о том, что все наши заморочки родом из детства и что где-то в глубине психики сидят непризнанные желания, грозящие выскочить в самый неподходящий момент. За это время в мире изменилось столько всего, что только успевай считать. Однако в России до сих пор существует целый пласт специалистов (или псевдоспециалистов), которые свято верят, что любая проблема – следствие «мамы-не доласкала», «папы-не похвалил» и «тетради по геометрии нерадостно шлёпнули по детской самооценке».
Ведь как выглядит «классический» взгляд: у вас есть бесконечные сеансы, вы разваливаетесь на кушетке и раз в неделю часами рассказываете о снах, детских воспоминаниях и давних обидах. Аналитик кивает, изредка вставляя что-то вроде «Ну да, это ваш Эдипов комплекс здесь проявляется», и всё это может длиться годами. И всё бы хорошо, если бы параллельно росло понимание того, как можно комбинировать психоанализ с другими методами, ориентированными на конкретные симптомы и чёткий результат. Но зачастую всё идёт по пути: «Если пациент не прогрессирует, значит, нужно больше часов анализа, ещё глубже копать детские травмы!» А между тем люди порой нуждаются в более быстрых и точечных стратегиях – например, в когнитивно-поведенческой терапии или краткосрочных методах поддержки, которые, к слову, уже давно доказали свою эффективность в ряде стран.
Но почему психоанализ так крепко пустил корни именно у нас? Во-первых, есть эффект привычки: десятилетиями он был чуть ли не единственной «легитимной» глубинной школой психологии, которую преподавали в профильных заведениях и которой посвящали больше всего теоретических текстов. Во-вторых, многие специалисты, прошедшие подготовку в духе психоанализа, не особо спешат признавать, что мир психотерапии двинулся дальше. Представьте, что вы вкладывали кучу сил, времени и денег в какую-то конкретную систему – конечно, хочется считать её «главной и передовой». Бывает и наоборот: человек хочет клясться на всех углах, что психоанализ – единственный «правильный» путь, чтобы подчеркнуть свою элитарность и глубину познаний. Это ведь так статусно звучит: «Я – психоаналитик, провожу настоящие глубинные сеансы, а не ваши там поверхностные приёмчики».
И тут мы подходим к ещё одному любопытному феномену: в сознании многих клиентов и без того укоренилась идея, что «правильная психотерапия» – это как в западных фильмах, где герой лежит на кушетке, пытается вспомнить давнее детство, а психоаналитик задаёт наводящие вопросы. У нас ведь любят всё западное, особенно если оно обросло ореолом «интеллектуальной» загадочности. Общественное мнение порой рисует психоанализ как «самую глубокую» форму терапии, и человеку, который пошёл на краткосрочную методику, могут сказать: «Фи, это же вы попсовой техникой решили отделаться!» Хотя мировой опыт давно показал, что краткосрочные подходы (те же КПТ, схемотерапия и много других) отнюдь не примитивны. Они тоже прекрасно работают с комплексными запросами, а где-то даже эффективнее, потому что не требуют погружения в бесконечный самоанализ, когда хотелось бы уже вернуться к жизни.
В результате, когда мы говорим о развитии психологии и психотерапии в России, мы встречаем барьер: надолго застрявший «культ» Фрейда и его последователей. И это мешает популяризации современных методов, основанных на исследованиях и научной базе. Сами клиенты порой теряются: «А к кому же идти, если у меня панические атаки? К аналитикам, которые будут искать, что же я не доделал в детском саду, или к специалисту, который поможет мне разобраться с симптомами уже сейчас?» Вы удивитесь, но многие по старинке выбирают первый вариант – в основном потому, что в обществе бытует мнение, что «если ты хочешь действительно разобраться в себе, то без психоанализа никак».
Есть и комический аспект: современные терапевтические подходы, которые уже лет двадцать-тридцать показывают хорошие результаты за рубежом, в России до сих пор могут восприниматься как «модные штучки». Допустим, где-нибудь в США или Европе люди охотно ходят к когнитивно-поведенческим терапевтам, посещают группы диалектической поведенческой терапии, пробуют EMDR, да хоть бы и гештальт – лишь бы работало и помогало решать проблемы. А у нас в ряде случаев всё ещё: «Да ну, какой EMDR? Это какие-то новомодные приёмы. Надо идти на классический анализ, и тогда, может, лет так через пять перестанешь бояться выступать перед коллегами». Понятно, что есть ситуации, в которых глубинная длительная терапия важна и полезна. Но далеко не всё в жизни требует именно такого формата, верно?
Кто-то скажет: «А что, психоанализ вообще стал чем-то нехорошим?» Нет, это не совсем так. Исторически он породил немало полезных идей и, безусловно, заложил фундамент для дальнейшего развития психологии. Но сконцентрированность исключительно на нём, особенно в условиях, когда люди ждут более прикладных решений, действительно может тормозить прогресс. Мир меняется. Исследования показывают: многие расстройства и проблемы (будь то депрессия, тревожные состояния, фобии, трудности в отношениях) отлично поддаются терапиям «новой волны», которые используют доказательные методы и включают работу с когнитивными и поведенческими паттернами, управлением вниманием, осознанностью и т.д. Если мы закрываемся в «классике» и говорим, что всё остальное – ерунда, мы, по сути, отсекаем себе путь к совершенствованию.
Также не забудем про фактор времени и денег. Продолжительная глубинная терапия требует серьёзных финансовых вложений и длительных обязательств. Для кого-то это реально: человек обеспечивает себе поддержку на годы, потому что ему так комфортно или ситуация действительно очень сложная. Но немалое количество людей просто не могут себе позволить такой формат. Им нужна помощь быстрее, иначе они уже успеют «сгореть» на работе или впасть в жёсткий кризис. И вот получается, что если в их поле зрения одни только психоаналитики, то, не найдя подходящего ответа (или осилив всего несколько дорогостоящих встреч), они могут вообще разочароваться в психотерапии. Мы теряем потенциальных клиентов, которые могли бы получить эффективную поддержку в другом подходе, а значит, в целом снижается интерес к психологии как к реальной помощи. Немаловажную роль играет и то, как преподаётся психология в вузах. Не секрет, что в российских программах довольно много «классической» теории, начиная от тех же психоаналитических концепций и заканчивая гуманистической психологией. Но порой преподы, которые когда-то сами окунулись в психоанализ, не успевают или не хотят обновлять свои знания. Студенты, которые могли бы изучать современные методы, получают в основном теоретическое наследие начала и середины прошлого века – и всё. Конечно, это обобщение; есть и прогрессивные программы, где знакомят с актуальными исследованиями, но они пока не так распространены, как хотелось бы. В итоге выпускники часто выходят со взглядом «Ну, всё от мамы, давайте искать, что же она делала не так», а надо бы учить их мягко сочетать знания о детских переживаниях с современной наукой о нейропластичности, поведенческих паттернах, влияние среды и прочими находками психологии последнего десятилетия.
Ситуация усугубляется, когда ко всему прочему подключается популярная литература и блогосфера. Вот блогер, представившийся психоаналитиком с двенадцатью дипломами (хотя проверить достоверность этих регалий сложно), рассказывает, что абсолютно все проблемы – от подавленного либидо, а оно, оказывается, кроется в детстве, потому что вас в три года не пустили на горку. Тысячи людей читают это, вздыхают: «Ох, ну ничего не поделать, надо опять копать в глубь», и думают, что все остальные подходы – такая же «пустышка», мол, никакой тебе глубины. А когда кто-то наконец доносит мысль, что есть методы, которые прямо сейчас могут облегчить тревожность или помочь справиться с паническими атаками, – часть публики уже настроена скептически, дескать: «Ничего серьезного в краткосрочных техниках быть не может».
Вдобавок, некоторые наши соотечественники обожают философствовать и копаться в сложных метафорах, и психоанализ даёт такое поле для «витания в облаках»! Расшифровка сновидений, речь о символах и архетипах, многослойные подтексты… Не то что какой-нибудь, прости Господи, CBT, где, в основном, фокус на том, какие мысли и поведенческие шаблоны вызывают тревогу, и что с этим делать. Многим хочется «интеллектуальной глубины», а не вот этого «приземлённого практицизма». Но истинное развитие психологии подразумевает, что мы должны балансировать: и не соскальзывать в поверхностную «быстренько подлечим», и не упираться «только в бесконечные раскопки». Когда акцент перевешивает в пользу одного, страдает разнообразие методов и вообще какой-то прогресс.
Так как же, спросите вы, в такой атмосфере «всеобщего любования психоанализом» двигаться дальше? Спасение, как обычно, в руках тех психологов, которые не боятся внедрять новые формы работы и популяризировать их, объясняя, что современная психология – это не обязательно «сплошное три года лежания на кушетке». Важно, чтобы они выступали на конференциях, писали статьи, рассказывали о своих успешных кейсах, показывали, что «да, друзья, можно и нужно использовать разные направления». Да и психоанализ никто не отменял! Но он не должен «монопольно» забирать всё внимание, когда речь заходит о помощи людям.
Людям, которые интересуются психологией и ищут специалиста, можно посоветовать: проверяйте, с какими методами работает ваш потенциальный психолог или психотерапевт. Если он настаивает, что никакой пользы кроме психоанализа не существует – стоит задуматься, не слишком ли узконаправлен его подход. Может, вам это подходит, если у вас действительно запрос на длительный глубинный анализ. Но если нужен быстрый результат, или вы не готовы каждый месяц выкладывать кругленькую сумму, то возможно, имеет смысл поискать другого профессионала. Не бойтесь спрашивать «Что это за метод? Какая у него доказательная база? Как быстро видны результаты?» Это нормально. В конце концов, современная психология – широкая область, где есть место и для анализа, и для более конкретных, ориентированных на решение подходов.
В результате можно сказать, что психоанализ, при всём уважении к его исторической и теоретической ценности, порой действительно тормозит развитие психологии в России. Он будто удерживает часть специалистов и клиентов в плену взгляда «всё решают детские травмы», «всё должно быть очень долго», «всё остальное – несерьёзно». На фоне этого мы рискуем недооценить целый спектр современных психотерапевтических инструментов, которые уже показали колоссальную пользу в других странах. Конечно, будут люди, которым реально близок именно психоаналитический путь – и это прекрасно. Но он не обязан быть единственным для всех. Наука тем и хороша, что развивается и расширяет границы. Так почему бы не дать шанс новым идеям, которые делают психологию более доступной, более оперативной и более понятной широким слоям населения?
В итоге мы остаёмся с вопросом: «А что делать дальше?» Ответ банально прост: продолжать знакомить аудиторию и будущих специалистов с разнообразием подходов, активно рассказывать, что ни один метод не покрывает абсолютно все случаи и не является панацеей. Да, психоанализ – фундамент, истоки, великая история. Но есть и новое время, со своими вызовами и запросами. И если мы хотим, чтобы психология в России развивалась, надо уметь переносить знания Фрейда, Юнга и прочих классиков в современную практику – критически, осознанно, дополняя их тем, что сегодня доказано наукой и проверено практикой. И тогда, кто знает, может, когда-нибудь мы увидим, как люди спокойно выбирают терапию под свой характер, запрос и ситуацию. И никто не почувствует себя «недостаточно глубоким» за то, что выбрал иной путь, кроме дивана у психоаналитика. Главное, чтобы развитие не стояло на месте под предлогом «А что? У нас тут дедушка Фрейд давно всё разложил по полочкам!»
Ведь если сто лет назад мы и правда многое не могли объяснить иначе, кроме как гениальной мыслью Фрейда о бессознательном, то теперь у нас есть колоссальное количество исследований мозга, тонны данных о нейронных сетях, о механизмах формирования эмоций, о влиянии культуры, социума, генетики… Психоанализ не умаляет важность всех этих открытий, но если им злоупотреблять как «единственно верной доктриной», то мы попросту сдаём позиции, пока мировая наука идёт вперёд. А там, в будущем, нас ждёт много интересного – и не хочется бы его пропустить, гордо сидя на кушетке и объясняя людям, что любое их действие обязательно проистекает из неуловимых импульсов, которые когда-то навсегда застряли под воздействием папиной строгой брови.
Так что желаю вам – будь вы специалист, студент или просто интересующийся человек – не бояться расширять рамки и пробовать разные направления, если увидите в этом смысл. Развиваться – значит идти туда, где ещё не так проложены тропы, где возможно научное открытие или новый метод. И пусть психоанализ останется в вашем багаже как уважаемый предок и добротный инструмент, но никак не оковы, сковывающие всю отрасль. Ведь психология должна помогать людям, а не прятать их в долгие годы теоретических изысканий, если это не нужно по сути. Давайте оставаться открытыми свежему ветерку идей, которые могут, кто знает, открыть нам путь к более гармоничной, современной и гибкой психологической практике в России.
Автор: Роман Новиков
Психолог, КПТ Схематерапия ACT
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru