Существует множество споров и домыслов о том, как патентный институт подобно кандалам сковывает развитие и новых технологий, и решений в сфере здравоохранения. Основной аргумент в пользу такой точки зрения - патенты закрыты и защищены законом, а значит, другие ученые не могут взять запатентованную разработку за основу своих новых находок.
Илон Маск вообще открыто заявляет, что патенты в производстве "для слабаков", и что у компаний проблемы с инновациями, если она стремиться к патентам. И с одной стороны, все это звучит логично, но с другой стороны, компании вкладывали собственные средства, иногда это миллиарды долларов, в свои изобретения, а теперь хотят зарабатывать на своих инвестициях, которые в конечном счете могли и не иметь успеха. И эту карту снова, казалось бы, нечем крыть. Однако когда речь идет о разработках ученных в сфере здравоохранения, то каждый патент по сути несет в себе упущенные возможности вылечить неизлечимо больных, что приводит нас к размышлению о гуманности происходящего.
На этот вопрос попробовали дать ответ Хейди Уильямс из Массачусетского технологического университета, Эрик Будиш из Университета Чикаго и Бенджамин Роин из Юридической школы Гарварда В своем исследовании они анализировали рынок разработок лекарств от рака. Экономисты подсчитали, сколько конкретных человеческих жизней унесла неэффективность патентного законодательства.
Они проанализировали, каково было бы состояние системы, если бы с 1973 по 2011 годы никакого прогресса в лечении раковых заболеваний не было бы, и пришли к интересным выводам.
Если учесть всех пациентов, которым диагностировали рак в США в 2003 году, из-за неэффективности патентного законодательства было потеряно 890 человеколет жизни.
Если перевести человеческие жизни в деньги, то потери для экономики составили $89 млрд.
Но что делать?
Статистически проверенных и эффективных мер несколько:
1. Можно сделать сроки патентов более гибкими. Например, патент может действовать с момента выпуска продукта, а не с момента его разработки - это даст дополнительное поле для маневров.
2. В случаях, когда испытания длятся очень долго, поможет продление периода действия патента, чтобы у компаний было больше мотивации заниматься более сложными исследованиями, не переживая о том, что они не успеют на них заработать.
3. Целевые субсидии исследований с длительным сроком клинических испытаний. Все просто: если частному сектору, невыгодно что-либо финансировать - это может сделать государство.
А какие идеи есть у Вас?
