«Как вы оцениваете поступок господина Н. который через соц сети выводит на не согласованный митинг несовершеннолетних?» - спрашивает меня читатель в комментариях под статьей «Дорога к тьме». На мой вопрос, что же такого страшного и опасного для несовершеннолетних в несогласованных митингах и почему им там небезопасно, читатель не ответил, также промолчав в ответ на вопрос, на совершение каких точно противоправных действий подстрекал несовершеннолетних господин Н.
Потому что хорошего для читателя ответа на эти вопросы не существует. Опасными для несовершеннолетних эти мероприятия сделал точно не господин Н., не обладающий никакими властными полномочиями и ресурсами. И придумал, что эти мероприятия сами по себе являются каким-то противоправным действием, тоже не он, опять же подобными возможностями не обладая. Долгое время эти мероприятия находились вполне себе в правовом поле, и их посещали люди, например, по сей день занимающие видные должности в правительственных структурах, и никаким нарушением закона их поведение не было признано. С чего вдруг эти действия стали противоправными – тоже вопрос, на который хорошего ответа не существует.
Зачем же читатель задал мне этот вопрос? А затем, что это – довольно популярный манипулятивный прием, который отводит фокус с основного злодея на другого человека, как бы такая сознательная проекция, приписывание одному человеку свойства и качества другого. Страшный и ужасный господин Н. коварно и жестоко использует свою бездумную послушную паству в своих низменных и корыстных целях, совершенно не считаясь с безопасностью и вообще жизненными интересами этой своей паствы. Ой. А это точно господин Н. делает, или же все-таки господин, начинающийся совсем с другой буквы?
История этих мероприятий с участием несовершеннолетних, по большому счету, закончилась в 2017-2019 годам. С тех пор эти несовершеннолетние, допустим, 2004 года рождения, успели стать совершеннолетними. И мало того, даже успели покинуть этот свет при весьма страшных и трагических обстоятельствах, появлению которых господин Н. совершенно никак не мог способствовать, не говоря уже о том, что всячески им противился и старался воспрепятствовать. Что хуже – выйти на несогласованный (почему-то) митинг или навсегда прекратить свое существование в ходе безумного и бессмысленного насилия? Неужели же первое – хуже?
Многие из этих несовершеннолетних, возможно, еще не успели настолько повзрослеть, но зато вполне себе взрослыми были их отцы, которые тоже сейчас оказались далеко от нашего мира, и многие – совсем не по своей воле и желанию. Что хуже – призывать несовершеннолетних на несогласованный митинг или навсегда оставить их без отцов, братьев, дядей, старших друзей? Неужели же первое в какой-либо этической системе координат может быть хуже?
Разобраться с тем, насколько этичен или неэтичен чей-либо поступок, можно, и не сравнивая степень воздействия этого поступка на людей и причиненный этим людям ущерб. В самом деле, к чему нам этот вотэбаутизм? Мы можем легко справиться и без него. Потому что нам достаточно подумать, осуществлялось ли при этом поступке по отношению к пострадавшим людям насилие, заставляли ли их попадать в опасную для себя ситуацию силой? Обманывали ли их, шантажировали ли, угрожали ли? Или же у них была честная информация о том, что их ждет, и был выбор, как поступить?
Если такая информация была и выбор был, поступок человека, вольно или невольно поставивший людей в опасную ситуацию, находится в пределах общепринятой современной этики. Этот человек никого ни к чему не принуждал и не заставлял, пользуясь своими властными полномочиями. У него и полномочий-то таких даже не было. А вот если бы были, если бы было силовое принуждение, если был обман и намеренное введение в заблуждение, если были угрозы, и если в результате всего этого человек оказался в опасной для себя ситуации и потерпел ущерб, это действие выходит за рамки этики – так себя ведет, безусловно, только злодей.