Рассмотрим ситуацию: аварийная служба ликвидировала аварию и обнаружила причину затопления - засор стояка, из которого (при частичном разборе коммуникаций в подвале) был извлечен кусок пластиковой трубы. Т.е. причиной засора послужило нарушение кем-то из собственников правил эксплуатации системы водоотведения. Засор устранен. Возникает ли в этом случае у УО обязанность возместить ущерб, причиненный подтоплением, собственнику?»
Определение виновного лица производится судом при рассмотрении исковых требований собственников в каждом случае с учетом всех обстоя обстоятельств. По этой причине, определить вероятность возложения ответственности на собственника невозможно.
Но существуют общие положения закона, которыми будет руководствоваться суд.
По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это предусмотрено в ч. 1, 2 ст. 1064 ГК.
В состав работ и услуг по содержанию ОИ собственников помещений в МКД входят работы по контролю состояния и восстановлению исправности элементов внутренней канализации. Это определено п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила № 290).
Если в результате засора канализационного стояка был причинен ущерб имуществу собственников, то судебная практика определяет УО, как лицо, ответственное за причинение ущерба, причиненного заливом помещений собственников по причине засора системы водоотведения, если УО:
- не разъясняла потребителям о необходимости соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией, в т.ч. не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы. Такая обязанность УО предусмотрена п.п. г п. 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила №170);
- не проводила профилактические осмотры системы водоотведения МКД, обязанность по проведению которых предусмотрена в отношении УО п. 5.8.3 Правил №170;
- не проводила работы по профилактической прочистке сетей водоотведения МКД с периодичностью, не реже одного раза в 3 месяца. Такое положение предусмотрено п. 6.2.7 Правил №170.
В частности, такие выводы содержатся, в:
- апелляционном определении Челябинского областного суда от 24.04.2017 по делу № 11-884/2017;
- апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 17.11.2016 по делу № 33-8440/2016;
- апелляционном определении Свердловского областного суда от 02.09.2014 по делу № 33-11238/2014.
✅Еще больше статей в блоге burnyashev.ru/....ru