Заговорили о переделках песен - и разговор свернул на проторённую стезю: "Воровали все у всех"!
При всей категоричности такого утверждения, что-то в этом есть: ведь сказочных сюжетов в природе всего тридцать шесть. А "воровство" в музыке, вероятно, тоже существует, но ещё ни один суд этого не доказал. Попытки были, но в конце концов нот всего семь, и совпадения возможны.
Но с каким торжеством лет двадцать произносились сенсации:
- А красные все песни списали у белых! И у царской армии! Даже "Орлёнка"!
(Это при том, что "Орлёнок" вообще НЕ является песней Гражданской войны. Он написан в 30-е годы для спектакля).
- А пионерский гимн "Взвейтесь кострами" - это марш солдат из "Фауста"! Сам автор признавался!
(Что именно в этом марше вдохновило автора - не понимаю. Может, в силу своей не-музыкальности не слышу ни малейшего сходства? Кто услышит - подскажите, вот этот марш):
- А мультфильмы Иванов - Вано плагиатил у Диснея!
(Вглядываясь в их мультфильмы 30-х лет, действительно, что-то общее в рисовке увидишь.
И заподозришь - ведь Дисней добился "человеческой" пластики персонажей на несколько лет раньше. Но у кого можно было сплагиатить "Горбунка"?)
И уже как-то даже неудобно напоминать, что у Шекспира вообще ни одного оригинального сюжета. Просто - лучше, чем у предшественников. Просто...
Одно время уверяли, что "Ну, погоди!" - плагиат с "Тома и Джерри". Дескать, суть одна: один ловит -другой убегает.
Но тогда "Розовая пантера" - это что, римейк "Тома и Джерри"? Выхолощены остатки смысла - и осталась суть: как можно жесточе поиздеваться над персонажем как можно сильнее уродовать его каждую минуту - и любоваться его живучестью.
Однако приключения мышонка - маленькой злобной тварюшки, вероятно, кажутся трёхлетним забавными по той же причине, по которой дети так любят "Путаницу" Чуковского, или народные нескладухи типа: "Ехала деревня мимо мужика вдруг из-под собаки лают воротА, выскочила палка с бабкою в руке, и давай дубасить коня на мужике"... и т. д.
Сразу счастливый смех: "Так не бывает!" Дескать, меня не обманешь, я умный!
А что противоестественного в том, что волк хочет съесть зайца? Бывает...
Здесь суть в другом: в абсолютной узнаваемости обстановки, характеров, положений. Здесь, глядя на экран, мы смеёмся, по сути, над собой! Взгляд мультипликатора на наши квартиры, стройки, электрички, ДК, танцплощадку, парк культуры, милицию... десятки мелких деталей, абсолютно узнаваемых теми, кому они знакомы - секрет удачной комедии!
И как же ненавязчиво мультфильм показывал, "что такое хорошо и что такое плохо" не вообще, а в конкретных обстоятельствах: в транспорте, в театре, в музее, в магазине, на стадионе ...
Заяц - благополучный ребёнок из хорошей семьи. Волка он, конечно, побаивается, но как - то не всерьёз. Не больше, чем любого другого уличного хулигана. Потому, что уверен - защитят. Семья, милиция, да и любого взрослого попроси - не откажет!
И это - реальность, которую ни у кого не скопируешь. Только "у жизни".
А Волк? Обычный стиляга - хиппи из тех, кто решил "не вписываться" потому, что так жить легче и проще. Клёши, гитара, сигарета - и вот ты уже "не как все"! А если ещё и мотоцикл - так и лучше всех!
И действительно смешно, когда этот пупок земли пытается что - то сделать, и оказывается, что он просто ничего не умеет! Только это - другой смех. Взрослый.
И ведь Волк небезнадёжен - может спеть, блеснуть на беговой дорожке, спасти корабль (и себя), заткнув течь (пусть даже сначала собственным хвостом).
Может стать и вполне своим парнем...
И право же, по глубине заложенных смыслов мы и тут оказались "азиатами". Гораздо ближе к "аниме", которому подвластны любые темы, чем ко всем "стрелялкам-догонялкам", вместе взятым.
Начало разговора здесь: