В книге «Заразвлекай себя до смерти» есть глава, посвященная истории американских медиа. Вообще, там вся книга посвящена исследованию феномена медиа, и если бы ее перевели на русский язык, то я бы рекомендовал ее каждому, кто хоть как-то соприкасается с профессией журналиста. Но увы, на русском ее не встречал, а потому либо доверьтесь моей вольной интерпретации, либо найдите оригинал, он этого достоин. Так вот, в той самой главе рассказывается о том, как вообще получилось так, что американцы с удовольствием потребляют новостной контент и практически невосприимчивы к более серьезным беллетрическим форматам.
Так получилось, что молодая страна была заточена немного на иное, чем ее хозяева – англичане. У тех с литературой был полный порядок, да и у аристократии было время читать, вникать, театры там всякие. У США (ну, в том виде) времени на это не было. Надо было тупо выживать, ибо среда враждебная, аборигены бегают, все заточено немного на другое. Но в то же время грамоте тут учились бодрее, а потому и потребность в каком-то чтиве помимо библии имелось. Тут-то и подсуетились предприимчивые балбесы, начавшие издавать газеты. Слово за слово, и газет в молодой стране стало в разы, на порядки больше, чем в Англии. А вот с литературой не задалось. Ибо читать долго, а будешь ли ты завтра жив или нет – большой вопрос.
Именно тогда медиа оценили как инструмент воздействия на болванов. Информации кроме как из газет взять было неоткуда, а демократия предполагала какие-то выборы. А как выбирать, если кандидата ты знать не знал, и вообще занят другими делами. Так что за кандидатов начали говорить газеты. Собственно, их разделение на политические лагеря сохраняется до сих пор. Ну, у тех, кто дожил до наших дней.
Довольно быстро пресса стала основным инструментом манипуляции. Так появились те самые «новости». Ну то есть культ именно новостей, новостников, как бы независимых и неподкупных журналистов, которые доносили некую правду. Правда, факты всегда сдабривались комментарием «авторитетного» журналиста, ибо выживающим в прериях пионерам было не до осмысления. Ну вот подается какая-то история, не знаю, «в Новом Орлеане до смерти забили негра». Факт? Факт. И что с ним делать? Тут то и пригождаются манипуляторы, которых потом начинают величать светочами журналистики.
Да, ближе к нашим временам пресса сдала, но принципы никуда не делись, а просто перешли из одной технологии в другую. Вот тут многие фанатеют от Такера Карлсона с Fox News (все видели хотя бы одну из его авторских телеколонок). А между тем он мало чем отличается от тех, кого разносит в своем шоу под вывеской новостей. Просто вам как потребителю оно больше заходит. Больше ложится на ваши личностные предпочтения и установки. Ровно так же кто-то верит Медузе, а кто-то фанатеет от Соловьева.
В этом году мы как никогда приблизились по уровню потребления информации к американцам, только не нынешним (до этого уровня нам падать и падать), а тем, что сотни лет назад утром читали последние «новости», днем бегали по прериям вырезая индейцев, а вечером бухали в салуне. Все эти бесконечные перелистывания лент в телеграме, подборки каналов на любой вкус и политическую ориентацию, можно набрать ленту таким образом, что будешь плыть по этому псевдоновостному потоку до смерти.
Правда не развлекая себя (о чем, собственно, книжка), а погружая себя все глубже в пучину маниакальной депрессии.
Не читайте новостей. Ничего нового в них нет.
Каждый ваш лайк и подписка помогают мне увеличить аудиторию. Спасибо.