О ФРАЗЕ ЧАКА ПОЛАНИКА "ЛИШЬ УТРАТИВ ВСЕ ДО КОНЦА, МЫ ОБРЕТАЕМ СВОБОДУ"
Сергей Е. (мой бывший студент):
Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу фразы Чака Паланика из популярной книги "Бойцовский клуб": "Лишь утратив все до конца, мы обретаем свободу".
Насколько она кажется верной вам? Очень уж она похожа на фразу китайского философа Лао-Цзы: "Обретешь легкость тогда, когда избавишься от привязанности к тому, что имеешь. Обретешь свободу движений тогда, когда утратишь связь с тем, кто тебя породил".
Сережа! Разочарую Вас. Фраза Поланика относится к разряду парадоксальных высказываний, которые в ХХ веке стали очень модными. Я же плохо отношусь к ним и написал даже книжку "Парадоксы и парадоксальное мышление" с подзаголовком "Нелепость и идиотизм парадоксального мышления". Она имеется на моем сайте в разделе "Книги, рукописи..."
Фраза Паланика напоминает мне фразу "Свободен, наконец-то свободен!", сказанную об убитом Мартине Лютере Кинге, борце за права негров.
Если она точно переведена на русский, то, с одной стороны, заурядна и, с другой, нелепа. Давно уже (вспомним хотя бы киников Древней Греции) некоторые люди полагали, что чем меньше мы имеем (вещей, знаний, желаний), тем более свободны и счастливы. Здесь свобода отождествляется с независимостью. Ведь чем меньше вещей и желаний мы имеем, тем более независимы от них. С одной стороны, вроде бы логично.
А, с другой, если бы свобода заключалась только в независимости, то тогда мы были бы наиболее свободными, будучи покойниками. Ведь покойники ничего не желают и не имеют. Да, независимость — важная характеристика свободы, но не единственная! Она умеряется-дополняется другой, позитивной, характеристикой свободы, которая выражается в возможности выбора, в самостоятельности, в возможности следовать своим желаниям, в способности добиваться своих целей и т.п.
В свободе существует определенная диалектика независимости и зависимости. Только независимость — пустота небытия, бомжатничество, смерть. Только зависимость — рабство. Вот из соединения этих полярно противоположных начал и возникает свобода.
Другие, восточные высказывания также односторонни и поэтому ложны, как и первая[1].
Эта направленность на понимание свободы как на отсутствие или разрыв связи с чем или кем-либо феноменально идиотична. Есть связь и связь. Есть связь, которая лишает нас свободы, а есть связь, которая только и делает нас свободными.
Сколько же, однако, глупых высказываний бродит по земле! А вы, молодые, ловитесь на их блеск, как мотыльки, летящие на огонь.
_____________________
[1] Может быть не совсем точен перевод с китайского?! В относительном смысле высказывание Лао-цзы верно. Действительно, в некоторых случаях разрыв связи-зависимости означает свободу, бОльшую свободу.
================================
На сайте Ответы@Mail.Ru был задан такой вопрос:
Свобода - это когда ты ничем не связан с миром, в котором находишься?
http://otvet.mail.ru/question/76934991/?point=2
МОЙ ОТВЕТ
Вопрос некорректный. Свобода, если говорить кратко, - это ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБОРА, притом не всякого, а такого, который ведет к новой возможности выбора. Свобода - сложное переплетение зависимости и независимости, ограничений и выхода за пределы ограничений. Думать, что свобода - это только независимость (от чего-либо) - глупость. Бывают такие зависимости, которые обеспечивают бОльшую свободу., т.е. бОльшую возможность выбора. Например, взаимозависимость мужа и жены. Вне этой взаимозависимости ты не можешь обеспечить полноценное продолжение рода, дление жизни во времени, а, следовательно, возможность продолжать возможность выбора. Свобода, как и жизнь в целом, имеет свои рамки, ограничения, свою меру. Думать, что свобода - безразмерная величина, ничем не ограничивается, значит ничего не понимать в ней.