Интересный комментарий я получил. Мне написали, что я “полевел”. Ну что же. Давайте покрутим это в разные стороны.
В любой системе надо выбрать точку отсчёта. Она может быть произвольная, поэтому почему бы мне – вполне скромно – не выбрать в качестве таковой точки себя?
И вдруг получается, что “система” “поправела”. И не просто сдвинулась “вправо”, а в ту крайнюю часть спектра, которая полностью описывается энциклопедической статьёй, озаглавленной “Фашизм”.
Или это невозможно?
В жизни не бывает ничего статичного. Два друга ссорятся из-за ерунды и становятся смертельными врагами (Пушкин, “Выстрел”). Семья распадается и супруги, когда-то любившие друг-друга, разводятся, чтобы никогда больше не встретиться.
Даже смерть не статична. Там идут свои процессы. Даже неживые объекты меняются – моря пересыхают, скалы обрушиваются, гранитные глыбы рассыпаются в песок.
Единственное, что не меняется – это система при абсолютном нуле.
Так почему вы считаете, что кто-то, чьи ценности остались далеко в прошлом, не превратился в своих заклинаниях духов предков в их противоположность?
Такого не может быть?
Философия учит, что может. Это называется “Закон отрицания себя” – один из основных законов диалектики.
Это также широко описано в литературе. Например, известный образ победителя дракона, превратившегося в следующую его инкарнацию.
Если бы это был обычный человек, мы бы прошли мимо и не заметили – мало ли у кого какие… э-э-э… мысли в голове?
Но тут требуют лояльности. И не просто лояльности, а абсолютной лояльности – не спрашивая и не рассуждая.
Не бывает абсолютной лояльности.
Только в религии. Но даже церковь меняется и то, что было немыслимо сто лет назад, сейчас принимается как должное.
Откуда убеждённость, что лидер всегда прав? Из-за того ли, что он сам это говорит?
Мне не кажется это достаточным основанием.
На чём вообще основана лояльность? Вот, скажем, вождь племени. Пока есть зверь в лесах и рыба в реках, и пока дожди поливают поля, и соседи приведены к покорности – он великий вождь и имеет власть над всеми людьми племени; их имуществом, их дочерьми…
Но однажды боги разгневались и посевы не взошли, и реки обмелели, и звери ушли, да и соседи…
Что надо делать?
Понятное дело: в первую очередь съесть вождя, ну а потом…
Вы скажете, что вождь был не виноват, просто боги разгневались.
Хорошо. Однажды вождь выходит из своего шатра в боевой раскраске, поднимает священное копьё войны, доставшееся ему от предков, и говорит, что “там” – к закату солнца – враги, и если их прямо сейчас – дня за три – не победить, то будет… То на кону – существование племени. А если победим, то прирастим земли плодородными полями и каждый воин получит рабов, наложниц и много добычи.
И все радостно отправляются в поход, идут на закат солнца и…
… и… кхм… ну, в общем тут уже выглядит как бы со своими полями не расстаться.
Да и на Совете вождей такие речи произносятся, что… Вождь, конечно, сам туда не едет, шамана посылает, но от того явно отвернулись боги… Говорит невнятно, непонятно и не видно духа предков.
Кто виноват?
Лояльность – кому?
Когда вождь вступает в должность, это вождь – кто приносит присягу на верность обществу, не наоборот, заметьте!
Лояльность общества существует только до тех пор, пока общество видит, что лидер действует в его интересах. Это его единственная функция, он нужен только для этого и ни для чего больше.
Это, кстати, относится и к законам тоже.
Вот, например, все стоят на светофоре и дисциплинированно ждут. Но через некоторое время кто-то понимает, что светофор не работает и уезжает. Потом ещё пара-тройка человек. А потом – все.
Общество следует законам только если оно видит, что выполнение этих законов – в его интересах.
Ведь законы можно принимать любые. Нигде не написано, что они должны быть “хорошие”. Посмотрите на…
Впрочем, давайте на этом вернёмся к выбору точки отсчёта.
У нас есть вождь, который считает, что он может делать то, что хочет на том основании, что он волею судеб оказался на вершине “вертикали”.
И он выбрал свою тропу и идёт по ней. Кто-то спрашивает: понимает ли он, что он делает? Кто-то сомневается в его когнитивных способностях восприятия действительности. Но при этом все остальные покорной бессловесной массой следуют за ним: на том основании, что он – вождь.
И поэтому для меня единственный способ не стать пособником и соучастником этого шествия – это не быть лояльным вождю и армии его последователей.
И чем дальше он идёт по своей тропе, тем сильнее сжимается пружина моей нелояльности.
Да, он считает себя правым – как и все тираны и до него.
И я считаю себя правым – иначе, на чём бы была основана моя нелояльность?
И как решать?
Дело в том, что есть одна разница.
Он считает, что он прав и поэтому ему не писаны законы людские и небесные (“Цель оправдывает средства”).
Я считаю, что я прав и поэтому, а также для того, чтобы оставаться правым, я должен оставаться человеком. Кстати, такого же подхода придерживаются и украинцы.
Это простой тест. Дело в том, что правое дело не достигается неправыми и неправедными методами.
И ещё одно из того же комментария.
Как только кто-то где-то протянет руку со священным копьём предков и воскликнет: “Там враги и мы должны их уничтожить!” – а окружающая толпа взревёт: “Брось нас в огонь, наш вождь!” – я знаю, что здесь фашисты.
Просто?
– У тебя получается, что ты готов быть лояльным только если твои интересы совпадают с интересами вождя!
Да. Потому что если мне говорят, что надо идти убивать соседей, то я знаю, что это – не в моих интересах вне зависимости от того, в какой обёртке это подносят. Это ведь тоже простой тест – развернуть обёртку и посмотреть: что там внутри. Но почему-то не все готовы это сделать.
Боятся? Потому что после этого придётся принимать решения? И поэтому лучше об этом не думать, правда?
Да и обёртка красивая…
***************
А ведь – по злой иронии – он оказался прав насчёт “трёх дней” и что “на кону – существование”. Только не в том смысле, как он думал.
Видите, как бывает?
“Если ты перейдёшь реку, то погубишь великое царство”. Моё любимое предсказание. Сколько раз я его цитировал!
– Поосторожнее здесь, ещё ничего не решено!
Да нет, я думаю, уже всё решено. Теперь уже всё. Причём, события пошли необратимо. И если раньше это проскальзывало в речах некоторых “вражеских” лиц – пропаганда, естественно, – то теперь я думаю – это вопрос времени и того – как и куда именно упадёт шарик: какая судьба ожидает одного человека и когда.
Представляете? “Три дня, которые потрясли мир”.
Вот что значит – выбрать правильный заголовок!
И чем раньше все это поймут, тем больше молодых мужчин смогут вырастить своих детей.
А толпы мобилизованных ничего не решат. Когда-то весной я цитировал одно американское высокое лицо: “Оружие второй половины прошлого века, тактика второй мировой войны против технологий двадцать первого века”.
Недавно другое лицо “понизило” оценку: “... времён американской войны за независимость”.
Нет, необратимо. Кривые на графике расходятся. И чем дальше, тем больше. И чем раньше это поймут…
Или вы думали, что авантюра может закончится как-то по другому?
Никогда не надо пытаться вернуться в прошлое. Даже только на восемь лет назад.
***************
Вы можете удивиться: почему я не пишу на темы недавних событий, имеющих целью замаскировать их юридическую ничтожность?
А зачем про них писать?
Я давно не комментирую речи одного человека, но всё же остановлюсь вот на чём.
Итак, некто отправился убивать украинцев, борясь с Западом за право русского мира не называть родителей по номерам. При этом это право у него уже закреплено в законах.
В ходе этой борьбы он проявил жестокость к мирному населению, невиданную с времён… с середины прошлого века.
По-видимому, “там” решили, что если идти бороться, надо, чтобы об этом осталась память в поколениях.
До нас дошли описания зверств, чинимых в ходе религиозных войн в Европе пятьсот лет назад.
Теперь у нас есть и видеоматериалы.
Предпочёл бы я, чтобы родители не назывались по номерам?
Да.
Такой ценой? В странах, к которым мы не имеем никакого отношения?
Нет и нет.
Те люди, которые творят заклинания, чтобы другие плясали перед кострищем, никак не могут набраться смелости и признать, что они воюют не за русский мир..
Они никак не могут понять – со всеми своими нынешними и бывшими министрами, пропагандистами, генералами и полковниками в отставке, – что с каждым своим безрассудным шагом они всё больше и больше открывают тот ящик, который никто не хочет, чтобы был открыт.
Где-то весной я читал объяснение: почему Запад не даёт то оружие и в том количестве, что просит Украина?
Ответ был такой (по памяти): Мы даём то и столько, что мы считаем будет соразмерно и сколько мы считаем будет соразмерно.
Результат – на карте.
А теперь представьте: что может быть, когда и если они перестанут считать, что они должны быть в чём-то ограничены…
Те люди, которые... нет, не те, которые см. выше, а те, кто получают повестки: Они никак не могут понять, что они идут убивать и погибать не за красивую обёртку русского мира, а за те половины фрегатов (в денежном эквиваленте), которые полковники различных ведомств каждый год уносили по домам всё это время…
И погибают в таких количествах они именно из-за этих половинок фрегатов.
Я когда-то писал, что хищения в силовых ведомствах должны быть приравнены к измене потому что рано или поздно…
Нынешняя карта рисовалась не вчера и даже не в феврале. Она рисовалась за много лет до февраля.
И ни новые массы смертников, ни новое командование, ни тактические заряды не изменят того факта, что дело в системном крахе. В “эпическом фиаско”, цитируя наше любимое Минобороны. Оно, правда, это говорило по другому поводу.
Война вскрывает в обществе все проблемы, включая самые глубинные.
А “русский мир” тут ни при чём. Тем более, что – смотря с украинской стороны – эта обёртка больше напоминала оскал дьявола.
И когда законные владельцы придут за своей собственностью и те люди, которые см. выше, вспомнят речь человека в собрании, то не покажется ли им, что всё это время они аплодировали словам “Русские превыше всех и нам можно всё”?
… и найдётся ли офицер, который, выйдя из кабинета, повторит фразу из 1945 г. (мы же любим то время): “он ушёл как солдат”?
Насчёт того, что офицер был “не наш”, не надо переживать. У нас сейчас всё со знаком минус.
И – напомню солдатам! – враг на фронте тоже.
Историческая ирония (или трагедия?) происходящего заключается в том, что самоназначенный “собиратель земель” закладывает (уже заложил?) предпосылки краха. Недаром он говорил про “бомбу под основы государства”.
“Три дня” – “Ответ будет такой, какой вы никогда не видели” – “Мы ещё не начинали” – “Их наступление провалилось” – “Отечество в опасности, все спасайте меня!” – “Мы перегруппировываемся, но цели будут выполнены и, кстати, с нами не хотят говорить” – “Он ушёл как солдат”.
… это судьба диктатора.
Кстати, после Сталинграда немцы объявили траур.