Лицензировать или не лицензировать, вот в чем вопрос
После нашумевшей новости об подписанном Бастрыкиным А.И. распоряжении, многие стали задавать вопрос - все таки лицензируется или нет судебно-медицинская экспертиза по врачебным делам.
Мы даже пообсуждали и поспорили с коллегами в чате.
Но я все равно решила об этом написать.
Есть две точки зрения:
- смэ по врачебным делам лицензируются (преобладающая позиция);
- такая экспертиза может проводится группой экспертов, соответствующих профессиональным знаниям закону, но не объединенных в учреждение или не работающих в учреждении, которое обладает лицензией.
Что такое лицензия, что она даёт и что обязывает делать:
- на первом этапе необходимо получить заключение Роспотребнадзора, что помещения в которых будет производится работа соответствуют санпину. Это: площади кабинетов, наличие окна в них, наличие мокрых точек и специальный режим уборки и обращения с медицинскими отходами если они есть;
- на втором этапе документы подаются в Депздрав. Тут проверяют кадровый состав штатных сотрудников, соотвествие их образования НПА, наличие оборудования согласно стандарту оснащения, указанного в Порядке.
- после получения лицензии организация находится под контролем Роспотребнадзора и Росздравнадзора, которые ее планово (каждые три года) и внепланово (например по жалобе) проверяют.
Таким образом, лицензия на СМЭ - это, в основном, про требования к помещениям и оборудованию.
В стране здравого смысла от оборудования и помещений не зависит качество врачебной экспертизы, ведь она на 90% выполняется по документам, с остальные 10% исследуются на базе внештатного эксперта, специально привлечённого для этого.
В реальных условиях процесс лицензирования отсеивает уж совсем шарлатанов в частной экспертизе, где это действительно является большой проблемой.
Почему важна лицензия?
Потому что единой позиции у правоприменителей нет. В большинстве случаев сейчас говорят о ее необходимости, но иногда, видимо, проскакивают случаи когда на заключении без лицензии дело выходит в суд. В моей практике таких случаев не встречалось. Всегда после такой экспертизы (даже от Толмачева, когда у него не было лицензии) проводилась экспертиза в учреждении с лицензией. Почему? Потому что прокуратура не пропускала обвинительное заключение.
Чтобы я посоветовала своим знакомым, если бы у меня спросили совета?
Я бы категорически настаивала на наличии лицензии. Потому что когда Вы платите за экспертизу 100-200-300к Вы хотите минимизировать риски. А если есть риск, что такая экспертиза развалится на выходе в суд или уже в суде, так стоит ли он того?
Процесс лицензирования для серьезной организации не так сложен. Затраты не так велики, чтобы работать без лицензии.
Конечно, СЭЦ СК сейчас действует в позиции "что позволено Юпитеру не позволено быку". Я не считаю это правильным. Закон и правила экспертизы должны быть одинаковыми для всех, иначе будет бардак.