О Туринской плащанице рассказывать смысла нет. Все и так всё знают. В крайнем же случае пусть незнающие спросят у знающих. Касательно же радиоуглеродного анализа достаточно напомнить, что в 1988 году датирование, проведённое этим методом показало, что артефакт, вероятно, был создан в середине XIV века. Можно ли, однако, этому результату доверять?
Можно. Но, если не хочется, то не обязательно. Замечания, что результат мог быть искажён поздними загрязнениями, — в частности, пропитывающим плащаницу льняным маслом, — вполне правомерны. Известно также, что современный вид плащаница приобрела только в XVI столетии пережив сильный нагрев без доступа кислорода во время пожара. Ну, как «без доступа»? Немного кислорода в ящике, всё-таки, было, и частичное окисление материала могло сбить изотопные «часы».
Соответственно, учтя вышеизложенные факторы, Ватикан счёл уместным датировку официально не признавать… Но ему и не надо. Какого-либо официального мнения по поводу подлинности реликвии Рим, традиционно осторожный в вопросах чудес, вообще никогда не высказывал.
То есть, возраст плащаницы не известен точно, что позволяет желающим считать его равным 2000 лет. На этом все заинтересованные стороны предпочли остановиться. Ведь, материал в процессе изотопного анализа разрушается, и реликвия, — не только религиозная, но и историческая, — потерпит дополнительный ущерб… А после пожара XVI века, уничтожившего краски, от неё и так осталось не много.
...О чём речь? О том, что Туринская плащаница датируется, как изделие XIV века. Это показал изотопный анализ. Датировка не была опровергнута, так как опровергнуть её можно только дополнительными исследованиями. Новыми анализами. Рассуждениями же о факторах, которые могли или не могли повлиять на результат, опровергнуть что-либо нельзя в принципе.
Более того, подобные доводы даже не являются разумным основанием для перепроверки результата. Самостоятельным основанием для сомнений. Ведь, впервые Туринская плащаница упоминается именно в источниках XIV века. Если не иметь в виду мифологию, то нет причин полагать, что артефакт может иметь иной возраст.
Поддержка канала: Перевести средства
Изотопный анализ, как и любой другой, может давать ошибки по массе причин, — включая, как типовые, так и уникальные, способные исказить возраст конкретного образца. Как и любой другой способ измерения, радиоуглерод может давать ошибки и вообще без какой-либо причины, а просто по небрежению лаборанта. Проблема, однако, в том, что одно измерение может быть опровергнуто, — и это часто происходит, если разумные основания для сомнений возникают, — только другим измерением.