Предлагаю вашему вниманию почти секретный материал, по этой причине не могу указать ни фамилии автора, ни где он был напечатан. Ваше право -- верить или нет... Передаю содержание почти без корректировки.
"Мне предложили встретиться с журналистом-фрилансером, который тесно сотрудничает с известной национальной газетой. Вчера мы вместе пообедали в Misto, маленьком итальянском ресторанчике в центре Лондона. Я надеялся вернуться в Quora и сообщить вам кое-какие новости. У меня неприятное предчувствие, из-за темы я все равно буду писать загадками!
- Все, что я могу сделать, это призвать вас читать между строк.
Я спросил его о запретах. Он объяснил, что они очень мощные. Суперсудебный запрет используется редко, и он предлагает мощный уровень защиты для тех, кто хочет избежать клеветы и предотвратить публикацию частной информации , но, что более важно, он также не позволяет средствам массовой информации даже предать огласке существование судебного запрета.
Богатые, знаменитые, знаменитости из списка лучших и даже члены королевской семьи могут заплатить (похоже, что требование состоит в том, что вы должны быть очень богатыми), чтобы ввести в действие суперсудебный запрет. Стоимость оценивается в 200 000 фунтов стерлингов плюс. Журналисты в целом выступают против судебных запретов, утверждая, что они «душат свободу слова».
Обычно знаменитости предпочитают платить большие деньги, чтобы использовать закон, чтобы предотвратить публикацию информации. Но люди должны понимать разницу между общественным интересом и тем, что интересует общественность. Всем нравится слушать пикантные сплетни, но суть в том, принесет ли это какую-либо пользу тем, кто хочет их услышать?
Из-за характера суперсудебных запретов практически невозможно раскрывать подробности общественности. Наши депутаты могут обойти это, используя «парламентскую привилегию». Депутаты не связаны судебными запретами, поэтому им не грозит обвинение в неуважении к суду, если они раскрывают информацию, просто потому, что «ограничение свободы слова» было бы препятствием для демократии.
К сожалению, мой друг-журналист снова и снова объяснял, что суперсудебный запрет запрещает любое упоминание о том, что такой запрет вообще существует. Редакторы газет, естественно, знают, сколько судебных запретов действует, но они не могут сказать, о чем они или кто их наложил!
Итак, в двух словах, это форма тайного правосудия, применяемая теми из нас, у кого огромные суммы денег. Она не открыта для общественного внимания.
Я знаю журналиста несколько лет. Его отец, который умер пять лет назад, был моим коллегой по работе. Я хотел знать, действует ли один конкретный судебный запрет. Мой вопрос к нему был прямо по делу, и что меня больше всего удивило, так это то, что он подтвердил, что его спрашивают об этом не в первый раз.
Меня всегда удивляло, почему газеты избегали писать о подозреваемых суррогатных детях Маркл. В конце концов, есть много умных журналистов-расследователей, которые могли бы добраться до сути всего с помощью нескольких телефонных звонков и пары электронных писем нужным людям. Я прямо спросил его: «Есть ли какой-то суперсудебный запрет, запрещающий прессе сообщать подробности о ее предположительно фиктивной беременности?»
Он сказал мне, что ничего об этом не знает.
Но потом добавил: «Ну, если он есть, а это только догадки, конечно, он заложен заранее, пока «они» решают, как с ним быть». Он еще раз подчеркнул, что это только его догадки.
Какой запутанный ответ!
Он сказал мне, что каждый редактор британской газеты знает ответ на суррогатный вопрос. Мне также сказали, что ни один из ведущих журналистов не представит такую статью в редакцию для публикации. Я снова спросил, действует ли суперсудебный запрет на любые упоминания о суррогатных материнстве и беременностях Меган Маркл. Он сказал, что не знает.
Этот журналист согласился побеседовать со мной. Он специально сказал, что не готов сообщить какие-либо подробности в электронном письме. Я думал, что это будет означать, что я буду слушать все «не для записи». Он один из лучших репортеров Великобритании. Он определенно знал бы, но настаивал, что может только догадываться, и его догадка будет так же хороша, как и моя. Я предложил вообще забыть о моем интересе к судебным запретам и спросил его личное мнение. Он сказал: «Мое личное мнение, что она не была беременна ни Арчи, ни Лили, но откуда мне знать, я всего лишь писака!»
Он сказал мне, что члены королевской семьи знают ВСЁ о Меган Маркл. Он сказал: «Вы действительно думаете, что кто-то может жениться на члене королевской семьи без проверки со стороны МИ-6? Также будут проверять гражданство, родителей и других членов семьи. Они бы взяли интервью у друзей ее друзей, чтобы посмотреть, все ли истории складываются. Их отчет был бы передан королеве.
Мой последний вопрос к нему был: «Согласились ли редакторы газет не публиковать статьи, ставящие под сомнение законность двух детей Сассекс?»
Он сказал: «Конечно, нет. Какая нелепая мысль!» Но он сделал паузу, посмотрел мне в глаза и мягко кивнул головой.
Пожалуйста, читайте между строк и составьте собственное мнение."
К НАПЕЧАТАННОМУ МАТЕРИАЛУ ДОБАВЛЯЮ ФОТОГРАФИИ, КОТОРЫЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ РАССЛЕДОВАНИЕ, КОТОРОЕ Я ПУБЛИКОВАЛА РАНЕЕ О ФАЛЬШИВОЙ ФОТОГРАФИИ. ЗАРАНЕЕ ПРОШУ ПРОЩЕНИЕ ЗА ПЛОХОЕ КАЧЕСТВО ВТОРОГО СНИМКА.
Фальшивая фотография! Об этом я писала: dzen.ru/...t?&
В будущем я буду редко публиковать статьи. Исключение сделаю только для особенно важного или сенсационного материала. Смотрите уведомления. Всего доброго...