Действительно как можно объективом с углом зрения 30 градусов снять картинку с углом около семидесяти?
Скорее всего чёрный объектив на Луну не предназначался.
Вот эти больше для тамошних условий подходят.
Серебристые медленнее под солнечными лучами нагреваются. Но речь пока о оптических свойствах. Единственный объектив, который мог снять выход Армстронга, это широкоугольник с партнамбером 578R159-1. На снимке он второй слева. Но:
Вот так. Нет встроенного фильтра, с высоким освещением снимать нельзя. Вообще, всё правильно. сенсор пожечь, плёвое дело. Однако, если внимательно посмотреть на телекамеру с посадочного модуля Аполлона 11, то можно увидеть кое-что интересное.
Что бы это могло быть? Из описания снимка с сайта НАСА:
Front view of the TV camera as mounted on the MESA. The lens on the camera is the wide-angle lens used to show the ladder. Note that the camera is mounted upside down.
Вид спереди телевизионной камеры, установленной на посадочной ступени лунного модуля. Объектив на камере - широкоугольный, используемый для показа лестницы. Обратите внимание, что камера установлена вверх ногами.
С использованным объективом разобрались. Это широкоугольник. А как быть с максимальным световым потоком?
Не надо обладать экстрасенсорными способностями, чтобы знать, что фильтры бывают не только встроенными в объектив, но и сменными. Они ставятся на переднюю часть объектива перед внешней линзой. Стекло там плоское.
На фрагменте из мануала по телекамеры для миссий Аполлон, не смотря на качество снимка, видно, что на объективах внешних фильтров нет. А на ранее приведённом фрагменте снимка ap11-S69-31575 есть. И если судить по отражению провода, с металлическим напылением как на забралах скафандров.
Так что использовать широкоугольник лунным днём вполне можно.
Объектив, да. его поле зрения позволяет. А кадр такой охват имеет если сенсор углами в край поля зрения упирается. Типа, прямоугольник вписанный в окружность. На картинке выше так и нарисовано, прямоугольник кадра под всё поле зрения объектива в восемьдесят градусов.
А теперь открываем справочн6ик начинающего кинооператора и читаем что-то типа такого:
Угол поля зрения объектива характеризует пространство, которое охватывает объектив при съемке. Объектив, как и человеческий глаз, способен воспринимать объекты в ограниченном угле зрения. Если за объективом поместить большое матовое стекло, то на нем получится изображение в пределах круга с размытыми, затемненными краями
Зачем это надо. Википедия цитирует очередной справочник кинооператора:
По́ле изображения объектива (иногда кроющая способность объектива) — часть круга оптического изображения, даваемого объективом, в пределах которой резкость и яркость могут считаться равномерными и достаточными для получения качественного снимка
Другими словами, по краям поля зрения объектива возникают линейные искажения, уменьшается резкость и происходит затемнение. Особенно хорошо это заметно у широкоугольных объективов.
По этому кадр на плёнке или сенсоре всегда меньше поля угла обзора. Больше того, поле изображения тоже больше получаемого кадра. Всегда остаётся небольшой запас.
Так что, вместо зелёного прямоугольника должна быть зелёная окружность поля зрения объектива. Радиусом равным диагонали прямоугольника и с центром в точке пересечения диагоналей.
А сам кадр занимает положенное ему место и имеет нормальные для широкоугольного объектива размеры.
И какой из всего этого можно сделать вывод?
Кинооператор не может не знать о внешних светофильтрах. Кинооператор не может не знать о том, что кадр меньше поля зрения объектива. Следовательно сознательно врёт. Либо во ВГИК учате чему-то не тому.
Да, а за исследование низачёт! С другой стороны, Дзен, это не Скопус и писать здесь можно хоть что Земля плоская, хоть что суслик птичка.