В Петербурге обсудили перспективы архитектурных конкурсов

Основную цель обсуждения сформулировал Павел Соколов, главный архитектор Петербурга: «Конкурсы — незаменимый инструмент поиска качественной архитектуры. Но пока не найден путь, как использовать этот инструмент в практике застройки города, создании качественной среды обитания человека». #INJECT_1# Владимир Григорьев, президент Петербургского союза архитекторов, напомнил, что в самых крупных конкурсах, проведенных в Северной столице в XXI веке — на здание второй сцены Мариинского театра, Дворца танца Бориса Эйфмана, комплекса Верховного суда, — побеждали одни архитекторы, а здания строились и строятся по проектам других. В то же время, и об этом напомнила Анна Катханова, начальник сектора НИЦП Генплана Петербурга, за последние шесть лет состоялось несколько важных исследовательских конкурсов. В частности, «Серый пояс. Преобразование», «Петербургский стиль XXI века», «Ресурс периферии» и другие. Они не предполагали появление конкретных построек, но обозначили подходы к развитию как новых, так и уже застроенных городских территорий. Представители девелоперского бизнеса говорили о том, что им важно, что они получат по итогам конкурсов. Эскиз, условно говоря, нарисованный на одном листе бумаги, или полноценную стадию «проект», на основании которого можно предметно говорить о стоимости строительства жилого дома, сроках и т. д. Если себестоимость одного квадратного метра окажется слишком высокой, то для бизнеса проведение конкурсов — это потеря денег, а главное — времени. А если победит архитектор, с которым у девелопера не сложились отношения на предыдущих проектах (а такое бывает), — как работать дальше? Тогда особенно актуальным становится вопрос, кто должен выступать заказчиком, а кто организатором архитектурных конкурсов. По мнению Соколова, заказывать конкурсы должен собственник земельного участка, заинтересованный в появлении качественной архитектуры. Что касается организатора таких конкурсов, то Павел Соколов пока не видит альтернативы Союзу архитекторов. В нем объединены специалисты, которые могут профессионально подготовить «правила игры» — условие и программу конкурса, техническое задание, определить состав авторитетного жюри и т. д. В свою очередь Владимир Григорьев подчеркнул, что конкурсы на здания, которые будут располагаться на частной земле и находиться в частной собственности, должны проводиться на добровольных началах. Алексей Михайлов, заместитель председателя КГИОП, считает, что застройщиков необходимо заинтересовать в проведении конкурсов. Для проекта победителя нужно упростить и ускорить процедуры согласования, а также помочь бизнесу в вопросах подключения к сетям монополистов. Понятно, что это потребует изменений в действующем законодательстве, но без экономических стимулов конкурсы не станут повседневной практикой. Концептуально высказался архитектор Михаил Кондиайн, участник многих конкурсов, в том числе на вторую сцену Мариинского театра. По его мнению, архитектурный конкурс должен быть интересен обществу и выгоден заказчику. Обязательны конкурсы на важные в градостроительном отношении территории. Например, на набережные Невы в любом месте независимо от того, городской это центр или окраина. По итогам таких конкурсов вырабатывается идеология градостроительного развития, которой не может противоречить будущая застройка. Кстати, на «круглом столе» прозвучали слова об участии общественности в проведении архитектурных конкурсов на этапе подготовки технического задания. Получен полезный опыт на примере проектирования с участием горожан парка «Тучков буян». В данном контексте неважно, что этот проект не будет реализован. Итогом обсуждений должно стать положение об архитектурных конкурсах, о разработке которого стало известно в начале лета. По источникам, сейчас текст документа находится, говоря языком архитекторов, на стадии эскизного предложения.