Если открыть какой-нибудь сайт, посвящённый продуктам питания, то часто можно увидеть заголовок вроде "Польза и вред моркови", "Польза и вред яблок", "Польза и вред картошки" и тому подобное. Будучи копирайтером, я сам написал много таких статей.
Эту схему можно распространить на любой продукт, больше того - вообще на всё, что нас окружает. Свои польза и вред есть даже у воды. И даже кислород, которым мы дышим, одновременно нас и убивает. Не существует вещей, которые имели бы одни только положительные стороны. Возможно, существуют такие вещи, которые приносят только вред (но их ещё нужно поискать); а вот "исключительно полезных" вещей, по-видимому, не бывает.
К чему я это всё говорю? А к тому, что о двух сторонах любого предмета или явления нужно помнить во время любого спора. Вот, к примеру, я отстаиваю либерально-демократические идеи, а мой противник доказывает превосходство диктатуры и тоталитарного "социализма". Противник живописует преимущества коммунистического режима и сильного государства - и одновременно указывает на недостатки капитализма. Что ему сказать в ответ? С таким же фанатизмом перекрикивать его, расхваливая своё болото?
Конечно, нет. Я признаю, что либерально-демократическая модель не идеальна и имеет свои слабые стороны, тогда как "совковая" модель обладала некоторыми преимуществами - такими как стремящаяся к нулю безработица, ощущение стабильности. Свои "польза и вред" найдутся и здесь. Вот только соотношение "пользы" и "вреда" у каждого конкретного продукта разное.
Если сравнивать с продуктами, то, скажем, белый хлеб быстрее вызывает чувство насыщения, чем чёрный, он более калорийный. Но вот витаминов и нужных для организма микроэлементов в нём гораздо меньше, чем в чёрном, и он быстрее приведёт к проблемам с лишним весом; а ещё он, на мой субъективный взгляд, не такой вкусный, как чёрный хлеб. Поэтому при некоторых неоспоримых преимуществах белого хлеба я всё равно выберу чёрный: в общей сумме полезных свойств у него куда больше, а небольшим количеством недостатков можно пренебречь.
Так же и с либеральной экономикой. Имеющиеся у неё недостатки (безработица, имущественное неравенство, кризис перепроизводства и др.) не столь существенны, как её явные преимущества. А вот в "совке" я, может, с вероятностью в 99 процентов получу рабочее место, однако по-настоящему приличные деньги оно мне не обеспечит, так же как и возможность заработанные деньги потратить на нужные мне товары - дефицит, как-никак; не факт, что это рабочее место будет соответствовать моим склонностям, способностям и желаниям, да и карьерный рост в такой модели почти невозможен. И это лишь некоторые недостатки "советской модели", с которыми не идут ни в какое сравнение её отдельные преимущества - тем более что большинство их были реализованы и в капиталистических странах.
Ещё один пример. Алкоголику живётся проще и веселее, чем человеку, ведущему трезвый образ жизни. Алкоголику нужно гораздо меньше, чтобы ощутить себя счастливым, ему для этого достаточно потратить относительно небольшие деньги. Пьющий человек легче переносит житейские проблемы, неустроенность окружающего мира. Но я ни за что не променяю те возможности, которые даёт трезвая жизнь, на однообразное и примитивное счастье алкоголика. Да и напиваться "до чёртиков" я не умею - если выпью слишком много, то начинаю чувствовать скуку и уныние, а не весёлое расслабление. Всё сказанное в этом абзаце относится и к религии: "счастье" верующего человека меня никак не привлекает.
Ещё пример - споры типично "городских" жителей и типично "сельских". Здесь каких-то объективных критериев не существует вовсе: преимуществ и недостатков в обоих случаях одинаково много, и каждый человек выбирает по себе. Я бы предпочёл третий вариант - жизнь в пригороде: и цивилизация рядом, и собственный уголок в стороне от городского шума.
Так что единственный эффективный способ поставить оппонента на место - это указать ему, что достоинства его выбора и недостатки вашего выбора - понятия несравнимые. Противник, конечно, не обязательно перейдёт на вашу сторону, но он хотя бы поймёт, что спорить не имеет смысла.
Заинтересовались материалом? Подписывайтесь на канал! 😉
Ещё статьи этого автора:
- Диктаторы: больные люди со странными привычками