Фабула дела, рассмотренного в Москве летом 2021 года проста. Женщина увидела на сайте OZON выгодное предложение: детский велосипед Royal baby royalite за 1 830 рублей (сейчас стоит 22 000), заказала и оплатила покупку.
Вскоре после этого продавец (ИП "Целуйко" - орфография взята из судебного решения) отменяет заказ по причине «возникли проблемы при оформлении заказа» и возвращает женщине деньги.
А после этого, данный товар снова появляется в продаже за 18 300 рублей. Покупательница, понимая, что ее слегка ввели в заблуждение, оказалась не из робкого десятка. Женщина включает настойчивость и начинается битва при Royal baby royalite.
Отметим сразу, что судебное решение вышло довольно спорное (Уникальный идентификатор дела №77RS0029-02-2020-004617-66). Будь у истицы юрист с железными пальцами, он бы не выпустил из рук победу. Но в итоге потребитель проиграл, оставив нам немного пищи для размышления.
Сбой, невозможность и испарившийся товар
Магазин OZON в судебном заседании рапортовал, что он не при делах. Продавать он ничего не продавал и отменять ничего не отменял. Все сделал продавец самостоятельно.
Представитель продавца (ИП) в судебном заседании против требований возражал, представил письменный отзыв на заявленные требования, в котором указал, что "причиной аннулирования заказа послужила невозможность исполнения заказа, технический сбой работы в системе и отсутствие товара у продавца".
Как эти три тезиса уживаются между собой внутри одного отзыва не совсем понятно, но судью такой подход не смутил.
Зачем истцу юрист
Действительно. Ведь истец (если верить судебному решению) настаивала не на доводах, что отмена заказа немыслима, не предусмотрена законом и является актом самоуправства продавца, а на том, что условиями маркетплейса не предусмотрена отмена заказа, в связи с чем ее заказ не исполнен, аннуляции заказа не было, поскольку письмо от ответчиков в ее адрес не поступило.
Конечно, ответчики на это ответили по-ответчески. Отправили суд читать п.3.13.1. "Условий продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru». Где суд вычитал пару интересных фраз о том, что заказ можно отменить в случае отсутствия товара у продавца.
Кстати сейчас в правилах Ozon такого пункта нет. Но есть отдельная страница для нудных вопросов, где указано следующее:
Если кто-то забыл, истица утверждала, что товар был перевыставлен в продажу по новой цене, но, видимо, доказать это не смогла, а у суда вопросов к ответчику не было.
Кстати, истица пыталась также взыскать с ИП 16 470 руб. Именно столько ей не хватало, чтобы исправить ошибку с отменой покупки и вновь приобрести велосипед за 18 300 руб. Юристы такую наглость иногда называют убытками. Да, так делать можно, но логичнее, конечно, смотрелось требование о понуждении к заключению договора.
Выводы
У серьезных ребят суд выиграть не так-то просто, поэтому потребителю нужна спецподготовка и погружение в нормы права. Истец мог доказывать, что условия соглашения, которое противоречит закону недействительно и не должно применяться.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).
Впрочем вся ситуация выглядит как техническая ошибка продавца (ошибся ноликом при выставлении цен в витрине маркетплейса). Этично ли воспользоваться такой ошибкой - решать каждому самостоятельно. В следующем обзоре мы разберем, можно ли купить айфон за 3 рубля и потом выцарапать его у продавца.
#защитаправпотребителей #потребитель #stop.corp #про обман потребителей #лигаюристов #советы юриста #полезные советы #финансы