Ох, сколько интересного я о себе узнал! Это не удивительно: у нас всегда виноват кто-то другой. Потому что у нас как-то так получается, что следующая стадия после тщательного планирования и принятия единственно верного решения – поиск виноватых. Мне всегда было жалко наших пропагандистов. Зря некоторые думают, что у них лёгкий хлеб. Вы бы попробовали так!
Но вот что примечательно: никто из вставших на защиту своих принципов не ответил на главный вопрос – тот который вынесен в заголовок. Хотя, казалось бы, кто, если не они? Я вот уже более полугода бьюсь и всё никак не могу придти к тому, чтобы было “правильно”.
А когда я пишу так, как сам разумею, приходят люди и говорят слова, которые я не очень понимаю: что они имеют в виду и – главное – про кого?
Поэтому оставим это и давайте посмотрим на пару-тройку тезисов по текущему моменту, после чего, не тратя время на “сладкоголосое пение” (это мне тоже написали… там, правда, было про игру на дудочке), перейдём к выводам.
Итак.
- Почему в 1917 г. “получилось”, а в 1905 г. – нет? Из всего переплетения множества причин я позволю себе обратить внимание только на один фактор: В 1917 г. армия была “готова”, а в 1905 г. – нет. Да, были броненосец “Потёмкин”, лейтенант Шмидт и т.д. Но я говорю про армию: миллионы людей в серых шинелях, сидящих в окопах.
- Накануне 9 января 1905 г. РСДРП (так тогда называлась партия, которая потом станет Коммунистическая) пыталась (безуспешно) противодействовать подготовке Гапоном шествия с прошением к царю. Одна из причин была такая:
«Не просить царя и даже не требовать от него, не унижаться пред нашим заклятым врагом, а сбросить его с престола и выгнать вместе с ним всю самодержавную шайку — только таким путём можно завоевать свободу»
(Цит. по "Вики": "Кровавое воскресенье")
Другая причина – очевидная несостоятельность мероприятия: сомнительные перспективы развития и отсутствие ясных планов на случай вероятного применения против безоружных людей военной силы.
Результат того шествия мы знаем.
3. Среди недавних выступлений, только в одном месте оно поднялось на уровень, принципиально отличающийся от той челобитной царю начала прошлого века.
4. Очень подозрительна по времени стрельба в школе. Не могу отбросить мысль про взрывы домов в самом “начале”, но это естественно только мои спекуляции. Не могу исключать, что это – провокация, направленная на то, чтобы подготовить условия для конфискации у граждан имеющегося у них оружия. Грядут события?
Выводы:
- Бессмысленно выступать против частного следствия, не затрагивая корня проблемы. Какой корень проблемы? <Операция>? Нет. Корень проблемы – это тот режим, что к ней привёл. Поэтому вопросы “не берите меня, это ошибка, кто-нибудь, разберитесь: меня-то за что?” и “зачем мы там?” – различаются принципиально.
- Власть будет стараться делать всё (“Будем разбираться…” ), чтобы перевести вопросы на уровень “меня за что?” Подчеркну: на индивидуальный уровень (“... с каждым случаем”). При этом надо понимать, что несмотря на жалостливые медийные сюжеты с хеппи-эндом, власть не заинтересована вступать в общий диалог на эти темы. С единицами “разберутся”. С остальными… не успеют. Но народ будет продолжать верить.
- Безоружный народ не может противостоять вооружённой и оснащённой силе, специально для этого созданной, тренированной и на это натасканной. Выступления будут подавлены. Активные граждане – выловлены и посажены. Пример украинских майданов не подходит: там не было такого репрессивного аппарата. Да и размер двух стран несопоставим. Только, если в отдельных республиках...
- Пока армия (на фронте ) не будет готова поддержать народ, выступления в тылу ничего принципиального не дадут. Максимум – мелкие частные уступки, которые будут преподнесены, как “восстановление законности” и которые потом тихо и незаметно откатят назад.
- Поэтому всё будут определять “солдатские массы”. В советские времена был лозунг “народ и армия едины”. Пришло время для обратного: “Армия – с народом!”
- Другая сторона открыто демонстрирует (продолжает демонстрировать), что она готова на (любое) насилие. Пока ещё – это берцы в голову лежащему человеку и “методы” в отделениях, для которых у меня нет никаких других слов, кроме “гнусный” и “садистский”. Но это – пока. Почему-то мне вспоминается 9 января 1905 г. Или вы думаете, что нынешние “преторианцы” откажутся стрелять? Можно не применять оружие для защиты гражданина от толпы хулиганов, но для защиты себя от народа… Кстати, мне кажется, что это закономерная эволюция.
- Нужно понимать, что это – классовая ненависть: ненависть правящего класса и обслуживающей его прослойки, обращённая против тех, кто не согласен с “заманчивой” перспективой отправиться вместе с ними в “рай”.
- В этом нет ничего удивительного, потому что так же, как логика развития <операции> требует только её эскалации, логика гражданского противостояния будет подчиняться тем же самым законам. Накал злобы, ненависти (с одной стороны) и отчаяния (с другой) будет только нарастать.
- Индивидуальные действия ничего не дадут и никогда и нигде ничего не давали. На место одного чиновника придёт другой и ничего, кроме ужесточения репрессий не получится. Если пару дней назад кто-то и “поехал домой”, то их через недельку-другую приберут назад тихо и без лишнего шума.
- Возможно, власть специально “поднимает градус”, чтобы спровоцировать именно на такие крайние шаги отчаяния. Любая ответственная партия, любой разумный ЛОМ должны это видеть, понимать и удерживать своих сторонников от этого. Повторю, что большевики всегда отвергали такие методы, несмотря на то, что они пользовались определённой поддержкой в обществе и их исполнителей защищали лучшие адвокаты.
- У каждого народа есть безусловное естественное право на восстание против узурпаторской тирании, но… это право надо ещё иметь возможность реализовать. Надо понимать, что корень проблемы – в сложившемся правящем классе. А это не “лечится” за один-два дня, даже если “кто-то” вдруг внезапно “уйдёт” или его “поменяют”. Бунт против чего-то “одного” не поможет: на смену придёт что-то “другое”. Нужна “перемена” на системном уровне. Поэтому в цепочке “меня за что?” – “зачем мы там?” не хватает ещё одного – последнего и единственно логически необходимого звена.
- Ближайший вероятностный прогноз: Отвлекут (“разберёмся”), “успокоят” (посадят), отладят “машину” (каких-то стрелочников поменяют) и запустят в версии 2.0 – “лайт”. И никто не поймёт, что… Помните анекдот, где мужик топор закладывал? “И рубля нет, и топора нет, и денег должен остался, и вроде всё правильно.”
– Это всё разговоры. Делать-то что?
Вопрос в том, что мы имеем? В 1917 г. народ осознал – понадобилось двенадцать лет с 1905 г. – что он – не убойное мясо, а в армии появилась решимость и готовность выступить на стороне восставших.
Поэтому, пока покорные толпы в серых шинелях в камуфляжах будут безмолвно отправляться на убой…
… “преторианцы” будут избивать на улицах, издеваться в отделениях и применять оружие – пока в воздух.
Правда, покорность и безмолвие толпы в серых шинелях в камуфляжах может резко и кардинальным образом поменяться, если вдруг произойдёт что-нибудь, что опять заметно поменяет раскраску на карте…
Потому что слова из телевизора одно, а “окопная правда” – другое. И когда вы “берёте” туда за деньги или за обещание свободы, на эту разницу могут не обращать внимания, а когда пошла масса, да ещё – как в феодальные времена – собранная “всем миром”...
Кто знает?
(Всё – моё оценочное суждение.)
Теперь про другое.
Как представляется, было бы правильным, если бы “партнёры” приняли принципиальное решение о том, что повторяющиеся и принимающие навязчивый характер угрозы применения *оружия* дают достаточный повод для принятия мер превентивного характера. Мне кажется, что это стало второй фиксацией. Как известно, первая привела к нынешним событиям. Не нужно дожидаться, что получится из второй.
Пояснение: Я являюсь сторонником ленинского тезиса о поражении своего правительства в развязанной им империалистической войне. Чем дольше всё это тянется, тем будет хуже в конце. Фраза “мы не начинаем, мы заканчиваем” означает, что “начинающие” и “заканчивающие” – это разные акторы. Мы (вернее, власть) “начали”. Теперь ход за “заканчивающими”.
И ещё один ленинский тезис: Патриотом можно быть только если ты интернационалист. (Поэтому в моих текстах слово “патриот” всегда в кавычках.)
Поэтому те граждане, кто мне пишут всякие слова: если вам что-то, что происходит в стране, не нравится, то к зеркалу, товарищи! Там вы увидите тех, кто способствовал и продолжает способствовать этому.
Неожиданно, да?