Тема пренебрежительного отношения некоторых автомобилистов к правилам дорожного движения в нашем обществе актуальна уже много десятилетий. Нарушителей правил осуждает и общество, и правоохранительная система - это норма.
Но в этой публикации я хочу затронуть обратную сторону этого вопроса: посмотреть на ситуацию глазами нарушителя ПДД. Мне не понаслышке известно, с какими проблемами сталкиваются виновники ДТП буквально сразу после того, как это ДТП произойдет.
Я придерживаюсь мнения, что право на помощь, в том числе юридическую, имеет каждый человек. И каждый признанный виновным имеет право на снисхождение. Не затрагивая моральную сторону поднятой мной темы, я, всё же, дам несколько советов тем, кто оказался «в шкуре» виновника ДТП.
Здесь довольно много текста, но уверяю, что будет полезным каждый его абзац. Если читать лень — прокрути до заключения. Только медленно.
Много лет я занимаюсь делами автомобилистов, имею большую следственную и судебную практику. Однако, статьи пишу не заумным юридическим, а простым языком. Надеюсь, вы оцените.
В публикации пойдет речь только о дорожно-транспортных происшествиях без пострадавших.
Когда признали виновником ДТП
Среди автомобилистов, и не только их, принято считать, что виновника дорожно-транспортного происшествия определяет Госавтоинспекция. На деле же задача этого органа одна: определить того, кто непосредственно перед ДТП нарушил правила дорожного движения. Но это не совсем про виновность в ДТП.
У меня есть видео о том, кто на самом деле определяет виновника ДТП, советую посмотреть
В результате «разбора ДТП» сотрудник Госавтоинспекции принимает решение о назначении штрафа тому, кто, по его мнению, нарушил ПДД, и чьё нарушение повлекло это ДТП. В России такой способ «назначения виновника» работает по умолчанию: его результаты принимаются судами для удовлетворения исков потерпевших, страховыми компаниями - для принятия решений о выплатах возмещений. Это плюсы.
Но у такого подхода есть и очевидные минусы. Во-первых, не исключен как сговор между потерпевшим и оформляющим ДТП сотрудником Госавтоинспекции (на «коммерческой» или «брат-сват» основе), так и сговор между потерпевшим и «аварийным комиссаром», оформляющим первичные документы о ДТП для дальнейшей передачи в Госавтоинспекцию. Во-вторых, не так уж редко сотрудники ГИБДД при принятии решения о «назначении виновника» допускают ошибки; в том числе и в случаях, когда не выезжают на место.
Более того, случаются и такие ДТП, в которых виновниками являются оба участника, и даже два из трёх или из четырёх его участников (такие дела были в мое практике). В таких ДТП сотрудники ГИБДД могут ограничиться оформлением штрафа только в отношении одного из виновников, а на второго «закрыть глаза».
Например, в деле Натальи была ситуация: она въехала в заднюю часть внезапно остановившегося авто и тут же получила удар в багажник от ехавшей позади автомашины. Сотрудники ГИБДД виновницей ДТП «признали» Наталью, но водителя третьего автомобиля к ответственности не привлекли. В результате моей работы постановление ГИБДД было вынесено и в отношении третьего водителя, а Наталья получила возмещение за поврежденный багажник.
Совет первый. Тщательно проанализируй своё дорожно-транспортное происшествие. Посети место ДТП ещё раз и сверь его со схемой. Проследи за режимом работы светофоров. Проверь наличие дорожных знаков, разметки. В общем, нужно сверить всё, что отражено в документах о ДТП, с реальной обстановкой. Не лишним будет тщательно проанализировать объяснения водителей и свидетелей.
Нюанс: участники ДТП, когда оно оформляется через ГИБДД как административный материал, имеют право знакомиться со всеми оформленными материалами, фотографировать их. Как правило, в материале имеется схема, объяснения водителей, свидетелей, рапорт сотрудника Госавтоинспекции, итоговый протокол и (или) постановление, определение сотрудника.
Если в результате ты усомнился в том, что являешься виновником ДТП или, скажем так, единственным его виновником, то выданное тебе постановление (определение) ГИБДД нужно обжаловать. В отношении водителя, который может быть виноват в ДТП не меньше (или даже больше) тебя, но который почему-то к ответственности не привлечён — тоже нужно действовать, и как можно скорее.
Как обжаловать постановление, я уже писал — это можно почитать здесь.
Срочно ставь плюс в комменты, если хочешь пост о том, что будет, если не обжаловать постановление ГИБДД о «назначении виновником» ДТП!
Оценка ущерба и доказательства его размера
Обычно после стадии обжалований «административки» (если до этого дошло), а иногда и параллельно с ней потерпевший подаёт иск в суд. Делает он это, как правило, в двух случаях: первый — это когда страховая выплатила возмещение, но его недостаточно для покрытия убытков (стоимости ремонта); второй — когда у виновника ДТП нет страховки.
И в первом, и во втором случае потерпевший обязан доказать, какой ущерб ему причинён. То есть, проще говоря, сколько он хочет в местной валюте, и почему именно столько.
Такие доказательства обычно должны прикладываться к исковому заявлению. Это могут быть и документы об оплате произведенного ремонта, и результаты оценки стоимости ремонта.
Ответчик, то есть виновник ДТП, не лишен права оспаривать размер ущерба. Но не думай, что достаточно прости прийти в суд и сказать: «я не согласен». Об этом нужно позаботиться заранее: либо при помощи специалиста составить аргументированное возражение, либо заказать альтернативный расчет ущерба. Только в случае, если судья увидит, что есть основание усомниться в доказательствах потерпевшего, может быть назначена судебная экспертиза с целью установления реального ущерба. Оспорить уже её результат, как правило, очень затруднительно.
Например, в деле моего клиента Сергея было обнаружено, что стоимость ремонта автомобиля потерпевшего примерно равна рыночной цене аналогичного автомобиля. В таких случаях можно говорить о так называемой «конструктивной гибели» автомобиля, то есть о ситуации, когда его ремонт экономически нецелесообразен. В итоге через судебную экспертизу удалось снизить размер взыскиваемой с Сергея с суммы с 850 до 400 тысяч!
Совет второй. Не нужно откладывать доказывание размера ущерба в долгий ящик в надежде, что суд может поверить на слово твоим возражениям или всё как-то волшебным образом само сложится удачно для тебя. Так не бывает — у меня даже есть пост о том, как проиграть первый суд и сразу всё запороть. Следует сразу после получения иска позаботиться о своих доказательствах.
Если гол как сокол, да ещё родственника приплёл
Увы, ситуация распространённая: много водителей ездят без полиса ОСАГО (я не одобряю!) и в случае ДТП не могут расплатиться за ущерб чужому авто. Водитель-виновник может также оказаться в ситуации, когда потерпевшему за ущерб заплатила страховая компания, но требует эти деньги уже с виновника — это называется «регресс».
Срочно ставь плюс в комменты, если хочешь подробный пост про регресс!
В таких случаях виновнику не остаётся ничего кроме доказывания своего тяжелого материального состояния. По закону суд может уменьшить размер взыскиваемого с виновника ущерба, если тот докажет своё сложное имущественное положение. Само собой, доказывать это нужно «бумажками».
Например, в деле Анатолия страховая компания хотела с него 550 тысяч, так как она эти деньги выплатила в виде возмещения потерпевшему, а Анатолий был без полиса. Но мне удалось доказать, что материальное положение клиента совсем худое, и сумма в пользу страховой была судом ограничена до 400 тысяч.
А если в ДТП ты попал на автомашине своего, например, родственника, который авто тебе доверил, не оформив полис ОСАГО, то не исключено, что иск потерпевший предъявит к вам обоим. На эту тему у меня тоже есть отдельный пост, вот тут.
Совет третий. Представь суду доказательства тяжелого материального положения. Суд может их принять во внимание и уменьшить размер взыскиваемой суммы.
Мировое соглашение
Да, как бы банально ни звучал этот мой четвёртый совет, но это не такой уж плохой вариант. Дело в том, что многие потерпевшие на самом деле более заинтересованы в скорейшем разрешении спора, чем в долгих судебных тяжбах. Поэтому предложить потерпевшему решить вопрос «без суда» лишним вообще не будет. Да, конечно, мировое соглашение можно заключить даже в процессе рассмотрения дела судом, но к тому времени потерпевший уже, возможно, потратится на юристов и экспертизы, и условия мирового соглашения могут быть уже менее выгодными. Так что лучше договариваться «на берегу».
Заключение
Мой многолетний опыт работы позволяет мне говорить о том, что от риска попасть в ДТП не застрахован вообще никто: ни автолюбитель-новичок, катающийся на кредитной малолитражке, ни матёрый дальнобойщик со 100500 лет водительского стажа на автопоезде. ДТП происходит в основном тогда, когда ты к нему совершенно не готов (и, может быть, в том числе, поэтому), в результате стечения случайных и неслучайных обстоятельств.
Как бы то ни было, любой из нас, автовладельцев, вправе знать, как ему защищаться в суде. Поэтому знай, что:
точку в споре о ДТП ставит суд;
ты имеешь право оспаривать свою вину в ДТП;
ты имеешь право не соглашаться с размером ущерба;
ты можешь доказывать своё тяжелое материальное положение;
но всегда лучше решить спор миром.
Если тебе требуется моя консультация - контакты найдёшь в описании моего профиля.
А я и дальше буду публиковать статьи про нюансы законодательства, поэтому не забудь подписаться, чтобы не пропустить новые полезные публикации.
Ставь палец вверх и до скорого