Министру Внутренних Дел Российской Федерации
Колокольцеву Владимиру Александровичу.
Настоящим заявляю, на территории города Твери, Тверской области, действует преступная организованная группа должностных лиц. Несколько лет занимающихся подавлением изобретательской и научно-внедренческой деятельности, обеспечивая военно-политическую и товарно-промышленную экспансию иностранных финансово-экономических интересов в импортозависимости Российской Федерации.
В состав организованной группы входят – федеральная судья Центрального района города Твери, гр-ка Булыгина; председатель суда Центрального района города Твери, гр-н Гуляев; и.о. председателя областного суда гр-н Золин, прокурор Тверской области гр-н Лежников и другие.
Деятельность группы выявлена эмпирическим путём, спустя восемь лет наблюдения. Начиная с принятия противоречащего основному Закону РФ, судебного постановления федеральной судьёй Центрального р-на г. Твери, гражданкой Булыгиной по иску уроженки Западной Украины, гр-ки Коханко С.М., на алименты, возникшие вследствие совершения преступления последней в отношении ответчика (меня) по ст.122 УК РФ.
Так, используя безосновательный повод заявления гражданки Коханко С.М., о иске на алименты, вследствие совершенного последней преступления против меня, федеральная судья Булыгина, заведомо зная обстоятельства, освобождающие меня от ответственности, вынесла противоречащее закону постановление, обязывающее меня к финансовому содержанию последствия преступления против меня же.
Никто не несёт ответственность за последствие преступления против него. Однако враг не дремлет и использует любой повод для нанесения ущерба, особенно в условиях войны нового гибридного типа.
Заявление уроженки Западной Украины Коханко С.М., явилось поводом для фабрикации юридического основания воздействия психологического давления на меня – носителя промышленных ноу-хау (в том числе, двойного назначения) и создания непреодолимых обстоятельств внедрения ряда высокотехнологических изобретений, и осуществление проводимых мной фундаментальных исследований в области NBIC-конвергенции. Также, факт искового заявления гр-ки Коханко С.М., послужил основанием для тайной люстрации меня - участника крымского народного ополчения, пребывавшего в расположении Штаба СПНО-1 АРК (Сводный Полк Народного Ополчения №1 Автономной Республики Крым) с начала марта по июнь 2014 года.
Все, кто был в расположении Штаба СПНО-1 АРК, находятся в базе данных Службы Безопасности Украины (СБУ).
На период 2014-2015 года, в качестве ответных мер на присоединение полуострова Крым к Российской Федерации, для СБУ было совершенно не важно, будут ли в полной мере реализованы мероприятия преследования участников «Крымской Весны» в среде внутренних дел Российской Федерации, посредством фабрикации поводов судебными и исполнительными ветвями власти. Главное, на тот момент было вбросить «семя». Под «семенами» понимается любые законные и незаконные способы преследования участников «Крымской Весны» наносящие хоть самый малый материальный и/или моральный ущерб, но ущерб, через существующую сеть агентов влияния, по личным, частным и иных договорённостям. Широко известны случаи, когда участников «Народного Ополчения» ЛНР и ДНР выдавали стороне ВСУ, например. Этот факт являлся существенным эффективным показателем украинских агентов спецслужб не территории Российской Федерации. На текущий момент многие их подобных групп сетей агентов влияния выявлено на территории России. Что подтверждается в публичной сфере средств массовой информации.
Гражданка Коханко С.М., чьё исковое заявление было использовано в качестве повода для подавления научно-технической и изобретательской деятельности, независимо от длительного проживания в г. Тверь, является уроженкой Западной Украины, имеет и поддерживает прямые связи со своими украинскими родственниками. Родственники с Западной Украины оказывают на гр-ку Коханко С.М., существенное влияние. В 2011 году, гр-ка Коханко С.М., рассматривала переезд на малую родину, на условиях постоянного места жительства. Мотивация граждански Коханко С.М., в подаче искового заявления предельно ясна – это извлечение прямой материальной выгоды.
Полагаю, вынесение противоречащего закону постановления судьёй Булыгиной Н.В., при условии исключения судебной ошибки, основанной на предвзятом отношении по половому признаку, имеет совокупною цель тайной люстрации (ограничение в правах и свободах) участника «Крымской Весны» и обеспечение импортазависимости Российской Федерации путём подавления результатов изобретательской и научно-внедренческой деятельности, которой активно Сам занимаюсь с начала 2007 года.
Начиная с 2015-16 года, во всех свих разъяснениях по требованию, указываю, что исполнительное производство в отношении меня носит политический характер, а начальное судебное решение и все последующие приняты в противоречии Закону несут за собой существенный промышленный ущерб, в том числе – государственной промышленной собственности. Если, конечно, государство как таковое существует, а не является имитацией по версии о квазигосударственности Российской Федерации. Полное игнорирование Следственным Комитетом, Генеральной Прокуратурой РФ факта заявлений и указание на государственный имущественный ущерб в области промышленной собственности подтверждает версию об абсолютной несостоятельности РФ.
15 апреля 2022 года, в г. Саранске (Республика Мордовия) состоялось выездное заседание Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Председателе «Совета Федераций». Темой мероприятия стала «Роль российских регионов в развитии рынка интеллектуальных прав». Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко провела заседание в режиме видеоконференции. По ее мнению, это особенно важно сейчас, когда Россия переживает беспрецедентное по своим масштабам внешнее давление, в том числе в технологической сфере.
«Чтобы это давление успешно преодолеть, став при этом еще сильнее и независимее, сегодня необходимо мыслить стратегически – активнее искать перспективные отечественные разработки, внедрять их в производство и занимать те ниши, которые освобождаются в связи с уходом западных компаний. Это реальный шанс для нашей страны, каждого региона получить новые источники развития, новые точки роста экономики», — считает Валентина Матвиенко.
21.04.2022 года, в городе Тверь сгорел дотла 2-й ЦНИИ МО — научный центр по разработке теории вооружения противовоздушной и воздушно-космической обороны Министерства обороны Российской Федерации, разрабатывающий навигационные приборы, системы управления, наведения и ориентации аппаратов наземного, воздушного и космического базирования. Более десяти лет назад мной получено «наследие» в 2/3 общественного изобретательского ресурса г. Твери, в виде двух общественных организаций: ТРО МСОО «МААНОИ» (Тверское Региональное Отделение Международного Союза Общественных Объединений «Международная Академия Авторов Научных Открытий и Изобретений») и ТРОО «ВАО» (Тверская Региональная Общественная Организация «Верхневолжское Авторское Общество»), некоторые члены перечисленных общественных организаций являлись изобретателями и учеными НИИ-2.
Многие перспективные, в частности, военные ученные и изобретатели отказались в своё время изменять данной единожды ими присяге СССР и присягать Ресурсной Федерации, передав результаты десятилетних исследований через Коминтерн, Коммунистической Партии Китая (КПК).
В прошлом 2021 году, инженеры из Университета Цинхуа и Шанхайского Университета добились рекордной скорости передачи информации с помощью нового типа миллиметровых волн. Используя экспериментальную 6G-сеть, ученые отправили 1 Терабайт данных на расстояние в один километр всего за одну секунду, сообщает SCMP. Успех объяснили «новым измерением в беспроводной передаче данных» — вихревыми миллиметровыми волнами до этого не используемых в радиосвязи. Уникальный эксперимент заставил вихревые волны вращаться в трех разных режимах и, таким образом, нести больше информации. Новая 6G-сеть функционально быстрее примерно в 20 раз имеющихся современных решений. Современные микроэлектронные устройства полагаются на электромагнитные волны, которые распространяются «подобно ряби в пруду». С математической точки зрения волны такого типа функционируют лишь в двух измерениях. В то время как вихревые волны, примененные в новом эксперименте, имеют трехмерную форму. Проще говоря, речь идёт о частотах передачи данных. Этими вопросами занимался и 2-й ЦНИИ МО, обеспечивая научной базой исключение помех в обмене информаций между элементами управления системами. Например, системой внутренних модулей навигации в ракетном комплексе «Эскандер» используемых ВСР в военной спецоперации на Украине. За что, собственно, 2-й ЦНИИ МО и был подвержен диверсионной атаке, вследствие чего и сгорел. Инженеры из Университета Цинхуа и Шанхайского Университета использовали топологию электромагнитной волны тождественной результатам моих исследований в области семантики лингвистических элементов генетического кода. Здесь мной указывается на косвенную связь общей фундаментальной базы. Мало того, что возможная прямая связь относится к СС и ОВ сведениям, но и Центральный НИИ по этой теме сгорел со всеми перспективными исследованиями. Кроме того, мной приводится в пример экспериментальные достижения Китайской Народной Республики, подробности которых для специалиста МВД РФ точно не доступны. В связи с чем, ничтожным становится любая «объективная» оценка целеполагания действующих преступных групп на территории России по подавлению результатов изобретательской деятельности, даже в гражданской отрасли, ибо, перспективные технологические решения сегодня рассеяны и только малая часть из них сконцентрирована в специализированных НИИ.
Принимать какие-либо решения, основываясь на субъективном ложном убеждении, что ценные перспективные технологии находятся только в специализированных и отраслевых НИИ – преступление (халатность или диверсия). В целях массового распространения подобного заблуждения и была уничтожена хозяйственная изобретательская отрасль (на бумаге её нет), но способность человека исследовать, изобретатель в намерении познавать окружающий мир в освоении нового пространства является базовым природным (инстинктом) явлением и распространено в обычной среде, называемой гражданским обществом. Выражаясь языком Константина Владимировича Анохина – российского ученного, нейробиолога, профессора, директора Института перспективных исследований мозга МГУ им. М.В. Ломоносова: общество (Социом) есть «Когнитом» – гиперсетевая модель мозга и если это действительно так, то идеи распределены в каждом из нас.
Все попытки мной внедрить в хозяйственно-экономический оборот изделия гражданского назначения (изобретения) и глубже исследовать тему фундаментального направления, подавлялись группой высокопоставленных должностных лиц, очевидно, действующих по предварительному сговору. Используя профессиональные специальные навыки и знания в юриспруденции, группа агентов влияния в составе из числа федеральных должностных лиц: федеральной судьи Центрального района города Твери, гр-ки Булыгиной; председателя суда Центрального района города Твери, гр-на Гуляева; и.о. председателя областного суда гр-на Золина, прокурора Тверской области гр-на Лежникова и других, обеспечивающих импортозависимость Российской Федерации в ряде перспективных отраслей и изысканий в фундаментальных исследованиях.
А сколько таких групп ещё не выявленных.
Используя профессиональные навыки и специальные знания в юриспруденции и судебном производстве, гражданка Булыгина Н.В., занимая ответственную должность заместителя председателя суда Центрального района г. Твери, вместе с гражданином Гуляевым, создают непреодолимые мной обстоятельства к разбирательству по существу фабрикации Булыгиной судебного постановления. Организуя судебную карусель, подлог сведений в документах и прочее. На фоне принуждения меня судебными приставами к деятельности, не относящейся к изобретательству, фундаментальным исследованиям и науке, а наоборот, к деятельности, подавляющей самосознание. То есть, профессионально создают условия дискредитации, вследствие которой, у изобретателя отпадают какие-либо возможности к перспективным контактам и договорённостям для осуществления внедрений результатов интеллектуальной деятельности в развитии российской промышленной собственности и обороноспособности.
Мной написано и отправлено в адрес суда Центрального района на имя председателя Гуляева и его заместителя судьи Булыгиной открытое письмо раскрывающие обстоятельства преследования с просьбой к гражданке Булыгиной самостоятельно заявить о своей явке с повинной. Однако в ответ мной получено два документа за подписью председателя суда Центрального района г. Твери Гуляева, содержащие вымышленные обстоятельства, противоречащие официальным данным из открытых источников (фактическое преступление должностного лица). Это письмо мной отправлено с доказательствами служебного подлога в официальном документе, в генеральную Прокуратуру РФ, где оно было спущено в Тверской судебный областной департамент. Ответ на его рассмотрение получен мной за подписью и.о. председателя Тверского областного суда гражданина Золина, с формулировкой о соответствии документа закону и отсутствия необходимости проверки по его содержанию (фактическая попытка скрыть преступление). Я обращаюсь к областному прокурору путём передачи заявления на личном приёме. Прокурор Тверской области Лежников, на личном приёме смеётся мне в лицо и оставляет моё обращение без какого-либо ответа (фактическое нарушение закона). Указание на «смеётся в лицо» это не метафора или оборот речи в контексте, строго говоря. Это фактические обстоятельства при личном приёме и невербальный физиологический язык тела, говорящий о том, что гражданин Лежников всю мою историю хорошо знает и испытывает удовольствие от нахождения меня в обстоятельствах непреодолимой силы заставивших меня прийти к нему на личный приём. На мой запрос о предоставлении информации (фрагмента записи) с камер видеофиксации общественной приемной, где проходил личный приём, чтобы иметь возможность отправить материал Генеральному Прокурору Российской Федерации И.В. Краснову, Лежников отвечает отказом, в намерении скрыть своё отношение к обратившемуся заявителю о нарушении его прав и свобод. Также скрыть явный эффект удовольствия от профессиональных навыков прокурорского давления над сотрудниками МВД, вынужденных писать отказы на мои заявления в установлении факта преступления Коханко по ст.122 УК РФ. Иначе говоря, роль гр-на Лежникова (руководителя областной прокуратуры) – обеспечить отказные материалы по заявлениям установлению факта преступления Коханко, по ст. 122 УК РФ. Это, как бы, легализует судебное постановление, принятое Булыгиной и все последующие судебные акты по принуждению жертвы преступления к финансовому содержанию последствий преступления против себя. Жертва платит за то, что она жертва. Обстоятельства профессионально, искусственно закольцованы. Чувствуете, как всё закручено. Очень схоже на принцип: против России, на плечах России и за счёт России. На обломках России.
Мной два раза подавалось заявление о преступлении гр-ки Коханко С.М., в надежде получить официальное заключение об установлении факта преступления против себя. На основании, которого можно было бы как-то оспаривать судебное постановление, вынесенное Булыгиной. И это в собственном понимании самый логичный путь, декларируемый законодательством. Однако, при очевидном для всех факте преступления и соответствующем заключении дознавателя об истечение срока давности уголовного преследования, следовательно, признание дознанием преступного акта, вмешивается прокуратура и настаивает на изменении заключения в формулировке – отсутствие состава преступления. В этом и заключается роль Лежникова, он «крышует» Булыгину, обеспечивая отсутствие доводов к изменению её постановления. Мне видится общий «почерк» в алгоритме решений, а именно, Булыгина при принятии решения о вынесении противоречащего закону постановления, делает ставку на недоступность для ответчика (меня) доказательной базы о состоянии здоровья гр-ки Коханко в качестве носителя инфекции в силу врачебной тайны. Так и здесь, Лежников, опосредовано через подчинённых обеспечивает отказной материал, гарантируя тем самым отсутствие основания пересмотра постановления Булынигой. Рука руку моет.
Повторное мое заявление о преступлении получает отказ под копирку первого – отсутствие состава преступления.
Очевиден алгоритм происходящего: есть урожденный западно-украинский инфицированный субъект, вовлекающий в половую связь здорового субъекта без согласия последнего, тем самым первый совершает преступление, вследствие которого возникают последствия, на содержание которых востребуются финансы. Известная уже всем история: против России, на плечах России и за счет России. Ясное дело, Булыгина, Лежников и прочие фальсифицируют дело не во благо гражданки Коханко С.М., их задача глобальнее – исполнение интересов СБУ по подавлению изобретательской и научно-технической деятельности, тем самым ослабление России. Дело гражданки Коханко С.М., попало в обстоятельства потому, что имело место быть на момент мониторинга меня разведкой СБУ как неизвестного субъекта находящегося в расположении Штаба СПНО-1 АРК в период «Крымской Весны». Сотрудники особого отдела меня предупреждали о возможных последствиях в виде преследования на территории РФ группами агентов влияния, глубоко внедрёнными в аппараты МВД, ФССП, Прокуратуры, Судов. Происходящее сегодня прогнозировалось ещё в 2014 году.
Из представленных выше обстоятельств мной делается вывод об организованной группе должностных лиц, действующих по предварительному сговору в исполнении тайной люстрации, подавлению изобретательской деятельности и обеспечению военно-политической, товарно-промышленной экспансии иностранных финансово-экономических интересов в импортозависимости Российской Федерации.
Действия преступной группы должностных лиц, уже повлекли последствия в виде особо крупного ущерба в утрате государственных исключительных имущественных прав на объекты промышленной собственности: RU 105884; RU 107432; RU 132641; RU 132416; RU 144307; RU 2640513; RU 2646004; дезорганизацию деятельности НКО Фонд «Исследования природы времени», пагубное воздействие на ход проводимого мной фундаментального исследования «Времягенетика», причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации, оставление без средств к существованию, утрату личных имущественных и неимущественных прав. Общий ущерб оценивается мной в 60.000.000.000 рублей (шестьдесят миллиардов рублей) из них существенная часть является оценкой государственных исключительных имущественный промышленных прав.
Ущерб несопоставим с незаконным требованием по содержанию последствий преступления истца Коханко С.М. Люди занимающие должности судей и руководителей прокуратуры, не могут этого не понимать, следовательно, их действия умышленны и осознанно направлены на причинение ещё большего ущерба. Объективность ущерба в утрате юридического и экономического статуса исключительных прав на интеллектуальную собственность, означает утрату приоритета Российской Федерации в пользу иностранных государств, образующих импортную зависимость Российской Федерации на объекты промышленной и интеллектуальной собственности во всех отраслях хозяйственной деятельности, влекущий убыток и растрату в государственный бюджет; подрывающий Конституционный строй России.
Глава «Совета Федераций» подчеркнула, что состояние рынка интеллектуальной собственности — важнейший показатель стабильности и экономической независимости государства. Она выразила убежденность, что те субъекты Российской Федерации, которые уже сегодня сделают ставку на развитие рынка интеллектуальных прав, смогут обеспечить свое благополучие на десятилетия вперед.
«Для этого важно понимать, что интеллектуальная собственность — не некое абстрактное понятие, а, прежде всего, реальный рабочий инструмент экономического, социального и культурного развития. Каждому региону нужно научиться этим инструментом правильно и эффективно пользоваться»,
— сказала Валентина Матвиенко 15 апреля 2022 года, в г. Саранске (Республика Мордовия) на выездном заседании Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Председателе СФ.
Далее представляю не полный список утраченных технологии в совокупности причин и условий утраты искусственно созданной преступной группой должностных лиц:
1. RU 105884 (МАЛОРАЗМЕРНЫЙ БЕСПИЛОТНЫЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫЙ АППАРАТ ДЛЯ МОНИТОРИНГА ТЕРРИТОРИЙ ПОЖАРОВ, ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ АКТОВ И ТЕХНОГЕННЫХ КАТАСТРОФ) Технология, использующая в качестве топлива влажность атмосферного воздуха.
Дата подачи заявки 2010 года. Выдан Патент в 2011 году.
Среди прочих патентообладателей, муниципальный участник:
Муниципальное образовательное учреждение общеобразовательная школа-интернат №3 (RU) город Тверь.
Досрочное прекращение действия патента из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе. Крайний срок восстановления исключительных прав на технологию 2015 год. Совокупность причин утраты исключительных прав обуславливается статусом автора «осужденный», чем повлекло причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации, оставление без средств к существованию; непреодолимые обстоятельства к внедрению вследствие вынесения неправосудного решения судьёй Центрального р-на г. Твери Булыгиной Н.В.
Сегодня и уже несколько лет, на территории Сибири и Зауралья горят лесные угодья в несколько тысяч гектар, горят населенные пункты, страдают и гибнут люди. Техника для тушения пожаров используется устаревшая, зачастую импортная, её наличие – дефицит. Очевидна крайне низкая эффективность противодействия и контроля над огненной стихией. Тем временем участники специальной военной операции на Украине, ограничены в комплексных решениях мониторинга, в частности, территории террористических актов и техногенных катастроф. Отсутствие современной отечественной техники по примеру технологий полезных моделей: RU 105884; RU 107432 во внедрении и эффективном её применении, обеспечивают агенты влияния внутри Российской Федерации, такие как, организованная преступная группировка, состоящая из числа федеральных должностных лиц: федеральной судьи Центрального района города Твери, гр-ки Булыгиной; председателя суда Центрального района города Твери, гр-на Гуляева; и.о. председателя областного суда гр-на Золина, прокурора Тверской области гр-на Лежникова и других, действующих в военно-политических интересах западных спец.служб по подавлению изобретательства и фундаментальных исследований.
Если в ходе проверки настоящих доводов, какой-то «эксперт» выскажет мнение о якобы не эффективности представленной технологии и по этой причине фактическое отсутствие её во внедрении, знайте, это дезинформация. Ибо, технология получила развитие в ЗАО "РТИС ВКО" (Закрытое акционерное общество "Радиотехнические и Информационные Системы воздушно-космической обороны") взявшее за основу прототипа изобретения RU 2557857, технологии из представленного здесь списка настоящего документа.
2. RU 107432 (КОМПЛЕКС МОНИТОРИНГА ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ). Дата подачи заявки 2010 года.
Выдан Патент в 2011 году.
Среди прочих патентообладателей, муниципальные и государственные участники:
Муниципальное общеобразовательная школа-интернат №3 (RU) город Тверь;
Государственное учреждение "Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области" (RU).
Досрочное прекращение действия патента из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе. Крайний срок восстановления исключительных прав на технологию 2015 год. Совокупность причин утраты исключительных прав обуславливается статусом автора «осужденный», чем повлекло причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации, оставление без средств к существованию; непреодолимые обстоятельства к внедрению в следствии вынесения неправосудного решения судьёй Центрального р-на г. Твери Булыгиной Н.В.;
3. RU 132641 (ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЛИНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА). Дата подачи заявки 2013 года.
Выдан Патент в 2013 году.
Крайний срок восстановления исключительных прав на технологию 2016 год. Совокупность причин утраты исключительных прав обуславливается статусом автора «осужденный», чем повлекло причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации, оставление без средств к существованию; непреодолимые обстоятельства к внедрению в следствии вынесения неправосудного решения судьёй Центрального района г. Твери Булыгиной Н.В.;
4. RU 132416 (АКТИВНЫЙ НОСОВОЙ БУЛЬБ СУДНА)
Дата подачи заявки 2013 года.
Выдан Патент в 2013 году.
Крайний срок восстановления исключительных прав на технологию 2018 год. Совокупность причин утраты исключительных прав обуславливается статусом правообладателя «осужденный», чем повлекло причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации, оставление без средств к существованию; непреодолимые обстоятельства к внедрению в следствии вынесения неправосудного решения судьёй Центрального района г. Твери Булыгиной Н.В.;
5. RU 144307 (ТЕПЛОВАЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ).
Дата подачи заявки 2013 года.
Выдан Патент в 2014 году.
Среди прочих патентообладателей, государственный участник:
Главное управление региональной безопасности Тверской области Государственное казенное учреждение Тверской области "Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области" (RU).
Крайний срок восстановления исключительных прав на технологию 2018 год. Совокупность причин утраты исключительных прав обуславливается статусом автора «осужденный», чем повлекло причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации, оставление без средств к существованию; непреодолимые обстоятельства к внедрению в следствии вынесения неправосудного решения судьёй Центрального района г. Твери Булыгиной Н.В.;
6. RU 2016124565 (УСТРОЙСТВО ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ВИТЫХ ИЗДЕЛИЙ). Дата подачи заявки: 2016 год.
Выдан Патент в 2018 году.
Среди прочих заявителей, государственный участник:
ФГБОУ ВО "Тверской государственный университет" (RU)
Крайний срок восстановления исключительных прав на технологию 20.12.2021 года. Совокупность причин утраты исключительных прав обуславливается статусом автора «осужденный», чем повлекло причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации, оставление без средств к существованию; непреодолимые обстоятельства к внедрению в следствии вынесения неправосудного решения судьёй Центрального района г. Твери Булыгиной Н.В.;
7. RU 2017101866 (АВТОНОМНЫЙ СОЛНЕЧНЫЙ ОПРЕСНИТЕЛЬ МОРСКОЙ ВОДЫ). Дата подачи заявки: 2017 года.
Среди прочих заявителей, государственный участник:
ФГБОУ ВО "Тверской государственный университет" (RU)
Патент № RU 2646004 относится к технологии опреснения морской воды и к экологической энергогенерации, был создан специально под нужды полуострова Крым и на стадии ноу-хау передан Тверскому Государственному Университету. Существующий пресноводный дефицит и импортная зависимость полуострова Крым, обусловлена, в частности, пособничеством в создании условий утраты (опосредованного тайного хищения) исключительных имущественных прав Российской Федерации на новые технологические решения в данной отрасли.
Умышленное создание условий досрочного высвобождения технологий из исключительного права Российской Федерации в пользу третьих лиц, в частности, иностранных государств, является опосредованным тайным хищением. Условия такого тайного хищения обеспечивают люди на федеральных должностях и призванные к противодействию этих явлений, но по факту являющиеся агентами влияния иностранных спецслужб внутри Российской Федерации. Организованные в слаженные преступные группы по примеру состоящие из числа федеральных должностных лиц: федеральной судьи Центрального района города Твери, гр. Булыгиной; председателя суда Центрального района города Твери, гр. Гуляева; и.о. председателя областного суда гр. Золина, прокурора Тверской области гр. Лежникова и других, действующих в военно-политических интересах иностранных государств по подавлению изобретательства и фундаментальных исследований в России, опосредовано, через механизмы ведомства ФССП.
Мой долг перед Родиной выявить этих предателей и её изменников, пресекая, по возможности, наносимый ими ущерб; компенсируя его внедрением все более новыми и совершенными изобретениями, полезными моделями и другими результатами интеллектуальной и творческой деятельности.
По примеру своих предков отцов и дедов, добровольно уходящих на фронт отечественных войн на защиту нашей Родины. Сам, с 2009 года по сей день добровольно действую в направлении создания технологического суверенитета России в условиях войны нового гибридного типа на исследовательском, научно-производственном и товарно-промышленном фронте в условиях крайней необходимости.
По словам главы СФ, нынешнее особое, уникальное время ставит новые, часто непростые задачи, но в то же время и открывает настоящее «окно возможностей». Это время смелых, креативных, неравнодушных людей. «И наша миссия — помочь этим людям, дать им максимальную свободу, чтобы полезные идеи, разработки, изобретения как можно скорее воплощались в жизнь. Именно это и является главной целью всей нашей работы», — подчеркнула Валентина Матвиенко.
Настоящее заявление является моим личным мнением и собственным субъективном суждением. Заявление основано на собственном многолетнем исследовании темы личного преследования бандой оборотней в погонах, обеспечивающих импортозависимость России в технологиях и действующих, очевидно, в пользу военно-политических иностранных интересах.
Настоящим заявляю, прошу привлечь к уголовной ответственности судью Центрального районного суда города Твери Булыгину Н.В. по ст. 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного решения по рассматриваемым ею делам №2-1919/14 от 18.09.2014; № 2-870/16 ~ М-320/2016 от 30.05.2016 года; в основе злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК РФ); незаконное освобождение от уголовной ответственности истца (ч. 3 ст. 300 УК РФ) в виду умышленного сокрытия заявления и обстоятельств о признаках преступления и тем самым фальсификацией доказательств по рассматриваемому судьёй гражданскому делу (ч. 1 ст.303 УК РФ).
Пользуясь служебным положением, профессиональными навыками и знаниями, в нарушении Кодекса судейской этики, Главы 3. Статьи 9. п. 2. судья Центрального района г. Твери Н.В. Булыгина, в силу п. 3 ст. 226 ГПК РФ обязана была вынести частное определения суда о признаках преступления в органы дознания или предварительного следствия по факту ответственности истца Коханко С.М., являющейся носителем ВИЧ-инфекции и вступившей в акт полового сношения заведомо скрывая данный факт, перед мной - здоровым человеком. Объективную сторону преступления статьи 122 УК РФ, образуют действия, в результате которых лицо заведомо поставило другое лицо в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Под поставлением другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией понимается создание лицом, условий, при которых возникает опасность заражения другого лица данной инфекцией (вступление в половое сношение и пр.). Преступление считается оконченным с момента создания ВИЧ-инфицированным лицом опасности заражения другого лица данной инфекцией. Ответчик является жертвой преступления истца гр. Коханко С.М.
Никто не несёт ответственности за последствия преступления против себя.
Судья Центрального района г. Твери Н.В. Булыгина предпочла сокрыть преступление истца в силу своих профессиональных навыков и знаний о потенциально нереализуемом ответчиком предоставлении документальных доказательств прямо или косвенно указывающие на статус ВИЧ-инфекции гр. Коханко С.М, в силу Постановления Правительства РФ от 13 октября 1995 года № 1017, устанавливающее порядок освидетельствования на ВИЧ в условиях строгой гарантии соблюдения врачебной тайны. Тем самым злоупотребив служебным положением, повлекшее тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК РФ); совершив деяние незаконного освобождения от уголовной ответственности (ч. 3 ст. 300 УК РФ) в виду умышленного сокрытия заявления и обстоятельств о признаках преступления, тем самым фальсифицировав доказательства по рассматриваемому гражданскому делу (ч. 1 ст.303 УК РФ) и вынесение заведомо неправосудного решения, повлекшее за собой тяжкие последствия (п.2 ст. 305 УК РФ).
Заведомо неправосудное решение судьи Центрального районного суда города Твери Булыгиной Н.В., является длящимся и продолжаемым преступлением по сей день, в незаконные действия вовлечены другие должностные лица, вынужденные принимать неправомерные решение и постановления.
КОХАНКО СВЕТЛАНА МИХАЙЛОВНА
Настоящим заявляю и прошу привлечь к уголовной ответственности по статье 122 УК РФ, гражданку РФ Коханко Светлану Михайловну, 1979 года рождения, проживающую по адресу город Тверь ул. Фадеева д.16 кв.5.
Коханко С.М. В период 2011 года, будучи ВИЧ инфицированной, умышленно скрывая данный факт, вступила со мной в половую связь, чем подвергла меня здорового человека опасности заражения.
Знаком с гр. Коханко С.М. примерно с 2000 года. Познакомились в кафе «Фортуна» на ул. Трёхсвятская г. Тверь. Дружественные отношения, включающие эпизодические половые связи в себя с гр. Коханко С.М. делятся у меня на два этапа во времени. Первый: с момента знакомства по 05.03.2007 год. Второй: примерно с середины или конца Июля 2011 года по конец 2011 года, судя по истории записей в социальной сети «ВКонтакте», ибо в порядке диапазона записей на моей странице присутствует пост от 19 января 2012 года с прямым географическим указанием моего пребывания на Урале.
Какие-либо сведения о ВИЧ инфекции гражданки Коханко С.М. у меня отсутствовали вплоть до момента ею объявления своего беременного положения в 2011 году. До второй половины третьего квартала 2011 года информация о ВИЧ инфицированности гр.Коханко С.М. у меня отсутствовала. Иначе я мог бы подвергать опасности своих друзей, знакомых, коллег, с кем знакомил гражданку Коханко С.М; коллектив своей компании, куда она была принята на работу. Есть и пить (не заразно), но использовать одно на всех сиденье унитаза (при женских менструальных циклах) – другие сотрудницы автоматически попадают в группу риска. У меня отсутствовали какие-либо сведения об ВИЧ инфицированности Коханко С.М.
Коханко С.М. была принята мной на работу в мою компанию на должность менеджера с 17.11.2006 по 05.03.2007 года. Она проработала менее четырёх месяцев и не сработалась в коллективе по причине халатного отношения к обязанностям. Халатное отношение обуславливалось её чувством, якобы привилегии за счет эпизодических сексуальных отношений с собственником компании, то есть со мной. Однажды терпение моё лопнуло и 5 марта 2007 года она была с конфликтом уволена. Больше мы с ней не виделись, вплоть до середины 2011 года, за исключением одного раза, мимоходом, на нежилом объекте по адресу 1-я ул. За линией октябрьской железной дороги г. Твери, в знании старой школы. Коханка С.М. была там со своим женихом, так самолично представила спутника. Интерес у меня к её персоне отсутствовал, мы сухо поговорили по теме аренды нежилых площадей и разошлись.
В конце июня 2011 года, мной был сделан звонок на телефонный номер Коханко С.М. с вопросом по теме продвижения результатов изобретательской деятельности. Есть ли у неё знакомые могущие в содействии коммерциализации изобретений. Она ответила положительно, указав на своего родственника в Москве некоего гр. Моторина, что явилось поводом и основанием для нашей встречи и дальнейшего общения.
Коханко С.М. наобещала в три короба, создала благоприятные гостеприимные условия для нашей с ней коммуникации. В итоге, ничего из обещанного не выполнила, но по истечению двух месяцев, примерно в конце августа или в сентябре, в ходе вечерней прогулки вокруг дома, объявила о своей беременности. В силу судьбоносных изменений в её жизни (беременности), посвятила меня в особенности своего состояния здоровья. В ультимативной форме заявив, что теперь мы повязаны узами обстоятельств и мне придётся пахать как папа Карло. Если с семинарами и лекциями не получится, и если нужно будет, то и таксистом. Смягчая при этом общий накал страстей текстами о, якобы, прохождении ею лечения, что вирус, якобы, перестаёт быть активным и если передался, то он безвредный. Ни мне, ни будущему ребёнку он никак не угрожает так как имеет какую-то безопасную форму. В общем, врала напропалую.
Далее она рассказала мне историю своего заражения, что в период с 2007 по 2009-10 год она была в компании своих друзей. Почти все из них транссексуалы, якобы, оказывающие услуги тверской чиновничий элите. Лично мне об этом ничего не известно, только со слов Коханко С.М. В их компании приветствовались свободные нравы, употребляли героин; по её словам, там она и заразилась ВИЧ. В какой-то момент, родственникам удалось её оттуда вытащить. Со слов Коханко С.М. она частным образом лечилась от наркозависимости. У неё был жених и даже была назначена свадьба, но он её в последний момент бросил. Этот рассказ был похож на правду. Такую историю своего заражения мне рассказала Коханко С.М.
У меня было строго единственное внутреннее желание покинуть совместное пространство с момента её повествования об истинном положении дел с её состоянием здоровья, намерениями и так далее. Но чтобы душевно её не ранить (мало ли суицидальные попытки) и как-то подобрать подходящий момент для мягкого разрыва отношений, продолжал находится с ней рядом, потакал ей. С этого момента все мои изречения соответствовали тому, что она хотела бы слышать, но были далеки от действительных моих намерений. Был в глубоком шоке от происходящего. Просто не знал, что именно нужно сделать. Ждал подходящих обстоятельств. И в какой-то момент покинул совместное пространство. Мной был испытан сильнейший стресс. Нужно было сменить обстановку. Уехал на Урал, в 2012 году участвовал в спасательных мероприятиях на ЧС города Крымска (Краснодарский край). Далее занимался своим фундаментальным исследованием: произвёл пешее паломничество в Азию. В 2014 году стал участником Крымской Весны. Вплоть до лета 2014 года, у меня не было контакта с Коханко С.М. или они были столь незначительны на уровне смс сообщений, что существенных впечатлений не оставляли и потому в памяти отсутствуют. В 2014 году, находясь в расположении штаба народного ополчения города Симферополя, получил извещения в суд г. Твери и поспешил на материк. У меня были попытки наладить вежливые отношения в намерении отзыва иска Коханко С.М. на алименты. Но Коханко С.М. требовала только деньги и ждать у моря погоды не намеривалась. При личной встрече с судьёй Булыгиной, мной указывалось на обстоятельства половой близости с Коханко. С.М., в условиях отсутствия у меня информации о её истинном положении здоровья, но судья Булыгина игнорировала эти обстоятельства, а мной они именно как преступление (юридически значимые обстоятельства) не осознавались из-за отсутствия знаний об определении в Уголовном Кодексе. Мной данные обстоятельства воспринимались как просто несправедливость и простой обман (женская хитрость). Только по истечении времени, в условиях наблюдения за фактами уничтожения результатов моей интеллектуальной деятельности в изобретательстве и фундаментальных исследованиях, вынужден был углубиться в литературу по юриспруденции и законодательство, обнаружив тем самым четкое определение противоправных действия гр. Коханко.С.М. в качестве – преступления.
Объективную сторону преступления статьи 122 УК РФ, образуют действия, в результате которых лицо заведомо поставило другое лицо в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Под поставлением другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией понимается создание лицом, условий, при которых возникает опасность заражения другого лица данной инфекцией (вступление в половое сношение и пр.).
Преступление считается оконченным с момента создания ВИЧ-инфицированным лицом опасности заражения другого лица данной инфекцией.
Субъект преступления – лицо, которое своими действиями ставит другое лицо в опасное состояние, вследствие чего данное лицо может быть заражено ВИЧ-инфекцией. Под своевременным предупреждением лица о наличии у виновного ВИЧ-инфекции понимается факт уведомления инфицированным лицом, здоровое лицо о риске заражения данной инфекцией до совершения действий, направленных на становление лица в опасность заражения или непосредственное заражение здорового лица.
Факт предупреждения ВИЧ-инфицированным лицом о причинения вреда здоровью здорового человека может быть зафиксирован или закреплен: в письменном виде (расписка) и/или фактом совместном посещении психолога или врача.
По официальным данным Роскомнадзора РФ лекарство от ВИЧ до сих пор не найдено. Случаев излечения в России не зарегистрировано. Продолжительность течения ВИЧ-инфекции колеблется до 15-20 лет.
Мотивом преступления гр.Коханко служат совокупность следующих обстоятельств и заблуждений.
Заблуждение Коханко С.М. заключается в её образе меня каким она меня знала и помнила до 2007 года – состоятельным финансово независимым собственником компании. Однако, с 2007 года у меня сменилась направление деятельности в пользу фундаментальных исследований, изобретательства и науки. Вся прибыль компании пошла на поддержание бытовых условий учёных, эксперименты, оформление их результатов и к 2011 году у меня была существенная нехватка в финансировании, в связи с чем мне приходилось поднимать все старые знакомства. При моём обращении к Коханко С.М. в июне 2011 году по теме коммерциализации результатов изобретений, выраженных в объективной форме государственных свидетельств – Патентов. Коханко С.М., объективно видела у меня на руках некий вексель (гипотетический нематериальный актив) с гипотетической оценкой на сумму более миллиарда рублей. Желание быть финансово обеспеченной и побудило Коханко С.М. к близкому со мной контакту. Обстоятельства ВИЧ инфекции Коханко С.М. скрывала ровно до получения ею положительного результата теста на беременность, ибо сама возможность найти здорового партнёра, забеременеть, для ВИЧ инфицированного стремится к нулю.
Чисто по-человечески, гр. Коханко С.М. можно понять. Для молодой, ещё бездетной женщины, но уже ВИЧ инфицированной, реализовать свой природный главный инстинкт – деторождение от здорового человека, бесперспективно. Данные обстоятельства толкнули её на обман. Под обманом понимается умышленное сокрытие обстоятельств действительности, а именно создание Коханко С.М., условий, при которых возникает опасность заражения. Объективную сторону преступления статьи 122 УК РФ, образуют действия, в результате которых лицо заведомо поставило другое лицо в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Преступление считается оконченным с момента создания ВИЧ-инфицированным лицом опасности заражения другого лица данной инфекцией.
Раскрытие гражданкой Коханко С.М. сведений о её ВИЧ инфекции мне, только после получения положительного результата теста на беременность обусловлено тем, что до беременности Коханко С.М. была, так сказать, сама себе хозяйкой, могла манипулировать обстоятельствами как хотела в рамках возможностей, но беременность в жизни любой женщины является судьбоносным поворотным моментом, после рождения ребёнка, жизнь женщины, как правило, посвящается детям. Мне, всё равно бы стало известно об ВИЧ инфекции Коханко С.М., в ходе специальных медицинских мероприятий по сохранению беременности и/или по факту родов. Мою реакцию Коханко С.М. не могла предвидеть и решила признаться в инфекции ВИЧ заблаговременно, но строго после собственного убеждения о поворотном моменте в её жизни – положительного результата теста на беременность.
Мотивом преступления гр. Коханко С.М. послужили намерения финансовой независимости и удовлетворение главного женского инстинкта – беременности от здорового человека, что малодоступно кругу лиц ВИЧ инфицированных. Следует учесть и тот факт, что гр. Коханко С.М. неоднократно (по её словам) употребляла тяжелые наркотики – героин. Любой человек неоднократно употреблявший героин, имеет изменённое состояние сознание. Это необратимый эффект. Он извращает намерения пути к достижению любой своей цели.
Доказывать свою добросовестность в неведении – есть отрицательный факт, ограничиваясь собственным заявлением об отсутствии у меня какой-либо информации о Коханко С.М., как о носителе ВИЧ-инфекции, ибо пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Доказательством вины Коханко С.М. и составом преступления является фактический половой акт со здоровым человеком, будучи нахождения Коханко С.М. на учете в ВИЧ диспансере и умышленное сокрытие ею данного обстоятельства. Объективную сторону преступления статьи 122 УК РФ, образуют действия, в результате которых лицо заведомо поставило другое лицо в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (вступление в половое сношение). Преступление считается оконченным с момента создания ВИЧ-инфицированным лицом опасности заражения другого лица данной инфекцией.
Факт преступления гр. Коханко С.М. является юридически значимым обстоятельством, указывающим на вынесение заведомо неправосудного решения при рассмотрении судьёй Центрального районного суда города Твери Булыгиной Н.В. дел №2-1919/14 от 18.09.2014; № 2-870/16 ~ М-320/2016 от 30.05.2016 года, влекущее за собой ничтожные требования исполнительного производства.
Доказательство умышленного создания условий утраты исключительного имущественного права, группой должностных лиц, действующих в городе Тверь по предварительному сговору, по подавлению изобретательской и научно-технической отрасли в обеспечении импорта зависимости России в пользу иностранных государств, в частности, в пользу СБУ и ВСУ.
В рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель обязан произвести все необходимые мероприятия по обеспечению исполнения взыскания в пользу истца, согласно законодательству РФ.
Арест имущества применяется, когда другие меры воздействия для взыскания долга не увенчались успехом. Должник не платит алименты.
Сотрудники ФССП определили, что он не работает, денежных средств на счетах не имеет. Уговоры трудоустроиться и выплатить долг своим детям на него не действуют. Остается только явиться к неплательщику домой, произвести арест имущества и привлечь к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные исключительные права должника, являющиеся результатами его интеллектуальной деятельности.
Однако, когда перед группой должностных лиц стоит задача по уничтожению результатов интеллектуальной деятельности конкретного должника, подавлению его занятости в исследованиях и высвобождению его исключительных прав на результаты изобретательской деятельности в пользу третьих лиц, в том числе иностранных государств, в частности, в пользу СБУ и ВСУ, судебный пристав-исполнитель умышленно и по предварительному сговору с руководителями, игнорирует наличие такого вида имущества дабы заблокировать его внедрение в хозяйственно-экономический оборот со стороны должника – владельца имущественных исключительных прав на высокотехнологические решения направленные на развитие гражданского общества и обороноспособность страны.
Принимая во внимание совокупность излагаемых обстоятельств, роль федеральной судьи Центрального района города Твери, гр. Булыгиной; председателя суда Центрального района города Твери, гр. Гуляева; и.о. председателя областного суда гр-н Золина и прикрывающего всех в этом деле прокурора Тверской области гр. Лежникова, производимые мероприятия группой должностях лиц направлены на подавление результатов изобретательской деятельности, таких как например технология МБПЛА топливом для которого служит влажность атмосферного воздуха или технология опреснения морской воды, ноу-хау в области радиолокации, передачи радиосигнала, радиолокации, больших данных, изобретения в области когнитивных исследованиях.
Очевидно, если бы перед судебным приставом-исполнителем стояла задача исполнительного производства, он бы действовал в соответствии с законодательством мер принудительного исполнения, в соответствии с п.3.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», но по факту действия судебного пристава-исполнителя преступного судебного решения федеральной судьи Булыгиной под прикрытием областного прокурора Лежникова и других лиц, направленно чётко на подавление изобретательской и научно-технической активности, создание условий высвобождение (утраты) имущественных исключительных прав в пользу третьих лиц и иностранных государств в обеспечении импортозависимости Российской Федерации.
Чтобы снять с себя ответственность, группа должностных лиц действующих по предварительному сговору в составе федеральной судьи Центрального района города Твери, гражданки Булыгиной; председателя суда Центрального района города Твери, гражданина Гуляева; и.о. председателя областного суда гражданина Золина, прокурора Тверской области гражданина Лежников и других заинтересованных лиц, опосредовано через сотрудника ФССП ведущего дознавателя, направляют автора настоящего заявления в стационар судебно-психиатрической экспертизы в надежде признания последнего невменяемым.
С учётом того, что явление изобретательства официально внесено в научно медицинскую литературу как симптом психического расстройства и отклонения от нормы, признать любого изобретателя сумасшедшим не составляет большого труда, особенно если перед группой должностных лиц стоит выбор нести ответственность за ущерб в шестьдесят миллиардов рублей и измену Родине или признать сумасшедшим того кто их изобличил, то жребий с легкостью падает на последнего.