Сегодня многим не понятно, в чем причина буквально мгновенной перемены отношений между вчерашними союзниками в войне против Германии, между СССР с одной стороны и англосаксонским миром с другой. Всякие версии о том, что англосаксов и коммунистов сплотила только лишь борьба против "общего врага" - Третьего Рейха, не выдерживают никакой критики.
Выражаясь ленинскими терминами, сие «единство противоположностей» началось чуть ли не за сотню лет до начала ВМВ, через учреждение, в Лондоне, печально известных Интернационалов и еще более печально известной РСДРПб. И далее сие партнерство (британской Короны и адептов социал-демократического большевизма) продолжилось в их совместной борьбе, против Правительства Российской Империи, что, собственно, и привело, к уничтожению Российской Государственности, в 1917 году.
Но на этом сотрудничество большевиков и правящих кругов англосакского мира не закончилось, а наоборот его размах лишь многократно увеличился. Сразу после социал-демократического переворота (1917 года), в России, английские спецслужбы начали активно помогать РСДРПб (лишь впоследствии переименованной ее учредителями в РКПб, а после объединения с РКПб с партией БУНД, еще раз переименованной в ВКПб) в создании советских спецслужб.
Именно англосаксы снабжали партию Ленина деньгами, оружием, советниками, военными инструкторами и пр. А после провозглашения (на территории бывшей России), нового территориально-идеологического образования – СССР, англосаксы буквально с нуля провели его индустриализацию, создав на территории советского союза мощнейший ВПК.
Разумеется, англоговорящие буржуи, создавали сей всесоюзный социал-демократическо-коммунистический ВПК, вовсе не из пущей любви к сталинскому «индустриальному модерну» и вовсе не ради преодоления, масштабными промышленными заказами, «великой депрессии» в США, как это утверждают современные адепты идеологии марксизма-ленинизма. Более того в рассматриваемый период голодный СССР лежащий в послевоенной (ГВ) разрухе, был просто физически не в состоянии адекватно расплачиваться, со своими «западными партнерами», за столь масштабную милитаризацию страны советов. Посему очевидно, что у британского ФинИнтерна имелись куда более глобальные цели.
Очевидно и то, что все спекуляции новомодные на тему того, будто бы тов. Сталин «ловко кинул», западных инвесторов и партнеров, не более чем домыслы и спекуляции(1) современных сталинистов и пр. последователей идеологии мирового большевизма. Такие масштабные кредитные линии, какие были открыты англосаксами для СССР, не открывают просто так. Тем более, такие кредитные линии, по сути, для «классовых» нищебродов (пролетариев), не открывают без стопроцентных гарантий возврата кредитов, или, например, без стопроцентных гарантий оказания пролетарским государством, каких-либо услуг эквивалентных возврату вложенных средств и ссудного процента.
Каковы были обязательства коммунистических социал-демократов (большевиков) перед англосаксонскими соучредителями СССР, его иностранными акционерами, инвесторами, кураторами, кредиторами и прочими бенефициарами, мы можем легко установить по самому характеру сих инвестиций и по характеру проводимой в СССР индустриализации. Очевидно, что Советский Союз буквально накачивали вооружением, и военным производством. По сути, англосаксонские инвесторы, планомерно готовили СССР к новой войне, ко Второй Мировой Войне (ВМВ), но так сия ожидаемая война называлась только в англосаксонских кругах. В СССР, эта тщательно подготавливаемая, грядущая война называлась «Мировая Революция». Я не буду сейчас далее углубляться в подробности политэкономических причин необходимости ВМВ и ее начала (в интересах мировой финансократии), об этом и так говорится много.
Но, как показали дальнейшие события, нет никакой возможности для сомнения в том, что в обмен на индустриализацию, СССР взял на себя (перед англосаксами), вполне определенные обязательства относительно предстоящей войны. По сути, именно вступление СССР (на стороне англосаксов), во вторую мировую войну (к тому времени длившуюся уже почти два года), явилось открытием второго фронта против Германии. Далее известно то, что плановое вступление СССР в войну было нарушено превентивным ударом Германии. Но несмотря на все связанные с сим превентивным ударом потери и издержки СССР, в полном объеме, выполнил свои довоенные обязательства перед англосаксами и даже сыграл решающую роль в сухопутной операции по принуждению к капитуляции перед союзниками Японии (разгром Квантунской Армии).
И что в итоге? Казалось бы, вторая мировая война закончена, общий опаснейший для мирового демократического большевизма враг повержен и разбит, демократические и пущие «общечеловеческие ценности» отстояли, автократию победили, наступает полная международная идиллия, полное социал-демократическое Согласие. Причем «Согласие» не только в военном плане, но согласие, подкрепленное многими десятилетиями совместной работы(2) коммунистического и финансового (буржуазного) интернационала… И вдруг как гром среди ясного неба, фултонская речь Черчилля, полный раздрай между вчерашними партнерами и начало «Холодной Войны». Что же произошло? Какая «черная кошка» пробежала между столь давними партнерами?
Полагаю, что отношение Сталина к "западным партнерам", изменилось в конце ВМВ, особенно после победы над Японией. По моему мнению это изменение было связано прежде всего с изменением в отношении, к советскому руководству, самих западных партнеров и союзников. СССР выполнил ту задачу, что ставили поместным большевикам англосаксы, но при этом СССР «усилился» и тем самым, начал представлять некую конкуренцию (если не сказать потенциальную угрозу) своим англосаксонским учредителям и акционерам.
Зная многовековую «щепетильность» англосаксов в отношении усиления конкурентов, можно уверенно констатировать то, что по случаю окончания ВМВ, сэр Уинстон Леонард Спенсер (Черчилль), от имени западных соучредителей ЗАО «Страна Советов», выдвинул тов. Иосифу Виссарионовичу (Сталину) некие (возможно, даже ранее оговоренные и согласованные) требования(3). В частности это были требования по отводу частей РККА на места их довоенной дислокации, по откату СССР в довоенные границы, по тотальной демобилизации военнослужащих из красной армии, по децентрализации верховной власти в стране советов, ее тотальной демилитаризации и последующему расчленению самого СССР, на ряд мелких «самостийных» дистриктов(4) и т.п.
Более того я вполне уверен, что именно во многом благодаря этим требованиям, советское руководство «прозрело», по-новому осознав глубинные цели мировой революции. В этих самых требованиях западных инвесторов, тов. Сталин увидел личную (последующую за расчленением СССР), угрозу физического устранения самого тов. Сталина, вместе с соратниками. А также возможно, Сталин почувствовал себя обманутым, осознав полный отказ (западных акционеров ЗАО «Страна Советов») от прежде заявленных и исповедуемых Сталиным и его соратниками социальных идей.
Собственно, ничего нового не произошло англосаксы всегда утилизируют отработанный материал. Именно так они поступали с различными коллаборационистами из колонизируемых Англией и штатами аборигенов, с вождями различных племен, заключивших с англосаксами военный союз, против своих соотечественников и иных врагов Короны. Нет никаких оснований считать, что даже весьма высокопоставленные московские большевики были бы в сем ряду (полезных идиотов) неким исключением.
Полагаю, что именно с момента этого осознания (угрозы банального «кидалова» своими западными коллегами(5)) и произошел некий ментальный поворот в головах руководства СССР, вылившийся в открытую конфронтацию со своими прежними партнерами по мировой революции. Именно отсюда и началось известное противостояние - "холодная война" между руководством СССР и англосаксами денацифицировавшими (лишившими политической, военной, ментальной, национальной и прочей суверенности) послевоенную Европу.
Собственно, фултонская речь Черчилля и была обусловлена сим внезапно возникшим, вполне себе прагматичным «восстанием против недавнего сюзерена», сопротивлением обманутых московских менеджеров большевизма, восставших против обманувших отцов учредителей всемирного большевизма. Далее известно, что в Холодной Войне с восставшим советским менеджментом, учредители (англосаксы) победили(6) и потому проект дальнейшего расчленения России был-таки перезапущен. Но сегодня, в плане построения единого мирового государствия, что-то опять пошло для глобалистов не так, ибо с падением (созданного англосаксами СССР) возникла угроза возрождения полноценной, аутентичной России, но это уже начинается новейшая история.
* * *
1) Я не буду здесь разбирать в чем была основная «фишка» великой депрессии в США, скажу лишь о том, что это был управляемый процесс, никакой прямой финансовой связи с индустриализацией в СССР не имеющий.
2) Разумеется, «Согласие» ни чего-либо меркантильного ради, но токмо «на благо всего человечества».
3) В этих требованиях нет ничего необычного, для политики англосаксов. Если провести параллели с современностью, то мы тотчас увидим, что именно те же самые ультимативные требования коллективный запад предъявляет и современной Российской Федерации. И точно так же, в связи с полученным отказом правительства РФ, коллективный запад (элита англосаксов) запустила против РФ (как в 1946 году против СССР) механизмы как холодной, так и горячей, или как ныне принято называть «гибридной войны».
4) Еще большего количества национальных округов и «нац-республик», нежели то их число, на которое большевики поделили некогда единую Россию, в период 1922-1941 г.г. Возможно, именно на то самое количество (более 60-ти, дистриктов), на которое недавно предложил разделить современную Россию, первый демократически-избранный президент Польши, бывший лидер польских профсоюзов, тов. Лех Валенса.
5) В таком обмане, тогдашних правителей СССР, тоже нет ничего нового или необычного для внешней политики англосаксов. Ибо точно так же поступили западные партнеры при упразднении СССР, обманув руководителя СССР М. Горбачева. А впоследствии уверяя в своей искренней дружбе президента РФ В. Путина, последовательно обманывая (относительно своих глобальных планов по упразднению суверенной российской государственности), о чем сам Путин недавно публично поведал в одном из своих выступлений.
6) Победили в силу отсутствия в СССР аутентичного мировоззрения. Все последующие, после Фултона, годы СССР лишь оказывал «сопротивление», западному неоколониализму. Но любое «голое сопротивление» ввиду отсутствия собственного ментального позитива, по умолчанию, не способно победить.