Потребитель купил автомобиль, но в нем проявились недостаки и он вернул его продавцу. Однако к этому моменту рыночная цена транспорта подросла. Компенсируют ли потребителю эту разницу в цене, ведь на покупку качественного автомобиля уже потребуется больше денег?
Потребитель приобрел у дилера автомобиль Infinity QX80. Счастье длилось недолго, в автомобиле проявилась неисправность и он был передан на гарантийный ремонт.
Не дождавшись автомобиль из ремонта, потребитель направил продавцу претензию с требованием о замене автомобиля на новый этой же марки по причине обнаружения в нем существенного недостатка и нарушения установленного законом срока (более 45 дней) устранения недостатков.
Продавец в ответ сообщил, что у него отсутствует возможность для замены автомобиля на автомобиль той же марки, модели и в той же комплектации (7-seat), а также о невозможности поставки такого товара в течение месяца; при этом предложил к замене автомобиль той же марки и модели, но в иной комплектации (8-seat) с доплатой потребителем разницы в их стоимости.
Потребителю это предложение не понравилось и он направил ещё одну претензию, в которой потребовал вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства и возместить разницу в стоимости автомобиля.
Продавец удовлетворил эту претензию частично: денежные средства за автомобиль вернул, а в возмещении разницы между покупной ценой автомобиля и рыночной ценой на момент его возврата отказал, сославшись на то, что цена не изменилась.
Тогда потребитель обратился в суд с иском к дилеру авто, в котором потребовал взыскать с продавца:
- разницу в стоимости автомобиля в размере 825 000 руб.,
- неустойки за нарушение срока ремонта автомобиля в размере 1 988 000 руб.,
- неустойки за невыполнение требований потребителя о выплате денежных средств в размере 742 500 руб.,
- компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.,
- взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Суды первой и второй инстанции отказали, указав, что нарушения прав потребителя не было.
Позиции сторон
Позиция ответчика
Представитель продавца, пояснил, что на диагностике и ремонте авто находилось с 11 февраля 20 года по 27 марта 20 года (всего 45 дней), 27 марта ремонт был завершен, о чем представлен заказ-наряд, поэтому срок ремонта продавец не превысил.
Телеграмму о завершении ремонта и готовности авто к выдаче сервисный центр дилера направил истцу (потребителю) 6 апреля, то есть по истечении 45 дней, только потому, что с 27 марта по 5 апреля Указом Президента объявлены нерабочие дни с 28 марта по 5 апреля 2020 г. и выход на работу был запрещён.
Позиция истца
Истец (потребитель) пояснил, его автомобиль и предложенный ему автомобиль - это транспортные средства аналогичной комплектации, но цена предложенного автомобиля выше, других автомобилей той же комплектации по покупной цене уже нет, поэтому он имеет право на возмещение ему разницы в цене в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика (продавца) возразил, что предложенного автомобиля, а также аналогичных возвращенному, на территории России пока нет и рыночная цена поэтому неизвестна.
Что решил суд
Суды обосновали отказ в требованиях следующим:
- не доказано, что стоимость аналогичного автомобиля превышает сумму, возвращенную потребителю за автомобиль.
- истцу (потребителю) были предложены аналогичные автомобили, от приобретения которых он отказался, поскольку не имел и не имеет намерений приобретать автомобиль марки Infinity.
- оснований для взыскания неустойки нет, поскольку сроки проведения ремонтных работ не нарушены;
- доказательств наличия в автомобиле существенных недостатков не представлено.
- соглашение сторон о расторжении договора купли-продажи носило добровольный характер и не связано с нарушением ответчиком прав
Кассационная инстанция акты первой и второй инстанции отменила и направила дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку пришла к выводу о том, что судом апелляционной инстанции не учтены положения ст. 24 Закона о защите прав потребителей,
согласно которой при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Что решил Верховный суд
Продавец обжаловал Кассационное определение в Верховный суд, который согласился с кассационной инстанцией по следующим основаниям:
✔️вывод суда о том, что стоимость автомобиля не превышала добровольно выплаченную продавцом сумму, в данном случае нельзя признать правильным.
Так как суд не обладал необходимыми познаниями в сфере экономики и ценообразования, в данном случае следовало решить вопрос о назначении экспертизы для установления действительной (рыночной) стоимости автомобиля, аналогичного принадлежавшему истцу.
При этом учесть, что обязанность доказать отсутствие разницы между выплаченной им суммой и рыночной ценой такого же автомобиля на момент выплаты должна быть возложена на продавца. (В переводе с юридического - в том числе расходы по проведению экспертизы возложить на продавца).
В обоснование своей позиции и истцом, и ответчиком представлялись доказательства, однако, не обладая необходимыми познаниями в сфере экономики и ценообразования, нельзя обосновать надлежащим образом преимущество одних доказательств над другими.
✔️Ссылка суда на ряд сделок, заключенных ответчиком с третьими лицами, сама по себе не означает, что цена этих сделок соответствует рыночной стоимости данного автомобиля.
✔️При разрешении вопроса о наличии или отсутствии указанной выше разницы на момент возврата ответчиком денежных сумм истцу, подлежит обсуждению вопрос о том, мог ли потребитель при отсутствии такой разницы приобрести на возвращенную сумму товар этой же марки (модели, артикула).
✔️При временном отсутствии на рынке такого товара - как это утверждал ответчик - необходимо учесть рыночные цены на момент появления такого товара.
✔️Цена товара другой марки (модели, артикула), наиболее приближенной к возвращенному потребителем товару, может учитываться в тех случаях, когда появление товара той же марки (модели, артикула) в продаже более не ожидается, например, в случаях снятия с производства, прекращения выпуска или импорта и т.д.
✔️Нежелание потребителя приобретать товар другой марки (модели, артикула) само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом.
Спасибо за внимание. Всем удачных покупок и соблюдения прав.
Ставьте 👍, подписывайтесь на канал. Подписка на канал позволит не пропустить новые полезные публикации.
#суд #автомобиль #замена товара