В этот раз я всё же хочу поговорить о "гендере", его происхождении и трактовках в феминистической и не очень науке. Всё же просто отбросить его просто так не получается, тем более что это слово прочно закрепилось в политическом, социальном и научном поле. Однако если вам кажется, что данное понятие не имеет права на жизнь и является лишь частью современной повестки - ваше право. В таком случае рассматривайте этот текст как сборник прикольных кадавров и деградатов, которые породила теоретическая мысль XX-XXI вв. Знать врага в лицо тоже дело полезное. Поехали.
Всё, как водится, началось во второй половине XX столетия - эпохе перемен. До середины 1950-х лексема "gender" употреблялась только в английской лингвистике во вполне удобоваримом значении "род" без дополнительных коннотаций. Однако в 1955 г. сексолог Джон У. Мани, которому при изучении гермафродитов и трансов потребовалось разграничить общеполовые свойства от сексуально-генитальных и сексуально-эротических, ввел понятие "гендер". История самого Мани и эксперимента с ментально нездоровыыми детьми довольно мутная и отношение к его нововведению разнится. Сторонники гендерных исследований довольно часто открещиваются от этого товарища, а для ехидных скептиков, он служит чем-то вроде "контраргумента", доказывающим, что идея "гендера" мало того, что принадлежит мужчине, так еще и не совсем адекватному в этическом плане.
В любом случае, использование понятия именно в значении Д. Мани не особенно прижилось и куда большую популярность, "гендер" приобрел после публикации работ американского психиатра Роберта Д. Столлера. В 1958 г., после открытия в Калифорнийском университете центра по изучению транссексуализма, он стал активно пользоваться термином для обозначения "пола в социальном контексте". В дальнейшем он закрепил использование этого слова на конгрессе психоаналитиков в Стокгольме в 1963 г., сделав доклад о понятии социополового (гендерного) самосознания. Именно благодаря ему закрепилось первичное представление о гендере, как обособленном социо-культурном элементе человеческой личности. С его подачи "пол" ("sex") стал относиться к биологии (морфологии, гормонам, генам и нервной системе), а "гендер" ("gender") — к психологии и социологии человека.
Ну а дальше пошло-поехало. Высказанная Столлером концепция гендера, конечно, нашла своё признание. Однако многие исследовательницы женского прошлого попытались дать новые трактовки этому понятию и расширить его.
Так социолог и философ Джудит Лорбер определила гендер как социальный институт, который "производит группу, которая может эксплуатироваться как работники, социальные партнеры, матери, воспитатели на рынке труда и в домашней сфере". То есть гендер - это общественный институт, создающий "женщин" и "женские" категории труда и быта. Он включает в себя определенные статусы, связи, механизмы социального контроля, идеологию и репрезентацию. Каждый из этих элементов завязан на сохранении устойчивых гендерных рамок. Например, гендерные статусы - это социально признанные нормы поведения, а гендерная идеология - способ оправдания этих гендерных статусов. Фразы вроде "женщине место на кухне" или "не женское это дело" являются маркерами гендерного статуса, а способ их объяснения - "так заведено издавна", "так принято" - идеологией. Вполне логично, что женщина может занимать не только кухню, а ограничения через традиции выглядят довольно убого. Но даже сейчас многим это нужно проговаривать, встречая непонимание в стиле "ну а че". Да ниче, собсна.
Ряд американских феминисток предпочел видеть в гендере идеологическую систему. Из длинного списка радикалок можно отметить Мойру Гетенс, Адриенн Рич, Гейл Рубин, Моник Виттиг и Нэнси Чодоров. Их трактовки гендера отличаются высокой долей критики в сторону принудительной, по их мнению, гетеросексуальности и традиционных социальных ролей. Что в отдельных моментах доходит до совсем уж криповых моментов.
В случае с гетеросексуальностью всё кажется абсурдным лишь на первый взгляд. Ведь, по-хорошему, осуждение гомосексуализма, инцеста и прочих отклонений сконструировано в современном обществе нормативами, которые, в подавляющем большинстве, установлены мужчинами. Причем не особо давно. Ведь все мы знаем, что в Древней Греции и в Древнем Риме любовь мужчины и мальчика не была чем-то запретным, да? А жениться на двоюродной сестре - классная тема, разве нет?
Если мы развиваем мысль дальше, то получается, что установленные в нашем обществе нормы сугубо маскулинны. Ведь женщины особо влиять на смену установок не могли. В этой связи отказ от традиционных навязанных ролей пола, брака и сексуальных предпочтений представляется если не разумным, то хотя бы понятным. Рассматривать такие теории как призыв к отказу от своей ориентации или совершению преступления не стоит - это лишь один из способов изучения нашего с вами, казалось бы, обыденного мировоззрения. Банальный пример - сейчас ни мужчине, ни женщине необязательно хранить верность до брака, а заниматься сексом можно сколько душе угодно и с кем угодно, ок да?
Еще одним показательным результатом радикальной критики гетеросексуальности можно назвать вывод Н. Чодоров об отсутствии у человека в социальном (!) смысле "материнского инстинкта". Ведь все дело в чем - если долгие века связывать образ идеальной женщины с деторождением и воспитанием детей, то волей неволей она поверит в том, что в этом и есть ее единственное призвание, а мужчине как бы и не надо заниматься семейными делами. Хотя по факту для нормального воспитания ребенка участие отца необходимо в равной мере, а скидывать все на мать по меньшей мере неприлично. Даже с учетом разделения "я работаю, ты занимаешься домом". Это тоже довольно устаревшая догма.
Культуролог и философ Тереза де Лауретис и вовсе попыталась радикально отвергнуть любые биологические детерминаты гендера, связав его только с воздействием социальных институтов. При такой трактовке гендер становится "плавающим", поскольку является результатом внешнего влияниям. А поскольку смена гендерной идентичности является правом любого человека, то и нормативной гендерной роли, по-хорошему, не существует. А значит мужчина может быть стилистом, а женщина - водителем и все счастливы. Да, конкретные ограничения, связанные с физиологией (вроде работ на опасных производствах) никто не отменяет, но список сугубо "мужских" профессий в обществе даже сейчас остается довольно прочным, что...тоже убого. Все же, если женщина физически подготовленна для опасных работ, которыми обычно занимаются мужчины, стоит ли ей отказывать лишь из-за пола?
Кстати та же Лауретис дала название исследованиям всех странностей и аномалий, связанных с гендерной идентичностью, став основоположницей квир-исследований (queer studies). В настоящее время они включают в себя изучение всех практик изменения своего тела. Сюда входят не только "исправления" пола на нужный, но и пирсинг, татуировки, нанесение декоративных шрамов, и даже боди-билдинг. Так что, любители татух, вы объект квир-исследования, бегите.
Из рофляных кадров можно выделить Донну Харауэй – представительницу неофеминизма социалистического толка. Она добавила в толкование гендера щепотку трансгуманизма. Поскольку в современном мире, по её мнению, на смену мужчинам и женщинам придут киборги, у которых нет пола, то значит граница различий между такими бесполыми существами будет лежать именно в гендере. То есть, если нам придется как-то различать одну бесполую жестяную банку с мозгами от другой, у нас будет гендер, определяющий совокупный набор различий одного киборга от другого.
В российской исторической науке вполне ходовыми считаются позиции О.А. Ворониной и Л.П. Репиной. Последняя, например, рассматривает гендер как систему отношений, являющуюся основой стратификации общества по признаку пола. Используемые в отечественной историографии трактовки более нейтральные и широкие, что позволяет охватывать больший круг вопросов и не тратить время на бесконечные споры о том, что такое этот ваш гендер, едрить его в корень. Плюс ко всему, на постсоветском пространстве, гендерная история слишком молода, чтобы позволить себе теоретико-методологические дискуссии и разделение на школы и течения.
Так что если видите слово "гендер" на иностранной книжке - есть шанс нарваться на что-то очень сумбурное и тягомотное. Лучше понять, о чем конкретно идет речь. А если вы видите нашу серию "гендерные исследования" - смело берите. С 95% вероятностью там будет просто история женщин определенного периода.
Автор - Илья Агафонов, читайте другие статьи автора по тегу #агафоновкат