Давайте поговорим об этом фильме, о рассказе-первоисточнике, о приквеле, который, как мне кажется, был не нужен, и о рассказе Питера Уоттса, если уже я в прошлый раз затронул его творчество…
Статья создана при поддержке моих подписчиков на платформе Boosty: Belsnickel, Igor Sablin, Madshmax, Squatterbloat, Александр Барышников, Алексей Попов, Анатолий Ломовцев, Вадим Юрков, Василий, Виктор Айрон, Ильдар Арасланов, Сергей Ряховский, Петр Усов и Lorgar Balthasar. Огромное им за это спасибо!
Сказать по чести, я не помню уже, в каком году я прочитал рассказ Джона Кэмпбелла «Кто идёт?». Помню, что это был сборник фантастики, малого формата, в очень плачевном состоянии, и рассказ там был не с начала. Прочитал я его тогда и мало что понял, честно говоря. Но написано было хорошо и интересно. Мне, в принципе, понравилось. Потом я посмотрел этот фильм, и только потом снова нашёл и перечитал рассказ. И знаете, это один из тех случаев, когда фильм ничуть не хуже рассказа. Действие перенесли в современность? А это ничего и не портит. Сложно сказать, какое время описано в рассказе – возможно, сразу после окончания Второй Мировой (рассказ американский), или перед её началом, но я думаю, скорее о пятидесятых годах прошлого века. Но, как я уже говорил, время тут значения не имеет. Да, слово «магнето» на тот момент мне казалось чем-то непонятным, но сейчас я знаю, что это такое.
Но давайте сначала поговорим о рассказе, благо он короткий. Вообще, рассказ на самом деле держит в напряжении. Не потому, что он страшный – потому, что он захватывающий, потому, что он интересный. И на самом деле, у рассказа концовка довольно оптимистическая, как это и было принято в то время. И я повторюсь, рассказ, хоть и короткий, но очень интересный. Рассказ экранизировали дважды. В первый раз это было в 50-х годах прошлого века, фильм был чёрно-белым и довольно примитивным. Я его не смотрел, хотя много про него слышал. И на самом деле, я не думаю, что я захочу его смотреть – дело в том, что по сравнению с рассказом, он сильно примитивен. А вот потом… потом был Джон Карпентер…
Сказать по чести, я раньше не слышал об этом режиссёре. Но потом я посмотрел «Вампиров». Фильм был довольно жёстким, и он мне понравился. Потом был «Dark Star One», который вызвал довольно сложные впечатления. И только потом я услышал про художественный фильм «Нечто». И вот после того, как я впервые его посмотрел, я и понял, что Карпентер снимать такое «умеет, может, практикует»…
Как можно описать фильм «Нечто»? Какими словами? Вот казалось бы – это же ужастик, когда монстр убивает людей, когда люди сами не знают, кто их них монстр, а кто – человек. И что тут такого может быть интересного? Тем более, что мне ужастики не интересны вообще – мне было скучно смотреть все эти «Кошмары на улице Вязов» и прочие «Пятницы, 13-е». А этот фильм я смотрел с удовольствием. Может быть, дело в актёрах? Но я более-менее знаю сейчас только Курта Рассела – и то, потом я увидел его в «Танго и Кэш», «Человек за бортом» и других фильмах, вообще не похожих на «Нечто». Может, дело в музыке Энио Морриконе? Ну как сказать – да, музыка там реально потрясающая, она очень сильно работает на атмосферу фильма, буквально создавая её. Убери её – и фильму чего-то очень сильно будет не хватать. Но не только в музыке дело… Спецэффекты? Кстати да, они отлично смотрятся и сейчас. На самом деле, я смотрел фильмы, в которых было очень много совершенных компьютерных эффектов, но – это просто было не то. Там порой ты понимал, что всё это – ненастоящее. А тут – ты на самом деле верил в то, что происходило на экране. Так что, конечно, эффекты, хоть они и были крайне простыми и примитивными по сегодняшним меркам, отлично смотрятся и сегодня. Хотя, это и неудивительно – в Голливуде умели делать такие вещи, тут они на самом деле молодцы. Но, на самом деле, всё это – не главное. Как я уже говорил, фильм на самом деле держит в напряжении. Даже, если ты читал рассказ перед просмотром (а я читал), всё равно, напряжение есть. К тому же, несмотря на то, что порой фильм буквально дословно следует рассказу, он всё же отличается от него. Почему? Ну, например, монстр в рассказе, конечно, был страшен и опасен, он на самом деле мог захватить всю Землю, но многого из того, что было в фильме, в рассказе не было. Атмосфера рассказа в другом – показать, как люди подозревают друг друга. И на страницах книги это великолепно работало. Но вот в фильме – этого было бы слишком мало, и было решено сделать некоторые сцены более… киногеничными, более страшными. Например, давайте вспомним эпизод, когда Макриди устраивает ту проверку – с кровью. Если взять рассказ, то там всё «страшное» остаётся «за кадром». То есть, один раз автор описывает, как кровь ведёт себя странно, дёргается и всё такое, и всё. А меж тем, в рассказе во время этой проверки убили троих – и да, все они были монстром. А что в кино? А в кино сцена получилась более жуткой – и она до сих пор именно таковой и остаётся.
В общем, фильм Джона Карпентера, наверное, остаётся лучшей экранизацией рассказа Кэмпбелла. Но, как известно, если что-то получилось очень хорошо, то надо бы… попробовать повторить успех. И в 2011-м году на экраны вышел художественный фильм с точно таким же названием. «Нечто»… О чём он? Ну, тут есть о чём сказать пару слов. Как известно, в оригинальном рассказе, корабль и пришельца нашли сами американцы. Они же и корабль случайно угробили. Решили растопить лёд термитной шашкой, молодцы! Что же касается фильм Карпентера, то в лагерь прибежала симпатичная лайка, за которой летел вертолёт с двумя бородатыми мужиками, которые говорили на странном языке. В общем, это были норвежцы. Кстати говоря, один кинообзорщик говорил, что «что же это за обормоты, которые на вертолёте собаку перехватить не могут!». Ну что же, я могу пояснить. Собаку они перехватили. Они летели строго за ней, порой обгоняя, порой даже зависая на месте. Только вот, попасть в бегущую собаку, с такой, не самой устойчивой платформы, как вертолёт, одиночными выстрелами из «H&K G3» – не самое простое дело. Нет, если бы это был «Хьюи», если бы его вёл опытный армейский пилот, и если бы вместо парня с винтовкой был опытный пулемётчик с тем же М-60 – собачка бы не добежала. Но – в том-то и дело, что это были не профессионалы. Пилот и просто мужик с винтовкой. Кстати, мне интересно, для чего «норвеги» притащили с собой винтовку и гранаты на Южный полюс? С револьвером американцев можно смириться – может, Гэри был военным куратором группы, и ему оружие было положено. А огнемёт можно и самому сделать. Динамит же – для разного рода работ и сейсморазведки. Тут всё более-менее логично…
Так вот, корабль и пришельца, по фильму, нашли именно «норвеги». И приквел 2011-го года как раз про это и рассказывает. И… знаете, он на самом деле плох. Скучен и вторичен, на самом деле. Я не буду говорить про «сильную и независимую» барышню, которая тут «в каждой бочке затычка», просто в неё даже верить сложно. Я расскажу о том, что некоторые моменты фильма, да, взяты из рассказа Кэмпбелла – например, когда думали, размораживать это существо, или нет. Но – общий сюжет фильма буквально повторяет фильм Карпентера. Только вот, напряжения Карпентера тут просто нет. Единственное, что на самом деле связывает два фильма – собака в самом конце, вернувшийся с ремонта вертолёт и те два «норвега», которые рванули в погоню за собакой. И тот трек Морриконе в конце, с которого и начинается оригинальный фильм…
И немного про Питера Уоттса… Так получилось, что я услышал про его рассказ «Нечтожества», который рассказывает нам ту же историю, но от лица пришельца. С одной стороны – интересно, но… отдаёт такой вторичностью, что ли. Не раз я слышал о том, как Уоттса буквально превозносят до небес, но… заслуженно ли? Мне не особо понравились и «Ложная слепота», и очень не понравился «Нечтожества»…
Моя страничка на Boosty, где статьи выходят чаще. И если Вы любите фантастику так же, как люблю её я - подпишитесь на канал "Переплёт", автор которого о фантастике знает если и не всё, то почти всё - точно!