Несколько слов в защиту ЕГЭ…

Сейчас ЕГЭ не ругает разве только ленивый. Чиновники, школьные учителя, родители, некоторые ученики.

Не ругают только репетиторы и дети, которым нужны 100 баллов. Им некогда: они готовятся.

Я в течение 17 лет готовлю учеников к ЕГЭ, я начинала работать с этой формой еще в Самарской области, когда Самара участвовала в эксперименте под названием «Единый государственный экзамен», а Москва о нем даже не подозревала. И в течение этих лет у меня в голове сформировались некоторые мысли по поводу ЕГЭ. И не все они ругательные)))

Мысль 1. Что такое ЕГЭ? Экзамен, форма проверки знаний, тест и сочинение – в русском языке. Эта форма, как и любая другая, несовершенна. Но она есть, и мы должны к ней приспособиться. Она не хороша и не плоха, она – данность и все. Наша задача – учесть ее особенности и готовиться к экзамену.

Вспомните вступительные экзамены в вузы, которые мы сдавали в 90-х. Лично я устно сдавала литературу и русский. На устной литературе, отвечая по Горькому, я сказала, что Горький - фигура очень неоднозначная. Эта фраза не понравилась экзаменатору, она поняла ее по-своему, и сколько я ни пыталась объяснить ей, что именно я имела в виду, у меня уже ничего не получилось. На меня был повешен ярлык, и снять его я не смогла. Я не скажу, что такое невозможно на ЕГЭ сегодня, но там работу проверяют два экзаменатора и шанс получить более-менее объективную оценку все же присутствует.

Мысль 2. Именно форма ЕГЭ позволяет подать документы в 5(!!!) вузов на 3 факультета, а это большое количество специальностей.

Мысль 3. Об объективности ЕГЭ.

ЕГЭ, конечно, не совсем объективен. Я бы в большинстве случаев своим ученикам поставила оценку ниже. Там технически получается, что оценки завышаются. Проверяют два эксперта, по каждому критерию выставляют свою оценку, и если в их суммарных оценках расхождение меньше 7-ми баллов, то компьютер выбирает из 2-х оценок по каждому критерию максимальную.

Было три вопиющих случая неоправданного, на мой взгляд, снижения оценки.

Первый: девочке не засчитали проблему в сочинении, она выделила не самую крупную проблему текста. На апелляции (очень доброжелательной) ей подняли оценку на 7 (!) первичных баллов.

Второй случай: мальчик написал ответы на тестовую часть так, что бедный компьютер ничего не понял. Практически за все ответы он получил «0». На апелляции (хотя по правилам тестовая часть не апеллируется вообще) ему зачли все ответы.

Третий случай не такой оптимистичный. Юноше снизили оценку по орфографии на 1 балл. Ни я, ни учитель в школе в работе орфографических ошибок не нашли. На апелляции согласились, что орфографических ошибок нет, но добавили, что могут найти речевые. Баллы, таким образом, поднимать отказались. Добавлю, что мальчик выиграл Всерос по экономике и олимпиаду МГУ по физике, поэтому поступил на все экономические и физические факультеты. Русский был не особо и важен, но было обидно. Это был единственный случай вопиющей несправедливости.

В остальном же дети получали те оценки, на которые они работали весь год. Не пишешь сочинение в течение учебного года – больше 80-ти баллов не будет. Не учишь теорию, не делаешь мои ДЗ – не будет больше 75-ти. Чудес не бывает. И на ЕГЭ тоже. Нужно пахать.

Мысль 4. О том, что ЕГЭ – это натаскивание. Но любой экзамен в любой форме – это натаскивание. И потом, я натаскиваю на тесты, но это не мешает мне разбирать сложные случаи пунктуации и орфографии (даже если их нет в тесте), давать для прочтения интересные рассказы (даже если их нет в школьной программе), учить детей мыслить. Тут не в ЕГЭ дело, а в личности учителя. А школьный учитель, ругая ЕГЭ, просто снимает с себя всякую ответственность. Но это уже вопрос о кадрах в образовании, а совсем не про ЕГЭ.