Доктор биологических наук, профессор Вашингтонского университета, исследователь динамики распространения информации в рамках биологических и социальных систем Карл Бергстром считает, что «наш мир захлестнула чушь, и мы в ней утопаем». По его мнению, мир больших данных, в котором мы живем, наполнен дезинформацией, фейками, однобокой статистикой, исследованиями, которые ничего не доказывают, тем не менее преподносятся как истина в последней инстанции.
Персонализация и поляризация контента
Изобретение печатного станка дало нам богатый выбор книг, появление кабельного телевидения и интернет позволило людям выбирать те источники информации, которые ближе их взглядам.
Кабельные новостные телеканалы специализируютсяна определенных политических пристрастиях. Последние двадцать лет ведущие новостные медиа двигались ко все более одностороннему изложению фактов.
На графике ниже можно увидеть, как разошлись идеологические позиции трех ведущих кабельных новостных каналов в США. Данных по России нет, но там будет только одна линия, потому что независимого телевидения в России нет.
Опираясь на ту или иную точку зрения, мы попадаем в изолированные эхокамеры, потому что мы перестаем получать информацию из других источников.
Издатели выдают односторонние и сверхпристрастные статьи. Социальные медиа предпочитают идеологизированные публикации. Ими делятся чаще, чем нейтральными новостями, а люди чаще переходят по таким ссылкам. Обострение политических противоречий превратилось в прибыльный бизнес.
Профессор Массачусетского технологического института Джуди Донат заметила, что, когда люди говорят о других вещах, они часто говорят о себе. Например, человек заходит на Facebook (Здесь и далее: название социальной сети, принадлежащей Meta Platforms Inc., признанной экстремистской организацией на территории РФ.) И делится лживой и даже абсурдной информацией. Например теорией, согласно которой инверсионные следы самолетов — это потоки химических веществ, нарушающих работу желез внутренней секреции.
Человек не столько заинтересована в том, чтобы люди поверили его мнению, он желает продемонстрировать свои убеждения. Поделившись такой статьей, человек подает знак:
«Я принадлежу к тем, кто верит конспирологическим теориям и не доверяет «либеральной повестке» в Америке.»
Возможно, я человек не читал саму информацию, и для него не имеет значения, читаете ли ее вы, но он хочет, чтобы вы знали:
«Я состою в братстве любителей шапочек из фольги.»
Вывод профессора Донат следует из более общей области знаний, которую изучает теория коммуникации. Мы часто думаем о коммуникации лишь как о передаче информации от отправителя получателю. Но при этом мы игнорируем ее второй, более широкий, аспект — «делать общее, совместным».
Коммуникация — то, как мы создаем, укрепляем и поощряем наш общий способ описания мира. Вообразите, церковную службу или структурированную, заранее продуманную последовательность вечерних новостей. Коммуникации в социальных сетях очень похожи: они формируют и структурируют социальные группы. Отправляя твит, публикуя пост или фото в социлаьных сетях. Мы подтверждаем нашу приверженность ценностям и убеждениям определенного онлайн-сообщества. Сообщество реагирует, и эти общие ценности еще раз укрепляются с помощью лайков, репостов, комментариев.
Обмен новой информацией — вторичная цель при вступлении в социальные сети. В первую очередь они созданы для поддержания и укрепления общих связей. Опасность заключается в том, что в общественный диалог распадается на фрагменты, что восстановлению уже не подлежит. Люди скатываются к племенной эпистемологии, в которой истинность сообщения зависит не столько от фактов и эмпирических наблюдений, сколько от того, кто доносит его до других и насколько оно соответствует мировоззрению сообщества.
Алгоритмы только ухудшают ситуацию. Facebook, YouTube, Вконтакте и другие социальные платформы используют алгоритмы, чтобы искать для вас «подходящие» публикации, персонализируя вашу ленту новостей. Эти алгоритмы разработаны не затем, чтобы вы были в курсе событий, они созданы для того, чтобы вы оставались активными участниками платформы. Их задача — скормить вам информацию, которая достаточно привлекательна, чтобы вы не отправились бродить по другим сайтам или легли спать пораньше. Проблема в том, что алгоритмы запускают порочный цикл, предлагая вам всё больше того, что, с точки зрения программы, вы хотите получить, и ограничивая доступ к другим точкам зрения. Как именно устроены алгоритмы, вам не показывают, но ваши лайки, прочитанные вами посты, список друзей, ваши геолокация и политические предпочтения — всё влияет на то, что вам покажут дальше. Алгоритмы выделяют информацию, которая соответствует их представлению о вашей социополитической ориентации, и подавляют альтернативные точки зрения.
Во Всемирной сети мы все подопытные кролики. Коммерческие сайты постоянно ставят крупномасштабные эксперименты, чтобы узнать, что удерживает нас онлайн и повышает вовлеченность. Медиакомпании в интернете экспериментируют с разными видами заголовков, сопутствующими изображениями, даже со шрифтами и с вариантами кнопки «Читать дальше».
Подумайте о том, чему может научиться YouTube, экспериментируя с рекомендациями различных видео и наблюдая за тем, что выбирают пользователи. Благодаря миллиардам видео, которые смотрят каждый день, и огромным вычислительным ресурсам компания может узнать о человеческой психологии за день больше, чем ученый за всю жизнь. Проблема в том, что их компьютерным алгоритмам известен лишь один способ удерживать зрителей — рекомендовать им с каждым разом все больше видео. А очень часто к экстремально крайним. Пользователи, которые смотрели ролики левого содержания, будут быстро перенаправлены к экстремально левым конспирологическим теориям. Пользователи, которые предпочитали материалы правой направленности, скоро получат рекомендации посмотреть на белых шовинистов или отрицателей холокоста.
И в конечном итоге наше мнение, на самом деле не наше. Ежедневный просмотр статей и видео по рекомендации социальных сетей делает нас зависимыми от чужого мнения. Заложенная информация подкрепляется другими источниками, и мы уже сами ищем информацию, которая подтверждает наши убеждения. Это в свою очередь льстит нашему ЭГО и мы получаем ментальное удовлетворение. И встречаясь с человеком, который несогласен с нашим мнением, получает от нас «Бирку». Либо человек тупой, либо у него промыты мозги, либо он в рабстве чужих мнений. Всё тоже самое, можно сказать и о себе.
Наши социальные сети наполнены однобокой информацией, тонной фейков и информационном шумом. Эти знания не делают нас умнее, они помогает создать образ, как будто мы знаем больше. Но на самом деле люди редко относятся к поступающей информации критически, потому что «Я не могу ошибаться. Они могут, но не я»
Больше полезной информации вы найдете в моем Телеграм канале. Код Саморазвития. Там я публикую информацию на разную тематику. Психология, биохакинг, мозг, самодисциплина, саморазвитие, питание, спорт, философия, когнитивные искажения, сон, отдых, психоактивные вещества, зависимость, секс и многое другое.