Видеокомментарий Арины Ворожевич можно посмотреть по ссылке в
Telegram канале
Сущность доктрины: Добросовестное номинативное использование
Правомерным должно признаваться использование товарного знака правообладателя при предоставлении иным лицом потребителям информации об оказываемых услугах или предлагаемых товарах, которые каким-то образом связаны с товарами (услугами) правообладателя.
Опыт Европы
Статья 14 Директивы № 2015/2436 от 16.12.2015 «О сближении права государств-членов ЕС в отношении товарных знаков»: правообладатель не вправе запрещать третьим лицам использовать товарный знак для индивидуализации или отсылки к товарам/услугам правообладателя указанного товарного знака, в частности, если это необходимо для раскрытия назначения товара в качестве комплектующей или запасной части. Такое использование должно соответствовать добросовестной практике в коммерческой сфере.
Дело Gillette vs LA-Laboratories [2005] ECR I-2337
Суд ЕС признал правомерным использование ответчиком товарного знака Gillette на упаковке продаваемых им лезвий бритвы в качестве указателя на товары, к которым могут применяться данные лезвия. Обоснование: лицо может использовать чужой товарный знак в тех случаях, когда это необходимо для предоставления потребителям информации о продукте. При этом не должно создаваться впечатления, что указанное лицо коммерчески связано с правообладателем.
🇺🇸 Опыт США
Суды США не признают нарушением использование ответчиком товарного знака для описания продукта истца (правообладателя), а не собственного продукта при условиях:
- товар не может быть определен без использования чужого товарного знака;
- должна использоваться только та часть товарного знака, которая необходима для определения продукта или услуги;
- пользователь обозначения не должен делать ничего, что могло бы заставить потребителей думать, что правообладатель поддерживает его товары (услуги).
Tiffany vs eBay Tiffany Inc. 600 F.3d 93 (2d Cir2010)
Суд не признал нарушением использование компанией eBay товарного знака Tiffany в рекламе, которая описывала подлинные товары Tiffany, продаваемые на платформе eBay.
🇷🇺 Российский опыт
Полноценной доктрины добросовестного номинативного использования до сих пор не сложилось. Но при рассмотрении некоторых дел суды руководствовались в целом похожей логикой.
Постановление СИП от 30.09.2019 по делу № А40-266746/2018
Комбинат «ДОБРЫНИНСКИЙ» требовал компенсацию за упоминание его товарного знака на сайте «ДАРЬЯ-СТ» (ответчика).
Позиция истца: действия ответчика создавали ложное представление об ответчике как о производителе его товаров.
Позиция ответчика: он использовал спорный знак для информирования потребителей о продаже продукции истца в торговом центре «Браво»: контрагент комбината арендовал в нем торговые площади для реализации продукции истца.
СИП поддержал ответчика: упоминание товарного знака в информационных целях, а не для индивидуализации товаров не считается его использованием.
Постановление СИП от 25.03.2021 по делу № А51-11200/2020
Компания ввезла на территорию РФ запчасти для автомобилей с надписью «OPEL», сходной до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации для однородных товаров.
Таможня решила, что данные товары являются контрафактными, и возбудила дело об административном нарушении. Позиция компании: товарный знак использован для того, чтобы сообщить потребителям, что запчасти походят к автомобилям Opel.
СИП согласился с таможней: ответчик незаконно использовал чужой товарный знак. Обоснование: обозначение «OPEL» размещено на упаковке спорных товаров, в то время как информация для потребителей о технических характеристиках товара; без каких-либо разъяснений и указаний о применимости товара в автомобиле указанной марки.
#invisible_мнение #invisible_асудьикто
