Значение интеллектуальной собственности трудно переоценить – она позволяет добиться заслуженного признания и получить вознаграждение за творческий труд. Медиапродукты и бренды, не имеющие материального измерения, становятся все более ценным коммерческим активом. Это живая и динамичная сфера, которая постоянно развивается. В этой статье мы продолжаем вас знакомить с последними новостями в области авторского и патентного права.
«Союзмультфильм» отстаивает авторские права
Мультипликационные персонажи – это полноценный объект авторского права, так как их образ является продуктом творческого труда художника-мультипликатора. Поскольку анимация чаще всего создается в процессе исполнения обязанностей по трудовому договору, то автором персонажа является художник (или коллектив художников в соавторстве), а правообладателем – мультипликационная студия. Без разрешения правообладателя никто не вправе использовать этот дизайн.
Мультипликационные персонажи очень популярны среди широкой аудитории. Они могут привлечь потребителей через рекламное продвижение или непосредственно при нанесении на продукцию, например, при изготовлении одежды, игрушек, детских товаров. Чтобы получить права на такое использование персонажа, с правообладателем должен быть заключен лицензионный договор (лицензия) или договор отчуждения (полной передачи прав).
Одно из таких судебных дел, связанных с нарушением прав на образ мультипликационного героя, рассматривалось в июне 2022 года. Старейшая киностудия России «Союзмультфильм» подала иск против латвийской телекомпании ООО «Теледистрибьюция».
Латвийская компания не только использовала имя главного персонажа мультфильма «Приключения пингвиненка Лоло» для названия своего детского канала, но и зарегистрировала в «Роспатенте» аналогичный товарный знак. Этот легендарный мультфильм был снят в 1986-1987 гг. советской киностудией совместно с японскими мультипликаторами. А его версии, переведенные на другие языки, разошлись по всему миру.
По закону регистрация товарного знака, который повторяет или имитирует названия авторских произведений, имена персонажей или их изображения, не допускается. Исключение составляют те случаи, когда получено письменное разрешение от правообладателя.
«Союзмультфильм» подал возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку «Телеканал Пингвин ЛоЛо» на имя латвийской телекомпании, и Палата по патентным спорам признала незаконность регистрации. Свидетельство было досрочно аннулировано.
Латвийская компания не признала это решение и попыталась оспорить его в российском Суде по интеллектуальным правам (СИП). В качестве доводов она приводила документальную недоказанность изготовления мультфильма именно советским производителем. Также был предоставлен сфальсифицированный договор между «Союзмультфильмом» и ООО «Теледистрибьюция», по которому российская студия якобы разрешает бессрочное использование названия и персонажа мультфильма «Приключения Пингвиненка ЛоЛо».
Однако присвоить права на советский мультфильм и персонаж всё-таки не удалось. СИП отклонил аргументы латвийской компании (дело № СИП-965/2020). Факт фальсификации договора был подтвержден судебной экспертизой. Установлено, что документ смонтирован из нескольких разных частей. Права на имя персонажа остались у российской студии, а латвийской телекомпании пришлось изменить название детского канала – теперь он называется «PINGVINUKAS».
Права Свинки Пеппы из недружественной страны
Права на авторские произведения часто нарушаются и российскими предпринимателями. Очень много судебных исков против индивидуальных предпринимателей, которые сами не производят контрафакт, но ввозят его из Китая или из других стран.
Так, например, перепродавая игрушки или одежду с изображением детских персонажей, можно нарушить права на товарный знак или авторское произведение.
Очень широкий резонанс, особенно в зарубежных СМИ, получило дело № A28-11930-2021, решение по которому было принято 3 марта 2022 года. Суть дела заключалась в том, что российский предприниматель продавал контрафактные игрушки в виде мультипликационного персонажа Свинка Пеппа. На упаковке с товаром также имелась надпись «Peppa Pig». Факт реализации подтвержден видеозаписью процесса покупки спорного товара.
Авторские права на этот персонаж принадлежат английской компании «Entertainment One UK Limited». Она также обладает исключительными правами на ряд товарных знаков, которые защищают названия и внешний вид мультипликационных героев. Соответственно, продажа товара с их изображением, а также ввоз в РФ должны производиться с разрешения правообладателя. Для этого должен быть заключен лицензионный договор.
Арбитражный суд Кировской области весной 2022 г. ошибочно вынес отказ в удовлетворении исковых требований правообладателя, обосновав свое решение тем, что «Entertainment One UK Limited» находится в недружественной стране. Суд также сослался на указ Президента №79 о принятии экономических мер в связи с недружественными действиями иностранных государств. Претензии британского правообладателя были расценены как злоупотребление правом.
Дело тут же получило широкую огласку за рубежом и было расценено как начало широкомасштабного нарушения прав на интеллектуальную собственность в России. Однако Апелляционный суд отменил решение Кировского Арбитражного суда и взыскал с российского предпринимателя компенсацию за нарушение прав на 2 товарных знака и 2 произведения изобразительного искусства (изображение Свинки Пеппы и Папы Свина).
В марте 2022 г. Правительство России приняло постановление, в рамках которого теперь допускается ввоз брендовых товаров некоторых категорий без разрешения правообладателей. Но данный случай не подпадает под этот нормативный акт.
Подробнее об особенностях параллельного импорта и о его отличии от контрафакта можно прочитать в статье нашего блога «Параллельный импорт: когда в России появятся импортные автозапчасти и электроника».
Имеет ли авторские права искусственный интеллект?
Искусственный интеллект может выполнять не только технические задачи, но и создавать произведения искусства. Так, например, во всем мире пользуются большой популярностью картины, созданные программой для компьютерного зрения «DeepDream» от Google. Один из ее разработчиков – российский выпускник Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики Александр Мордвинцев.
Полотна, созданные искусственным интеллектом, экспонируются в галереях Эрмитажа, в Пекинском музее современного искусства и на других выставках. Их покупают за сотни тысяч долларов. А компьютерная программа «The Painting Fool» (разработчик – Саймон Колтон) не только рисует изображения, но и соединяет их в мультипликационный ряд.
Есть также компьютерная музыка, созданная с помощью программ-композиторов «Эмили Хауэлл», «AIVA», а на американском маркетплейсе Amazon можно приобрести книги, написанные искусственным интеллектом «Booksby.ai».
Кто же является автором и правообладателем тех произведений, которые «придуманы» искусственным интеллектом?
По российскому законодательству, автором произведения может быть лишь то физическое лицо (гражданин, человек), творческим трудом которого оно создано. В отношении искусственного интеллекта никаких норм в России еще не разработано. Поэтому формально результаты деятельности ИИ не могут выступать в качестве объекта авторского права.
Но программное обеспечение, которое используется для этого, можно рассматривать с другой точки зрения – как техническое средство, которое помогает автору (разработчику программы) создавать произведение. Например, по аналогии с кистью для художника.
Такой позиции, например, придерживаются в Великобритании. Авторство юридически закреплено за человеком, который приложил усилия для генерирования произведения искусства, – то есть разработчику программного обеспечения. В Австралии закон об авторском праве устанавливает более жесткие нормы – автором произведения может быть только человек, поэтому искусство, созданное ИИ, выпадает из поля правового регулирования.
Технический прогресс в области машинной обработки данных уже дошел до того, что искусственный интеллект стал придумывать изобретения. Так, в 2018 г. в патентное ведомство Великобритании были поданы 2 заявки для получения патентов на изобретения (контейнер для пищевых продуктов и осветительное устройство). В качестве автора в них была указана система искусственного интеллекта «Dabus», разработчиком которой является Стивен Талер.
В июне 2022 года Управление интеллектуальной собственности Великобритании постановило, что автором изобретения может быть только человек. А вот патентное агентство Южной Африки приняло заявки Стивена Талера и впервые в истории выдало патенты на имя искусственного интеллекта.
Еще статьи, которые могут быть вам интересны:
Как защитить авторские права на произведение: депонирование в авторском обществе
Регистрация (депонирование) программ для ЭВМ и баз данных в «Роспатенте»
