Надо сразу расставить точки над Ë.
Абсолютным суверенитетом не обладает ни одна страна в мире. Часть суверенитета страны отдают добровольно, вступая во всевозможные организации. ООН, НАТО, ВОЗ, ШОС, даже МОК, все они обладают делегированными им государствами правами. Их решения те должны исполнять беспрекословно, во избежании последствий. Есть страны, формально суверенные, но руководимые извне, при помощи всяких НКО, фондов, иностранных спецслужб напрямую. Это, так называемые "банановые республики", такие, как нынешняя ФРГ, например. Бывают другие варианты. Например, Швейцария - конфедерация, кантоны которой вполне самостоятельны, но, добровально, составляют единое целое. Интересно про США. Вот уж, казалось бы, где царство суверееитета. Но нет. Федеральное правительство и Президент не суверенны, полностью, в каждом из штатов. Собственно, штат и переводится, как государство. Суверенное, до определëнной степени. Так Президент может ввести Гвардию в штат, для наведения порядка, только по просьбе губернатора штата. И законы разных штатов кардинально отличаются, в том числе и от федеральных. Короче, пусть сами разбираются. Меня вообще, интересует только Россия.
Так что у нас с суверенитетом? Сегодня чуть больше, чем вчера, но намного меньше, чем необходимо для развития и достойной жизни великой страны.
Немного истории.
Римский юрист Ульпиан заметил, что:
"Народ передал всю свою империю и власть императору".
"Законы не связывают императора".
"Решение императора имеет силу закона".
Ульпиан выражал идею о том, что император осуществлял довольно абсолютную форму суверенитета.
Средневековые монархи не были суверенными, по крайней мере, не сильно, потому что они были ограничены и разделяли власть со своей аристократией и были сильно ограничены обычаями.
Суверенитет вновь возник как концепция в конце 16 века, в то время, когда гражданские войны вызвали стремление к усилению центральной власти, когда монархи начали собирать власть в свои руки за счет знати, и возникло современное национальное государство. Жан Бодин утверждал, что суверенитет должен быть:
Абсолютный. Суверен не должен быть связан обязательствами и условиями, должен иметь возможность издавать законы без согласия своих подданных, не должен быть связан законами своих предшественников и не может, поскольку это нелогично, быть связанным своими собственными законами.
Он считал, что суверенитет должен быть вечным, потому что любой, кто имеет право устанавливать временные ограничения для управляющей власти, должен быть выше управляющей власти, что было бы невозможно, если бы управляющая власть была абсолютной.
Тот факт, что суверен должен подчиняться божественному и естественному закону, накладывает на него этические ограничения.
Именно потому что, на сегодняшний момент, принята западная концепция суверенитета, изрядно поменявшаяся, благодаря общественному договору, а в двадцатом веке принятием декларации прав человека и созданием ООН, как контролирующей структуры, я вспомнил историю Европы.
А что было на Руси, от давних времён до нашего времени? История наша много раз исправлена, поругана, изнасилована. Каждая новая власть переписывала еë под свои интересы. Я даже не очень уверен, что та версия, не очень мною любимая, от которой буду отталкиваться, сегодня актуальна. Или уже преподают нечто новое, как в бывших союзных республиках.
Итак, как учили. Вольный город Новгород (на самом деле, вольный условно, так как часть суверенитета отдана Ганзейскому Союзу) призывает к себе на княжение Рюрика с его русью. То есть передаëт суверенитет не только свой, но и ближайших княжеств династии, споры о происхождении которой, никогда не прекратятся.
Далее, князь Олег захватывает Киев, объединяя, то есть беря суверенитет уже не только над северными славянами, но и над южными, а так же частью балтских, финно-угорских и тюркских народов. Появляется общее понятие Древняя Русь, которое вряд ли можно назвать единым государством, поскольку Русь состоит из множества мелких княжеств, суверенных внутри, но подвассальных, в определëнной мере Великому Князю. Разрозненность не очень мешает Руси отстаивать свой суверенитет от Хазарского Каганата и Византии. В конце концов, идеологичекий суверенитет, частично, перешёл к Византии, после крещения Руси. Сыграла роль формула Константина Великого: "Всякая власть от Бога", в отличие от папских притязаний на полное подчинение. Таким образом, князь Владимир укрепил суверенитет Руси, в отличие от славян, принявших латинский обряд в христианстве. Очень это, позднее, скажется на развитии Польши и Литовской Руси.
Единению же Руси, переходу к Московскому Царству, а затем, Империи, способствовало Монгольское иго. Я не согласен с философом Дмитрием Куликовым, когда тот считает годы ига, практически, прерыванием истории России, как самостоятельного государства. Просто потому, что оно тогда не было единым, а отдельные княжества уже были вассалами Великого Князя. То, что сам Великий Князь стал вассалом Орды и назначался Ханом, на жизни всего остального населения и самих князей, сказалось не сильно. Во всей Европе и всей Азии кто-то платил дань кому-то. Считайте это платой за крышевание, уж простите за грубое сравнение. Это не мешало, а часто, наоборот, сподвигало на принятие объединительных действий. Уверен, иго резко ускорило сам процесс объединения, как и процесс откола окраин. Кроме того, Орда сама по себе дала Руси инструменты государственности, которыми мы до сих пор пользуемся. Одна веротерпимость, которая нам досталась от монголов и которая и не снилась Европе, многого стоит.
Кардинально укрепил суверенитет Руси первый царь, Иван IV, оболганный западниками, как Ужасный (Грозный), хотя и был не ужаснее современников. Будучи потомком Рюрика по отцу и чингизидом по матери, он взял, по праву, ему принадлежащему, суверенитет над осколками Орды, захватив Казанское, Астраханское и Сибирское ханства. А Крымскому хану, в битве при Молодях, навсегда отбил желание ходить на Москву.
С другой стороны, он потвердил суверенитет, повысив статус княжества Московского до Царства, став равным европейским правителям, по праву и по факту. Он первый русский помазанник Божий. Может поэтому, его так ненавидят на Западе?
Дальше, в истории много раз мы расширяли и подтверждали свой суверенитет.
В 1612-м защитили суверенитет от поляков.
В 1709-м, под Полтавой, Пëтр избавился от вассальной зависимости Романовых от Швеции, собственно, вся его игра с Голландией и остальной Европой и имела целью именно это.
В 1783-м, Екатерина Великая присоединяет к России последний значимый осколок Орды - Крымское Ханство, завершая дело Ивана Васильевича. А раделив Польшу, избавила нас от последнего претендента на наш суверенитет.
В 1917-м Империю разрушили, осколки стали, повсеместно, объявлять о своëм суверенитете.
В 1922-м, те, от кого меньше всего ожидали, большевики, собрали, что смогли, обратно. И, за годы своего правления так укрепили суверенитет великой страны, как никогда, за всю историю существования России не было. С нами считался весь мир. Без одобрения Союза ни одно событие в мире не могло произойти.
Кроме предательского распада самого Союза. Видимо, как и в годы Великой Смуты, России потребовалось умереть, чтобы заново родиться. Суверенитет, который мы начали терять ещё в пятидесятые годы прошлого века, снова собираем по кусочку, на фронтах Новороссии.
Снова, как в Древнем Риме.
Народ передал всю свою империю и власть Президенту.
Законы не связывают Президента, Парламент их принимает по мере необходимости.
Решение Президента (Верховного Главнокомандующего) имеет силу закона.
Обновимся и мир обновим. Бог даст!