Диверсия на подводном газопроводе – беспрецедентное событие в мировой истории. Кто её осуществил – достоверно неизвестно. И вряд ли мы когда-нибудь узнаем виновных. Вероятно, это останется такой же загадкой, как и ядерный взрыв в Индийском океане в 1979 году.
Несмотря на то, что пока ещё нет официальных отчётов о повреждениях, но уже очевидно, что ремонт будет крайне дорогим и продолжительным.
А стоит ли вообще заниматься восстановлением? Приведу несколько аргументов, почему я считаю, что нет.
1. Некоторое время Европейский Союз вёл себя по отношению к РФ почти дружески. Но, когда Россия начала проводить независимую международную политику, отстаивая собственные интересы – отношения стали портиться. С 2014 года они - напряжённые, а в 2022м переросли в открыто-враждебные. Были введены тысячи санкций, заморожены золотовалютные резервы. Наёмники из западных стран сражаются на Донбассе против нашей Армии, ведутся поставки оружия и финансирование ВСУ.
При этом, РФ качает газ в ЕС! Это так же абсурдно, как если бы СССР во время Великой Отечественной продолжал поставлять руду, никель, марганец в Рейх.
Нет, нужно было останавливать газопроводы ещё в феврале, сразу же после первых агрессивных действий. Осадить, показать, что нам тоже есть, чем ответить. Но наша нерешительность привела лишь к эскалации конфликта.
Даже если ЕС начнёт «сдавать назад» в своей риторике, то не стоит делать вид, что ничего не было и возобновлять поставки энергоресурсов. Нам выгодно, чтобы враг мёрз, а его экономика разорялась.
2. Уже несколько лет европейцы анонсируют планы постепенного сокращения потребления российского газа. Германия, к примеру, вообще заявляет о желании полностью отказаться от него в течении ближайших двух лет. Не берусь оценивать, насколько эти планы реальны. Но, с точки зрения экономики, держаться за такое сотрудничество, просто глупо. Нам буквально говорят: «Так уж и быть, сделаем одолжение – будем у вас пока покупать по дешёвке, то, что нам нужно. Но будем прикладывать все усилия, чтобы как можно быстрее от этого отказаться. А дальше вы уж как хотите, не наша забота».
В таких условиях логичнее поставлять ресурсы надёжным партнёрам, ориентированным на долговременное сотрудничество – в Азиатский регион: Китай, Индию, Индонезию. У них нет планов по сокращению потребления, напротив, их экономика растёт и им требуется всё больше углеводородов.
3. Как я уже писал – считаю экспорт необработанного сырья плохой затеей. Как ни крути, газ и нефть – ограниченный ресурс. Продавая, мы сокращаем собственные запасы. Если нужна валюта, лучше продавать не газ, а более дорогие продукты переработки – пластики, удобрения, резину, полимеры и т.д. Так мы не только выручим в разы больше денег, но и создадим рабочие места внутри страны, стимулируем развитие промышленности. Продавать сырьё – не такое уж и выгодное занятие, ведь значительная (а иногда и большая) часть выручки тратится на добычу, транспортировку. Не зря среди лидеров по размеру ВВП, что-то не наблюдается стран с экономикой, ориентированной на экспорт ресурсов.
4. Газ — это объективная ценность. Его можно использовать как топливо или в химической промышленности. А что европейцы могут дать взамен? Продовольствие? Смешно. У нас своего достаточно. Промтовары? Да у них самих всё из Китая. Технологии? Уже особо и не нужно – благодаря программе импортозамещения, скоро будет всё своё.
Остаётся евро. Только зачем нам оно? Евро уже не тот, что раньше – ничем не обеспечено, быстро девальвируется, после блокировки российских ЗВР – репутация подмочена.
Всё равно, что менять золото на стеклянные бусы. Хотя бусы хоть носить можно, а евро – только циферки в компьютере.
5. «Северные потоки» имеют протяжённость в тысячи километров. Большая часть проходит вне территории России. Их невозможно надёжно охранять, как и сделать взрывоустойчивыми. Соответственно, после ремонта, который обойдётся в миллиарды – диверсию могут повторить. Это не так сложно, ведь труба пролегает на глубине всего лишь нескольких десятков метров. Если взорвали один раз, значит это было кому-то выгодно. Вряд ли эта выгода куда-то исчезнет.
