Законодательство не содержит требований к содержанию реестра собственников, подписавших договор управления, в отличие от являющегося обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме реестра собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «а» пункта 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр).
Органы государственного жилищного надзора отказывают управляющим организациям во включении изменений в реестр лицензий в связи с некорректным раскрытием в ГИС ЖКХ реестра собственников, подписавших договор управления.
Судебная практика. В большинстве случаев суды встают на сторону ГЖИ:
- Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-6532/2021: «Ссылка Общества на размещение в ГИС ЖКХ реестра собственников, подписавших договор управления МКД, не принимается судом, поскольку данный реестр не содержит сведений о подписании поименованными в нем лицами договора управления. Обозначенный реестр не мог быть принят Службой в качестве доказательства реализации принятого собственниками на общем собрании решения о выборе новой управляющей организации… Аргументы заявителя о том, что требование о размещении договора управления МКД, подписанного более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (с подписями соответствующих собственников ), противоречит действующему законодательству о защите персональных данных, подлежит отклонению, поскольку персональные данные, содержащиеся в документах, которые должны быть размещены в ГИС ЖКХ, подлежат размещению только в закрытой части системы (подпункт 12 пункта 2 Приказа № 74/114/пр). Довод Общества о неясности анализируемого основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления является несостоятельным. При этом суд учитывает, что ООО «Добрый Дом» как управляющая организация и, соответственно, профессиональный участник жилищных правоотношений должно знать о требованиях закона. Приведенные обстоятельства указывают на несоблюдение Обществом при обращении в Службу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области требований подпункта «в» пункта 2 Порядка № 938/пр, части 2 статьи 198 ЖК РФ, что на основании подпунктов «а», «г» пункта 5, подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий и возврата соответствующего заявления лицензиата. Следовательно, приказ ответчика от 13.04.2021 № 374 в части вышеприведенного основания является правомерным и обоснованным».
- Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. по делу № А45-14927/2021: «в разделе «Реестр собственников, подписавших договор управления» размещен (прикреплён) файл под названием «Реестр собственников». В данном файле содержится не реестр собственников, подписавших договор управления, а Приложение к протоколу общего собрания бн «реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, на общем собрании собственников 15.03.2021г. в 11.00ч. Размещен «файл протокол бн 28.04.2021», содержащий протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.04.2021. ООО УК «Эко плюс» не выполнило требования подпункта «в» пункта 2 Порядка №938/пр, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка №938/пр послужило основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий».
- Решение АС города Москвы от 30 июля 2021 г. по делу № А40-81367/2021: «При проверке представленных доказательств, Инспекцией было установлено, что: не представлены сведения о некорректном указании в пункте 1.1 представленного договора управления от 10.11.2020 № М/ПГ/Ш1/1-4 реквизитов протокола общего собрания от 09.10.2020 № 1, на основании которого заключен данный договор , к заявлению приложен договор управления от 10.11.2020 № М/ПГ/Ш1-4, условия которого утверждены на общем собрании собственников помещений в МКД от 20.09.2020 № 1; к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы приложен один договор управления от 10.11.2020 № М/ПГ/Ш1/1-4, заключенный с Козловой О.Г., собственником жилого помещений № 4 (общая площадь помещения 39,7 кв. м. или 1,58%), и реестр собственников подписавших договор управления без подписей собственников. Представленный реестр собственников, подписавших договор управления, представлен без подписей собственников, из которого невозможно выявить правомерность волеизъявления собственников МКД по заключения договоров с управляющей организацией. К заявлению представлены ТОЛЬКО реестры с подписями: присутствующие на общем собрании физические лица, реестр вручения решений/бюллетеней для голосования собственникам. На основании вышеуказанного, утверждение заявителя, что «письменно составленный реестр собственников , подписавших такой договор управления , на условиях, указанных в решении общего собрания, оформленного Протоколом №1 общего собрания от 09.10.2020, не противоречит и соответствует требованиям положений ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, является неправомерным и необоснованным».
- Интересен вывод судов по делу № А40-180813/2021 Арбитражный суд города Москвы отказал управляющей организации в иске об оспаривании приказа ГЖИ о включении МКД в реестр лицензий в связи с ненадлежащим размещением реестра собственников, подписавших договор управления. Суд апелляционной инстанции указанное решение отменил, со ссылкой на то, что нормы действующего законодательства не содержат требований к реестру собственников, подписавших договор управления. Арбитражный суд Московского округа поддержал доводы суда апелляционной инстанции и указал: «Довод инспекции относительно того, что размещенный в системе ГИС ЖКХ реестр собственников не содержит подписей самих собственников, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку такого требования нормативные документы не содержат. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что обществом 01.06.21 представлены в инспекцию копии заключенных с собственниками договоров управления, что не отрицалось инспекцией, соответственно, инспекция имела возможность и должна была проверить и сопоставить сведения о заключенных договорах и сведения в размещенном реестре на сайте ГИС ЖКХ. При этом апелляционный суд обоснованно отметил, что в оспариваемом распоряжении инспекции выводы о том, что представленные обществом экземпляры договоров управления (в копиях) не подтверждают факт подписания заключения договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, отсутствуют. Кроме того, апелляционный суд установил, что решение общего собрания по спорному многоквартирному дому на дату рассмотрения дела недействительным не признано. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом в лицензирующий орган представлены все документы, содержащие необходимые сведения в соответствии с действующим законодательством». (Постановление АС Московского округа по делу №А40-180813 от 22 июня 2022г.)
С 1 сентября 2022 года в России изменился порядок выбора управляющих компаний в многоквартирных домах. Подробнее — в статье.