В далеком средневековье, в Англии, жил монах, философ и богослов Уильям Оккам. С его именем связано один очень любопытный принцип, известный под его именем – бритва Оккама. Впрочем, сам Оккам был родом из деревушки под названием Оккам, так что название принципа запечатлело в веках и английский топоним. Ну да речь не об этом.
Суть принципа: «не нужно множить сущности без необходимости», или «из всех объяснений наиболее правильным, скорее всего, будет самое простое».
Почему я вдруг о нем вспомнила? Я периодически «блуждаю» по сети и читаю всяческие блоги, статьи на эзотерические темы. И сталкиваюсь с тем, что многочисленные ведьмы, шаманы, колдуны и прочие уважаемые люди рассуждают языком химер. Вот вроде о простом говорит, но так завернет, что уши режет от обилия сущностей, божеств, витиеватостей восприятия и прочей так и хочется сказать «ереси». Очень уж сложно устроено восприятие у тонких, энергетически «продвинутых» людей. И иногда хочется просто встать посреди комментаторов и прокричать капсом: «Не плоди сущностей без необходимости!»
Но так ли необходим подобный читательский экстремизм с моей стороны? Ведь за каждой такой химерой стоит огромный пласт субъективного опыта, раскрывающий проницательному читателю внутренний мир автора. Огромные наслоения фольклора с его заговорами и сказками, богатейшего воображения, рисующего чертей, демонов и лярв везде, где это возможно. Не всегда, но очень часто, такая богатая терминология идет вовсе не от желания запутать и запугать читателя (с целью известно какой, мир-то у нас не так бескорыстен, как бы того хотелось), а просто потому, что «ну вот как вижу, так и пою». Правда, чем богаче такой «внутренний мир» авторов, тем менее он прозрачен, и тем больше у меня сомнений в том, что человек понимает, о чем говорит.
Как вы считаете, если мир можно объяснить просто, без привлечения этих многочисленных сущей, нужно ли включать поэтику фольклорных образов и деревенских суеверий в описание, например, астрала, или верхней кармы (мои любимые тонкие тела)? Или, отрезая все лишнее, что может повлиять на восприятие читателя (у каждого восприятие должно строиться на наиболее близких ему образах, а не на навязываемых извне образах), говорить максимально просто, не плодя сущностей?