❗ Тренд 2022-2021 г.! Судебная практика кассации 2022 г. по сбыту наркотиков через закладки! Влечет СМЯГЧЕНИЕ приговора по ст. 228.1 УК РФ, независимо от части, в т.ч. по ч. 3, 4, 5 ст. 228.1 УК РФ, - путем изменения квалификации с оконченного эпизода сбыта наркотических средств на покушение на сбыт через ч. 3 ст. 30 УК РФ! Органы следствия и суды, в тех случаях, когда "закладчик" передал сведения о месте закладки "оператору", т.е. соучастнику преступления, например, - отправил фотоизображение тайника-закладки наркотика с его координатами, - часто излишне и необоснованно квалифицируют такие действия как оконченный сбыт наркотика, притом, что конечному покупателю информация о месте закладки не передавалась.
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
В 2022-2021 г.г. СЛОЖИЛАСЬ ЧЕТКАЯ ПРАКТИКА КАССАЦИИ НА СМЯГЧЕНИЕ ТАКИХ ПРИГОВОРОВ ПУТЕМ ИЗМЕНЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ (С ОКОНЧЕННОГО СБЫТА НА ПОКУШЕНИЕ, ПО ЗАКЛАДКАМ), ПРИМЕРЫ НИЖЕ:
1. Изменение квалификации оконченного сбыта наркотика по ст. 228.1 УК РФ (через закладку) на покушение на сбыт, через ч. 3 ст. 30 УК РФ! 4-ый КСОЮ, сентябрь 2022.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены такие нарушения уголовного закона.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.
Как следует из приговора, суд на основании анализа и оценки доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, установил, что Шамплет К.А. примерно ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> края вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой роли, по которым Шамплет К.А. должен был с использованием сети «Интернет» получить партию наркотических средств, поместить их с целью незаконного сбыта в тайники, сообщить об адресах тайников неустановленному лицу, которое должно было с использованием сети «Интернет» указать данные адреса потенциальным покупателям. Действуя согласно достигнутой договорённости, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, Шамплет К.А. через тайниковую закладку приобрёл у неустановленного лица с целью сбыта расфасованное в 26 полимерных пакетов наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма. После этого в тот же день Шамплет К.А., действуя по предварительному сговору с указанным лицом, поместил данное наркотическое средство в тайники на территории <адрес> края, адреса которых сообщил неустановленному лицу через мобильное приложение «Телеграмм» для дальнейшей передачи потенциальным покупателям наркотиков. Однако впоследствии наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма было обнаружено в тайниках и изъято сотрудниками правоохранительных органов 1 февраля 2019 года.
Указанные действия осуждённого Шамплета К.А были квалифицированы судом как оконченное преступление по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Однако в соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признаётся оконченным, если в совершённом лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность ЗА ПОКУШЕНИЕ(!) на незаконный сбыт этих средств.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что осуждённый Шамплет К.А., разместив наркотическое средство в тайниках, сообщил об их местонахождении через сеть «Интернет» неустановленному соучастнику преступления.
Между тем, несмотря на то, что Шамплет К.А. выполнил отведённую ему в преступной группе роль, данные о том, что информация о конкретных местах нахождения наркотических средств в тайниках была доведена до сведения потребителей, и, таким образом, созданы все необходимые условия для незаконного сбыта, материалы дела не содержат и судом не установлены. Наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра мест происшествия.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Шамплета К.А. с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года по делу № 77-3331/2022
2. Уход со сбыта наркотика (через закладки) по ст. 228.1 УК РФ, на покушение на сбыт, 1-ый КСОЮ, август 2022 г.
В соответствии с положениями ст.307 УПК РФ при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.
Указанные требования закона судом выполнены не были.
Согласно ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.
При этом незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.
Так, судом установлено, что Воропаев С.Е., действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, 21 декабря 2015 года около 6 часов 50 минут поместил в место «закладки» наркотическое средство, а-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,298 грамма. О месте «закладки» наркотического средства Воропаев С.Е. сообщил неустановленному следствием лицу через интернет-приложение. Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Брянской области из места «закладки» в этот же день в 9 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Из приговора следует, что сбыт наркотических средств осуществлялся Воропаевым С.Е., действовавшим по предварительному сговору с неустановленным следствие лицом, бесконтактным способом, при этом сам осужденный Воропаев С.Е. с покупателями наркотических средств не взаимодействовал, а координаты оборудованных им тайников должен был передавать неустановленному следствием лицу через интернет-приложение.
Сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным ТОЛЬКО(!) при получении покупателями информации о месте тайников. При этом в приговоре не приведены доказательства, согласно которым информация о месте нахождения оборудованного Воропаевым С.Е. тайника была доведена до потребителей наркотических средств.
Учитывая изложенное, действия Воропаева С.Е. по осуществлению закладки 21 декабря 2015 года подлежат квалификации по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года по делу №77-4198/2022
3. Изменение оконченного сбыта наркотиков на покушение в кассации. 7-й КСОЮ, август 2022 г.
Давая юридическую оценку содеянного осуждённым, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, которое влияет на существо дела, в том числе на вопрос о размере наказания, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием изменения состоявшихся судебных решений.
Согласно материалам уголовного дела, Зембицкому К.С. предъявлено обвинение в совершении двух оконченных преступлений: незаконного сбыта наркотического средства, массой 0,503 г, размещённого в тайнике по <данные изъяты> которое покупатель не смог отыскать, и наркотического средства, массой 1,252 г, приобретённого <данные изъяты> а также в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества и нескольких видов наркотических средств, изъятых у осуждённого при личном досмотре и при осмотре созданных им тайников.
Судом первой инстанции все инкриминируемые Зембицкому К.С. действия по предложению государственного обвинителя квалифицированы как единое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Своё решение суды обосновали тем, что осуждённый в целях незаконного сбыта единовременно приобрёл психотропное вещество и наркотические средства, часть из которых, образующую крупный размер, сбыл через интернет-магазин, а оставшуюся хранил с той же целью.
Согласно ст. 29 УК РФ, преступление признаётся оконченным, если в совершённом лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства и вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств (п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно-действующими и ядовитыми веществами»).
Несмотря на официальное толкование уголовного закона действия Зембицкого К.С. квалифицированы судом как оконченное преступление.
Между тем судами оставлено без внимания, что Зембицкий К.С., согласно описанию деяния, признанного доказанным, не выполнил всей объективной стороны преступления: не разместил психотропное вещество и остаток наркотических средств в тайники, не зафиксировал их местоположение, не передал соучастнику эти сведения, не довёл их до потребителей, то есть не реализовал имеющиеся в обладании наркотические средства и психотропное вещество, и, как следствие, не достиг преступного результата, на который рассчитывал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Зембицкого К.С., непосредственно направленных на совместный с соучастником незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере через интернет-магазин, прерванных на стадии выполнения объективной стороны по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.
Такая переквалификация не изменяет существа обвинения по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положение осуждённого, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности изменения приговора и апелляционного определения без направления дела на новое судебное рассмотрение.
Принимая во внимание, что действия Зембицкого К.С. подлежат переквалификации на стадию покушения, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного, назначенное осуждённому наказание подлежит смягчению с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 года по делу № 77-3893/2022
4. Изменена квалификация с оконченного сбыта по ст. 228.1 УК РФ по нескольким закладкам наркотика, на покушение на его сбыт через ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 УК РФ. 2-ой КСОЮ, июль 2022 г.
При квалификации его деяний судом допущены существенные нарушения уголовного закона.
Так, из содержащегося в приговоре описания каждого из пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, следует, что Глазков В.Т., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, оборудовал пять «закладок» – тайников с наркотическим средством каннабис (марихуана).
Указанные действия Глазкова В.Т. судом квалифицированы как оконченные преступления.
Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13-13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.
Квалифицируя действия осужденного за каждое из пяти преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции оставил без внимания, что из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, как и из доказательств, исследованных в судебном заседании, НЕ СЛЕДУЕТ(!!!), что информация о месте нахождения оборудованных Глазковым В.Т. «закладок» была доведена им или его соучастником до приобретателей наркотических средств; при этом все наркотические средства из данных «закладок» были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.
При таких данных судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Глазкова В.Т. по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года по делу 77-2657/2022
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2022
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Иногда "шутка" или "неосторожное высказывание" судьи = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022 году
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2022-2021 года