На днях финансово-девелоперский мир повторял и обсуждал тезис руководительницы организации "Банк России" о том, что ипотека по ставке 0,1% - это маркетинговый ход и введение в заблуждение заёмщиков. При этом расчётов приведено не было, хотя, казалось бы, в ипотечных моделях они - главное. Да, новостройки в таких программах могли продаваться на 15-20% дороже, но это все равно получалось меньше, чем почти двойная, а где-то и больше, переплата по обычным ипотечным программам. Но публичная политика - это часто не место для логики и конструктива, а больше для эмоций.
Но давайте вернёмся к концепции доступного жилья для трудящихся россиян.
Во-первых, на днях были согласованы очередные десятки миллиардов из бюджета (=налогов трудящихся) на субсидирование ипотечной ставки. То есть одна организация в стране (ЦБ) держит высокую ставку, а вторая (Правительство) собирает деньги с граждан и бизнеса и компенсирует эти высокие ставки. Что-то здесь не то.
Во-вторых, ипотеки с господдержкой поддержали больше не трудящееся большинство, а строительно-девелоперское меньшинство. Мы получили почти двухкратный, а в каких-то городах ещё больше, рост цен на жильё. Его просто психологически размазали на 30-40 лет, чтобы было не заметно и "комфортно".
В-третьих, мы по-прежнему создаём искусственный дефицит на рынке недвижимости в крупных городах, что толкает цены вверх на ровном месте. Только на ажиотаже. Никакой ввод жилья в мегаполисах не поспевает за лавиной спроса, несущейся из регионов, подальше от "стабилизеца".
Чтобы реально могло начать запуск национальной программы "Доступного жилья"?!
1. Отмена безпричинных льгот для мегаполисов. Почему-то пенсии и оплата труда при прочих равных факторах выше в Москве. Люди с Дальнего Востока покупают жильё в Москве для прописки, пенсии, пособий по безработице (в ковид под 19 тыс. платили в месяц). Пусть, наоборот, надбавки будут в регионах.
2. Отпускание штаб-квартир корпораций из Московии в регионы. Пусть они платят налоги в регионах, где ведут деятельность. Пусть там работают сотрудники и менеджмент, пусть они там покупают жильё и тратят деньги на малый бизнес. В Штатах глобальные корпорации засунуты не все в Нью-Йорк и тем более Вашингтон. Экономическая активность там распределена по всей стране. Понятны причины: страх потерять власть, страх парада суверенитетов, страх региональной автаркии. Но так и страну можно опустынить, а Москву перепухнуть.
Мы же прекрасно научились работать дистанционно. А если снимем ещё регуляторные проверки и необходимость бегать на ковёр к боярам?! Пусть раз в месяц летают в Москву, если надо. Но не надо всё стягивать в один город в самой протяжённой стране мира.
3. В-третьих, перенос кампусов университетов из столиц в малые города и деревни. У нас в этом огромный опыт: и академ-городки, и агрогородки, и ядерные центры. Мы уже создавали и "северодвински", и "саровы", и "снежински". И делали там прекрасные инфраструктуры и социалки, чтобы юди могли достойно трудиться и отдыхать. У нас огромный опыт в территориальном развитии и поддержании жизни на больших территориях. Зачем студентам стоять в пробках, снимать дорогую площадь?! Посмотрите топовые английские и американские ВУЗы и школы - они на загородных кампусах, где прекрасная среда для обучения и общения.
4. Вынос НИИ и КБ в регионы. Мир уже научился офшорингу благодаря Индии. Ковид закрепил навык. Можем, когда захотим.
Всё это существенно снизить огромный аномальный спрос на недвижимость в крупных городах. Вздохнут регионы и они перестанут быть "безперспективняком".
Зачем нам офисы "Роскосмоса" на дорогущих нынче Мнёвниках?! Зачем нам офисы "Ростеха" на дорогущем "Спартаке"? Зачем нам дорогущий офис "Россельхозбанка" в Москоу-Сити? Нахождение Долгопрудного за пределами Москвы никак ему не мешает десятилетиями быть одним из сильнейших ВУЗов (ранее даже по мировым меркам).
Понятно, что стройка в крупных городах - это быстрая "доза" для экономики. Но в долгую - это социально-экономическая катастрофа.
Есть ли у нас в топ-менеджменте стратегические управленцы, экономические географы, визионеры, социальные инженеры?!
