В своё время с большим интересом и изумлением (в самом плохом смысле) наблюдал за тем, что творилось в российской армии так называемыми «сердюковскими реформами» при тогдашнем Министре обороны Анатолии Сердюкове.
Ещё более изумляли «эксперты», восхвалявшие эти реформы и их результаты в виде армии «нового облика», даже после увольнения проворовавшегося министра с позором... Спорить с такими было бесполезно: кто-то слишком известный военный эксперт, кто-то — известный военный историк и великий стратег, через губу рассуждающий об ошибках генералов и маршалов. Постфактум, да при массе доступных документов, оно завсегда легко быть командующим, видя бой со стороны...
Однако, не следует путать желание работать с историческими документами на пропуканном диване со способностью аналитически и диалектически мыслить, использовать свои мозги и заложенный в них мыслительный аппарат не для описания известного прошлого, а для прогноза последствий тех или иных действий или решений.
И вот уже пришло время, когда вполне можно понять не мнимые, а реальные результаты и последствия тех реформ, даже независимо от того, как дальше будет развиваться и как завершится война, именуемая сейчас «специальной военной операцией».
Что ж, обратимся к одному из таких экспертов. Статья Михаила Барабанова, главного редактора журнала Moscow Defense Brief, опубликованная осенью 2014 года.
Эксперт в целом здраво и со знанием дела изложил предысторию и ход событий на тот момент. Но среди выводов наблюдаем следующее:
Повторю выделенное в скриншоте цитатой:
...общий замысел российской военной реформы 2008 г. всецело оправдался – руководство России получило в руки достаточно эффективную военную силу постоянной готовности, способную к масштабным действиям на постсоветском пространстве без проведения мобилизационных мероприятий и без особого доукомплектования.
Хотя тогда Барабанов писал об уроках «несостоявшейся войны», но он вполне определенно утверждал, что армия РФ — эффективный инструмент, способный к масштабным действиям на постсоветском пространстве без проведения мобилизации.
Справедливости ради, и к его чести, следует заметить, что Михаил уже тогда начал что-то подозревать и о чем-то догадываться: «Таким образом, вопреки прежним иллюзиям (в том числе на Западе и в России) о возможности существования в мирное время компактных армий с небольшими резервами, жизнь настоятельно диктует необходимость сохранения даже для участия в небольшой войне огромных, вполне советских запасов военной техники и военного имущества». Впрочем эта вполне здравая мысль продолжает сопровождаться у автора стенаниями по поводу наличия призывного контингента и недостатка контрактников. А мобрезервы, это не только техника, которую следует хранить, но и люди, которых следует массово готовить. Причем, люди в первую очередь.
Немногим ранее, в марте 2014, похожей точки зрения на итоги сердюковских реформ придерживался известный военный историк Алексей Исаев. Из его высказываний на форуме ВИФ2NE:
Оказывается, что проведённая без боевых действий спецоперация по аннексии или возврату (кому как приятнее, сути это не меняет) Крыма — заслуга усилий Сердюкова, а значит реформа армии себя оправдала. Здесь у известного военного историка очевидные проблемы с логическим мышлением и пониманием тогда произошедшего, но суть сказанного в том, что реформа себя оправдала, а, значит, проведена успешно.
Обратимся к событиям, начавшимся с 24 февраля сего года. Достаточно широкими мазками, без углубления в детали и нюансы оперативно-тактической обстановки.
Происходящее в первые дни в самом деле можно было называть спецоперацией, которая развивалась вполне успешно, даже несмотря на то, что для политического руководства Украины, как потом оказалось, не была неожиданной. Захват аэродрома в Гостомеле и охват Киева вполне были успешной спецоперацией.
Но потом началась... война, к которой восхваляемая Барабановым и Исаевым армия «нового облика» оказалась неготова. Массовые потери не имевших боевого охранения колонн снабжения на занятой территории, показавшие неспособность к адекватному планированию и недостаток сил; способность многих подразделений ВСУ оказывать достаточное сопротивление, вообще сотни тысяч (!!!) прошедших за восемь лет через АТО, подготовленных и мотивированных бойцов (неважно как мотивированных, важен сам факт); готовность политического и военного руководства Украины прикрываться собственной гражданской инфраструктурой и населением в обороне и наносить массированные удары по собственным населенным пунктам, занятым противником... Сложилось такое впечатление, что для политического и военного руководства РФ это всё стало неожиданностью. Впрочем, когда «мебельщик» «амнистирован» по результатам крымских событий, это неудивительно.
Из-под Киева пришлось уйти. Тогда это объяснялось «отвлекающим ударом» на севере, который сковывал силы ВСУ, а также необходимостью переброски своих войск на юг (параграфы взаимоисключающие, но оправдания как дырка в заднице — есть у каждого). Правда, одновременно с этим политическая риторика с «денацификации» и «демилитаризации» Украины сменилась на «освобождение Донбасса», но мы же, многозначительно прищурившись, понимаем, что это хитрый план, а не смена первоначальных целей военной операции из-за постигших её неудач.
Отход на северном направлении был вполне организованным, поэтому спорить с охранительской братией на эту тему бесполезно — хитрый план, значит хитрый план. Но тут наступила осень с фактическим бегством подразделений ВС РФ под ударами ВСУ. Это, понятное дело, тоже хитрый план, но...
Думаю нет смысла рассказывать об успехах ВСУ в этом месяце, ударах по территории России и прочем, сразу обратимся к сегодняшнему выступлению Президента РФ В. В. Путина.
Объявив о частичной мобилизации, Путин фактически признал, что отреформированная армия, способная решать локальные задачи в рамках ограниченных спецопераций, оказалась неспособна к достижению решительных целей в противостоянии даже с ВСУ. В восхвалявшимся барабановыми, исаевыми и им подобными «новом облике» банально не хватает людей для проведения масштабных военных действий!
В выводах теоретиков реформы себя оправдали, РФ получила эффективный инструмент, способный к масштабным действиям на постсоветском пространстве без проведения мобилизации.
А реалии жизни показали, что без подготовленного и массового мобилизационного резерва не обойтись. Только «новый облик» такого резерва не подразумевает, воевать по-настоящему оказалось некому.
Как вы считаете, что сейчас думают потирающие потные ручонки НАТО-вские стратеги, глядя на усилия на Украине отреформированной по сердюковским лекалам российской армии?
Автор: В. Чобиток
