Книга Феликса Хаслера ‘Нейромифология‘ выражает позицию нейроскептиков — людей, которые выступают против громкой шумихи, связанной с исследованиями мозга. Вопрос в том, имеет ли хоть какой-нибудь смысл приставка нейро- в списке дисциплин ниже:
‘На 2012 год можно констатировать существование следующих нейронаук (и это вряд ли полный перечень): нейрофилософия и нейроэпистемология, нейросоциология, нейротеология, нейроэтика, нейроэкономика, нейродидактика, нейромаркетинг, нейроюриспруденция, нейрокриминология и нейрокриминалистика, нейрофинансовые науки, нейроэтология и нейроантропология. Для особенно искушенных исследователей существуют также нейроэстетика, нейрокинематография, нейроискусствоведение, нейромузыковедение, нейрогерманистика, нейросемиотика, нейрополитология, нейроархитектура, нейропсихоанализ и нейроэргономика. Не говоря уже о социальных нейронауках.’
Автор книги работал в области нейропсихофармакологии и в том числе использовал функциональную магнитно-резонансную томография в своих исследованиях, то есть, он является специалистом в рассматриваемой области. Книга написана именно с точки зрения экспериментальной науки — подзаголовок ‘Что мы действительно знаем о мозге и чего мы не знаем о нем‘ хорошо выражает суть дела.
Важно отметить, что книга не направлена против исследований мозга как таковых. В книге в том числе отмечаются достигнутые успехи нейронаук. Критика направлена против неоправданных ожиданий и против громких заявлений ученых, которые не связаны напрямую с результатами экспериментальных исследований. Приведу одно яркое высказывание по поводу так называемой нейрокриминалистике:
‘Синдром переоценки мозга (brain overclaim syndrome, BOS) часто поражает тех, кого захватывают новые ослепляющие нейронаучные открытия. Его основная особенность — понятийно и эмпирически бездоказательно судить о влиянии исследований мозга на уголовную ответственность.’
Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2022/09/hasler-neuromythologie.html