Валентина Евгеньевна Кремлева - адвокат, который осуществляет защиту Олега Алексеевича Зубкова сейчас вместе с другими адвокатами по делу о нападении тигра на ребенка.
Из интервью с ней стали известные некоторые удивительные вещи по делу, о которых никто из общественности ранее не знал.
Далее некоторые выдержки адвоката Валентины Евгеньевной:
“Мало кто о конца понимает, что произошло в парке и непонятно почему вынесли такой жесткий приговор.
Однако из материалов суда, протоколов и других документов уголовного дела стали понятны некоторые интересные вещи. Из них можно понять, что случилось в зоопарке. Для этого вернемся немного ранее в то время, когда парк “Тайган” проходил очередные проверки безопасности.
Проверки "Тайгана", материалы суда, судебной экспертизы и опрос врача
В 2019 году была проведена экспертиза, которая установила, что все помещения для животных соответствуют необходимым правилам безопасности для посетителей, если те соблюдают правила посещения.
Вот часть этих правил из заседания суда: “запрещается ставить и сажать детей на барьеры, заносить их за барьеры, ограды” и т.п.
Суд отметил, что нарушений требований безопасности предъявляемых к самим барьерам с животными установлено не было. Тигр не может высунуть морду, зубы, лапу за пределы вольера и достать до человека (это в дальнейшем подтвердила и сама мама ребенка). До тех пор, пока человек не подойдет вплотную к вольеру и не просунет туда часть своего тела.
В материалах суда говорится о том, что в результате нарушения требований безопасности, мама подвела ребенка вплотную к клетке с тигром, в результате чего был частично откушен палец мальчика, и это повлекло к ампутации пальца.
По материалам суда, судебной экспертизы и в результате опроса врача, стало ясно, что укус привел только к травме пальца. Мы полагаем, что суд не до конца разобрался в степени тяжести травм пострадавшего и способе повреждения.
Чтобы защитить самих животных от людей, их попыток покормить, погладить животных, по новым требованиям безопасности придуманы отжимные барьеры (которые устанавливают перед вольером), чтобы люди не могли дотянуться до клеток с животными.
А было ли нарушение правил безопасности по ограничению вольеров с животными?
Во многих европейских зоопарках часто нет подобных ограждений, только таблички с предупреждением об опасности трогать хищника. И люди не трогают. У наших же людей менталитет другой, и зачастую ограждение перед вольером воспринимается как вызов - а смогу ли я перелезть и дотронуться до животного. И тогда никакой преграждающий барьер не остановит посетителя.
В суде один из аргументов обвинения в том, что отжимное ограждение находилось на расстоянии менее метра. Это юридически не обоснованный довод, нужно провести экспертизу с четкой фиксацией расстояния. А это следствием сделано не было.
К тому же, после инцидента, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что все предохранительные барьеры перед вольерами хищников соответствуют предъявляемым требованиям правилам безопасности.
А был ли укус пальца?
Второй странный факт из материалов судебного дела: мама пострадавшего ребенка только на предварительном заседании утверждала об укусе пальца ребенка. На заседаниях суда она говорила о нападении на нее и ребенка тигра и повреждении пальца, предположительно в результате когтя тигра.
То есть суд сделал вывод, что палец был откушен тигром и в дальнейшем полностью ампутирован. А сама мама на прямой вопрос защитника утверждает, что “укуса не было”. Это из материалов заседания.
Показания свидетелей, странные факты. Тигр напал сам или ребенка прижали к вольеру?
Есть один интересный момент, что в деле есть опрос свидетеля через несколько часов после инцидента - посетительницы парка Тайган, которая видела как та самая мама держала на вытянутых руках ребенка вплотную к вольеру с тиграми, этот момент тоже почему то суд не учел.
Еще один свидетель - отец мамы пострадавшего ребенка - на предварительном заседании вообще сообщил, что мама заносила ребенка за оградительный барьер, а самого укуса он не видел.”
Адвокат просто в шоке от несоответствия судебного обвинения и приговора опросам свидетелей и фактам. Представляете удивление адвоката Валентины Евгеньевной Кремлевой когда мама (которая непосредственно была с ребенком) в суде заявляет о том, что укуса не было, а в приговоре написано, что пальчик был откушен. Это как?!
Итого: Нормы безопасности выполнены; нарушения норм установки ограничительных барьеров не установлены; мама не видела момента нападения и утверждает что укуса не было, предполагает, что палец поврежден был когтем; суд в приговоре говорит о том, что палец был откушен тигром, хотя никто не видел момента повреждения пальца. То есть еще один неустановленный факт. А директор парка сидит уже два месяца за решеткой.
В общем в этом деле слишком много нестыковок и несоответствий. Это понятно даже человеку без юридического образования. По всей видимости вышестоящий суд пересмотрит дело Олега Зубкова и есть надежда на отмену приговора. Спасибо, друзья, за поддержку, справедливость восторжествует!