Как-то был интересный случай. Пошли мы с Катей на фильм какой-то современный о войне, вроде о танке Т-34. В зале было людей не много, но все, как обычно, скучковались ближе к центру. За нами присела парочка. Импозантный мужчина, в костюмчике, с белым шарфиком, в лакированных туфлях. С ним была дама в вызывающем платье, смазливая, но яркая. Их сопровождала бутылка шампанского, которая быстро закончилась и данный господин успел сбегать еще за одной, а может и за двумя - сие ускользнуло от моего внимания. В общем, данный господин с самого начала фильма начал вставлять свои ремарки о реалистичности событий в фильме, делал это он очень громко, а милая дама, его сопровождавшая - звучно хохотала.
Можно было предположить, что за нами сидит историк-конструктор-искуствовед - уж слишком он был во всем сведущ. Катализатором к его остротам был хороше всем известный «шампань». И чем дольше шел фильм, тем сильнее повышался как алкогольный градус, так и критиканский.
Фильм, к слову, и правда был не ахти, но всегда же бесит, когда кто-то считает своим долгом комментировать и язвить, если ты его важнейшего мнения не спрашивал, да еще за уплаченные тобой деньги. Собственно, в какой-то момент я раз повернулся к нашим «соседям» и вежливо поросился быть потише. Данный господин, был еще в адекватном состоянии и сказал «Конечно-конечно». Но моего внушения хватило не надолго. Завершилось все тем, что я встал перед ним и в достаточно грубой форме сказал, как он нас «одолел» своим «остроумием» (там балы непереводимая на цензурный лад игра слов). В заключении, я сердцах крикнул: «Ты, что - критик?». На что я услышал ставшую потом крылатой для нас фразу - «Я критик из Москвы! Я могу купить весь этот зал!». Учитывая его состояние и то, что мы сидели в обычном кинотеатре это выглядело весьма иронично.
Собственно так для меня выглядят вечно и всем недовольные студенты/слушатели. Вспомните свою практику, когда из аудитории во время лекции или во время любого другого занятия вы слышите голос с весьма едкими и токсичными замечаниями. И слайды не те, и примеры не правильные, и вообще «вы нам рассказываете все не так, как на производстве», да «у меня папа работает в бурении и он говорит, что все не так». Причем такие люди редко, когда понимают, что такое «этикет» и не стесняясь перебивают тебя, стараясь отвлечь максимум внимания. И, к слову, это у них получается, если ты особенно не готов к такой психологической атаке. Я таких студентов называю ласково «критиканы». Что делать в таких случаях, как себя вести и зачем вообще люди себя таким образом позиционируют? Поделюсь своими соображениями.
Ну, самое главное, что я уверен - подобное поведение - это ни что иное, как желание привлечь к своей персоне внимание. Целью педагога, как мне кажется в таком случае должно быть - снижение градуса и выстраивание дипломатических отношений. Вопрос в другом - кто перед нами? Я выделяю два типа подобных слушателей:
- Критик от знаний - это тот человек, который реально весьма начитан, эрудирован и сведущ. А, как известно, высокая компетентность делает иногда злую шутку со своим обладателем - делает его заносчивым и токсичным. Плохо это или хорошо - не мне судить, но такие люди полезны для педагогической практики и для вовлечения других слушателей в образовательный процесс, как ни странно. Если правильно выстраивать с ними диалог - а точнее, не выражать агрессию, вести конструктивную дискуссию и вовлекать самого критика в процесс ведения занятия, то со временем он скорее всего станет вашим союзником. Поскольку тут картина вполне читаема - человек много чего знает или имеет большой опыт, он хочет признания (смотри Пирамиду Маслоу) и если ему дать почувствовать свою важность, то негативный окрас его замечаний с высокой вероятностью пропадет или снизится. При встрече с такими студентами и слушателями в первые разы жутко стрессовал, но потом начал с ними играть. Либо проводил занятие в форме дебатов с участием данного субъекта, либо вообще давал возможность провести часть лекции и поделиться своими знаниями с аудиторией. И это реально работало - люди просто раскрывались с другой стороны и в дальнейшем были моими союзниками, а не критиками. Мы и сейчас, кстати, со многими отлично общаемся.
- Критики по жизни - это категория «менее полезных» с точки зрения процессов педагогики субъектов. Поскольку это просто вечно и всем недовольные люди, у которых вся деятельность построена исключительно на критике всего окружающего. Компетентности и эрудиции там и близко нет, зачастую жесткая стереотипизация, следовательно, вести конструктивный диалог они не могут, а зачастую вся активность сводится к отпуску язвительных комментариев. Не обращать внимание нельзя или не получится - поскольку они, чувствуя, что их игнорируют начинают агрессивно захватывать внимание и даже, порой, нарушать дисциплину на занятии в целом. Как с такими поступать? Тут варианта вижу три. Вступить в короткие дебаты и продемонстрировать, что вы сильнее. Это хорошо заходит в случаях, если критику кажется, что вы не правильно объясняете какой-то механизм, принцип его работы или решение какой-либо задачи. Второй способ - это использовать принцип айкидо - если ваш оппонент пытается вас разбить доводами или своими методиками, то нужно просто их «разобрать» - доказать, что они не существенны. Первые два способа подходят в том случае, если вы намного сильнее «критикующего» и по красноречию, и по уровню компетенций. Бывают соперники сильные, на которых нужно тратить времени значительно больше. Либо еще встречаются демагоги, которые просто льют воду, жонглируют фактами, не принимают никаких точек зрения кроме своей - в общем - непробиваемые. С такими лучше работать по принципу Самсона - забрать у них их силу - внимание. Я обычно говорю - «Хм, интересное мнение - давайте после лекции, чтобы сейчас не отрываться от основного плана, с вами подискутируем на эту тему». Обычно критик попятную не дает и соглашается, но как ни странно не остается на очную ставку - а почему? Все просто - после лекции не будет зрителей, а значит цель получить внимание не достигнута. ЧТо делать, если ваш оппонент таки остался на «очную ставку» - присмотреться и побеседовать - может быть это как раз тот тип 1, который я описывал выше и он может принести пользу и вам, и ведению предмета».
А как вы относитесь к критикам?
Антикритик
Тот самый Епихин
#педагогика #епихин #высшееобразование #студенты
