Чтобы оградить читателя от поспешных выводов, мы решили не высказываться какое-то время относительно спецоперации в Украине, заодно успели насмотреться на реакцию левого сообщества.
Основной тон высказываний относительно спецоперации среди называющих себя марксистами левых блогеров заключён в мысли о том, будто бы всё это разборка империалистов разных стран, прежде всего России и США с союзниками. Россия якобы ведёт не спецоперацию, а как империалистическая держава, захватническую войну за украинские ресурсы. Не согласных с данной позицией, в духе времён пандемии в России, марксисты уничижительно называют «охранотой». Это уже стало мейнстримом для популярных левых блогеров, поэтому, чтобы приоткрыть истинное лицо этих самозванцев от марксизма, мы покажем читателям, какие на самом деле причины подтолкнули Украину к её нынешнему положению.
Левые блогеры и их сторонники в своих оценках исходят из того, что в России с недавних пор власть в стране проводит политику ограничения свободы граждан и прессы, политику гонений на отдельных активистов и «оппозиционеров», ограничений свободы собраний и многое другое, это якобы указывает на становление фашизма в стране. Они, при этом, стараются не обращать внимания на наличие подобных фактов в странах, как они считают, «буржуазной демократии». Левые как будто не понимают, что в большинстве случаев те меры, которые внедряет российская власть в государстве, являются ответными мерами на недружественные шаги со стороны буржуазных демократий. Во многих странах Европы, например, закон о СМИ-иноагентах был принят точно так же как и в РФ, и ограничение на работу российских СМИ европейскими странами были наложены ещё до появления самого закона. В США подобный закон, призванный ограничить влияние иностранных СМИ на общественное сознание американского народа, был принят ещё в далёком 1938 году. И немалое количество стран приняло этот закон чуть позже России.
Блогеры, очевидно, находятся в плену иллюзии, когда наличие «антифа», гей парадов или феминисток в стране становится мерилом буржуазных свобод. Ясно ведь, что давление на общество со стороны капиталистической власти не ослабевало ни перед первой мировой войной, ни перед второй, ни после неё, и все эти «движения», «парады» и «организации», когда исподволь, когда напрямую, власть всегда стремилась поставить под свой контроль. Власть капиталистов управляет в своих интересах протестными настроениями тех, кто выходит на улицы под различными лозунгами, она превращают хорошее начинание в бессмысленный бунт, всегда оканчивающийся усилением давления власти на права и свободы граждан. Вспомните, насколько изменилось законодательство в области прав и свобод россиян после бессмысленных либеральных протестов на Болотной площади.
Выходит так, что левые не понимают разницы между фашизмом и усилением эксплуатации народа капиталистами, не понимают, что фашизм – это реакция финансово-промышленных тузов на усиление сопротивления рабочих капиталистам благодаря правильно поставленной работе коммунистических партий и организаций. Левые вдалбливают в сознание своих сторонников мысль о наличии фашизма в России, но при этом не замечают, что в стране не наблюдается не только внятной коммунистической организации большевистского толка, так даже сколько-нибудь ощутимого уровня сопротивления капиталистам со стороны рабочих.
Да, власть капиталистов заблаговременно корректирует законодательство, но с какой целью это делается, левые недопонимают, несмотря на то, что со времён Болотной площади прошло уже 10 лет, и накопился определённый опыт, требующий изучения. Всякий раз, когда власть в России или странах буржуазной демократии вводила законодательные ограничения в области прав и свобод граждан, всякий раз после этого наступало усиление экономического гнёта, что хорошо стало заметно в пандемию. Как только ситуация в экономике выровнялась, так стали снимать введённые ограничения, вплоть до того, что с началом спецоперации о пандемии забыли даже марксисты.
На сегодняшний день нет стран с буржуазной демократией, это пережитки конца 18 начала 19 века, в современных условиях можно говорить только о разной степени развитости империализма в капиталистических странах, что и является предпосылкой для роста ограничения свобод. Чем сильнее развит империализм в капиталистическом государстве, тем меньшими правами и свободами обладают его граждане. Совершенно очевидно, что империализм во многих европейских странах, странах западной Европы, США, Австралии, Канады, Японии, развит гораздо сильнее, чем в России, Индии, Китае, Бразилии. Не понимать этого и говорить о наличии буржуазной демократии в странах развитого империализма, значит не разбираться в марксизме и запутывать понимание сути вопроса.
В России нет и никогда не было фашизма, просто потому, что для этого ещё пока не сложились необходимые условия, а вот уровень свободы здесь намного выше, чем в странах «буржуазной демократии», что опять же, соответствует уровню развития империализма. Россия ещё только вступает в период империалистических отношений, тогда как США, страны западной Европы, Канада, Австралия, Япония – это страны, чей империализм, как высшая фаза в развитии капиталистических отношений, практически закончился и начинается период распада капитализма. Отсюда и ситуация с БЛМ, и госпереворот Байдена в США, и те зверства, что совершают полицейские европейских стран и США при разгоне, в том числе, антиковидных демонстраций. Левые не понимают, что вместе с трансформацией капитализма произошли изменения и в буржуазной демократии, как таковой. В США, странах Европы, Канаде, Японии, как и в России или Бразилии, буржуазная демократия соответствует уровню развития империализма в этих странах.
С таким подходом марксисты никогда не смогут сделать правильный анализ ни экономических движений капитализма, ни политических, ни того, что происходит в Украине. Мы поэтому будем исходить из экономических интересов капиталистов, пойдём другим путём и посмотрим на имеющую ситуацию в её развитии, исторически, то есть заглянем в истоки.
Положение Украины
История нынешней ситуации в Украине началась не с началом спецоперации, как это представляется популярным марксистам, она началась даже не вместе с майданом и последовавшим вслед госпереворотом. История эта началась ещё в далёком 2002 году, когда на политической сцене Украины заблистала фигура Ющенко и оппозиции. За годы активной политической деятельности Ющенко и Ко удалось организовать вокруг себя часть украинского народа под лозунгом разворота в сторону Европы, обзавестись общественной поддержкой и попытать счастье в президентской гонке 2004 года.
Оседлать сходу президентское кресло Ющенко не получилось, потребовался второй тур. Проиграв несколько процентов Януковичу во втором туре выборов, Ющенко и оппозиция на пару с международными наблюдателями из европейских стран отказались признавать тогда итоги выборов. Оказывая тем самым давление на сознание определённой части украинского народа, Ющенко и Ко организовывают массовые протесты в Киеве и некоторых других городах Центральной и Западной Украины.
В итоге, под давлением якобы демократических европейских институтов и властей европейских стран и США, в Украине, в нарушении всех демократических норм, был организован третий тур выборов, в котором Ющенко (ещё до его начала он принёс присягу президента, то есть объявил себя президентом страны) одержал победу над Януковичем. Цивилизованный мир тогда выдохнул, «демократия» в Украине наконец-то победила «диктатуру», этой победе тогда особенно рукоплескала российская либеральная оппозиция.
В этой истории с выборами в Украине интересен один момент, на который по понятным причинам не обращают внимания либералы - это влияние на сознание украинцев самого хода выборов. С минимальным перевесом Ющенко в первом туре одолел Януковича, однако ни один из них не набрал необходимые для завершения выборов 51%, поэтому был назначен второй тур голосования, победителем которого стал соперник Ющенко, при этом, второй тур посетило большее количество избирателей. То есть часть украинского народа, которая не принимала участие в первом туре, сделала это во втором, и большая часть этих людей, пришедших на голосование во втором туре, отдало предпочтение Януковичу, что и определило его победу. Прекрасно понимая психологию поведения людей, Ющенко, пользуясь влиянием в Верховной Раде , в кратчайшие сроки протащил изменения в составе конституционного суда, самой конституции и в законе Украины о выборах президента. Организовав третий тур, Ющенко смог консолидировать своих сторонников и затащить их на выборы, в результате чего и стал президентом.
Это была игра на победу, а американо-европейская «буржуазная демократия» сделала всё от себя возможное, даже поддержала прикрытый бессовестной парламентской вознёй мягкий конституционный и государственный переворот, лишь бы у власти в Украине оказался угодный для них человек. Когда капиталистам Европы и США понадобилось обзавестись украинским рынком, их политические марионетки предпочли обойти стороной демократические нормы и правила и закрыть глаза на откровенные нарушения со стороны команды Ющенко перед третьим голосованием.
Наблюдатели на выборах из цивилизованных стран выявили нарушения у Януковича во втором туре голосования, назвав выборы сфальсифицированными, и потребовали в третьем туре перевыборы. А когда наблюдатели от СНГ указали на то, что
«изменения и дополнения, внесённые в законодательство в ходе избирательного процесса, во многом ущемили интересы значительного количества избирателей. Мы впервые столкнулись с нарушением законодательства в день голосования, выразившимся в массовом ведении агитации, наличии атрибутики, оказывавшей воздействие на свободное волеизъявление избирателей»,
то на это никто не обратил внимания. Слова о свободе, правах человека, демократии действует на сознание некоторых людей на постсоветском пространстве таким образом, что «свободу» и «права человека» они склонны видеть исключительно в цивилизованном западном мире, в России и остальных странах бывшего СССР они находят ватников, придавленных сапогом «гэбистских» манипуляций. Для этих людей сказанное американским или европейским президентом, премьер-министром, депутатом или представителем ПАСЕ считается «неполживым», заслуживающим самого высокого доверия. На беду всего либерального сообщества, и не только в России, европейская «буржуазная демократия» обнажилась, и ещё больше чем в Украине, когда проигнорировала общественное мнение в Великобритании после референдума по Брекзиту. Власти страны тогда отказали обществу в повторном голосовании о выходе страны из Евросоюза, и, как ни странно, не помогли даже протесты на улицах.
С развалом СССР развитие капитализма в мире откатилось назад, отмоталась назад его история, некоторые страны как бы заново стали проходить этапы развития капитализма. Если в странах бывшего социалистического лагеря, именно, развитие капитализма началось вместе с началом XXI века, то в странах Западной Европы, США, Канады, Австралии или Японии с начала 2000х годов капитализм подошёл к своей высшей фазе развития, империализму. Буржуазная демократия закончилась вместе с укреплением капиталистических отношений в европейских странах и США - с началом империализма, этот период отметился активной пропагандой феминизма, гомосексуализма, толерантности, антифашизма и многих других –измов, ставших по сути способом ограничения свободы и контроля за гражданами. В России, напротив, с начала 2000х годов развивалось то, что сторонники европейского и американского капитализма называют «буржуазная демократия», здесь, в нашей стране все годы двадцать первого столетия развивалась самая настоящая демократия.
Она, конечно, защищала, и защищает, интересы не всего народа, только небольшой его части, кучки капиталистов, но требовать от неё большего при капитализме было бы нелепостью. Тем не менее, это никак не отменяет того факта, что в отличие от Европы и США, в России демократических свобод гораздо больше. Не может быть такого, чтобы в странах с более развитым капитализмом было больше буржуазных свобод, наоборот, чем неразвитее капитализм, тем свободнее рынок, тем больше демократических свобод в обществе. Всякое развитие есть упорядочение хаоса, свободный рынок, как хаос рыночных отношений, в капитализме проходит своё развитие от хаоса к упорядочению, то есть к уничтожению свободного рынка и связанных с этим политических, буржуазных свобод. Либералам стоит иметь в виду, когда они занимаются пропагандой западных обществ в России, они тогда открыто призывают к ограничению свобод.
Сейчас, когда мы имеем такой опыт, трудно себе представить, чтобы европейские страны и США, как самые могущественные капиталистические страны в мире, стали разбрасываться демократией и правами человека по миру, не требуя взамен ни сырья, ни рынков сбыта. Кавардак с выборами в Украине, как и выход Великобритании из ЕС, были на руку определённым капиталистам, финансово-промышленным тузам, остро нуждающихся, кто в расширении сферы применения капиталов, кто в ограничении своих рынков от конкурентов, а кто и в том и другом сразу. Украина – это лакомый кусок для американских и европейских капиталистов, она обладала развитым промышленным производством, доставшимся от СССР научным потенциалом, богатым сельским хозяйством, она производила продукты питания, автомобили, самолёты, авиационные двигатели, ракеты, кастрюли и прочее, и прочее. Через газопроводную систему Украину прокачивалась большая часть природного газа из России в Европу, она обладала серьёзной атомной энергетикой, наконец, в ней проживало почти 40 миллионов населения.
Капиталистам и их политическим марионеткам не эксперимент с демократией в Украине был нужен, она интересна для них была исключительно с точки зрения большого рынка сбыта, дешёвого сырья и готовой на всё рабочей силы. Именно потому они пошли на откровенную фальсификацию выборов в Украине, что им нужно было привести к власти «своего в доску» Ющенко. С приходом к власти Ющенко американские и европейские капиталисты получили возможность под красивые слова о ценностях «цивилизованного западного мира» беспрепятственно грабить украинский народ. Прибрав к рукам Украину, американо-европейский капитал кроме того решал задачу ослабления конкуренции в Европе со стороны российских капиталистов. Транзит газа, вопреки устоявшемуся мнению, не единственное, что экспортировалось и экспортируется из России, российский капитал осуществлял через сухопутные границы Украины передвижение товаров промышленного производства в европейские страны. Только оградив Европу подконтрольной территорией, американские и европейские капиталисты могли ограничить торговлю со стороны России, собственно, по этой же причине американо-европейская «демократия» настолько активно участвовала в продвижении Тихановской на пост президента Белоруссии. Заполучив однажды территорию прибалтийских стран, намереваясь захватить Украину и Белоруссию, американские и европейские капиталисты получали контроль над территорией от Балтийского до Чёрного моря, то есть стремились закончить то, что не удалось сделать шведскому королю Карлу XII. Все сухопутные торговые пути России с Европой, морские торговые пути в Чёрном и Балтийском море, как шведский король в 18 веке, американские и европейские капиталисты стремились и стремятся до сих пор поставить под контроль своей власти.
Поэтому они не ограничились только захватом власти и грабежом Украины, им необходимо было вырвать украинский народ, большую часть которого составляет русскоязычное население, семейными, культурными и историческими узами крепко связанное с Россией, из так называемого «русского мира». Нужно было рассорить украинский и русский народы, натравить украинцев на русских, разделить их, чтоб потом свободно властвовать. Для этого, в бытность Ющенко президентом, культурные и политические учреждения, и подконтрольные украинским капиталистам СМИ, стали активно проталкивать в сознание народа мысль о «голодоморе», якобы специально осуществлённом большевиками, была реабилитирована националистическая украинская организация ОУН-УПА и многое другое.
Связав большевизм с менталитетом русского человека, фальсифицируя исторические события, реабилитируя нацистских преступников, украинская власть в угоду интересам американо-европейского капитала стала взращивать в украинском народе русофобию и националистические настроения. Кстати, Тихановская в Белоруссии на волне именно русофобии пыталась заскочить в президентское кресло.
Однако, отсутствие успехов в экономике, постоянные политические дрязги и начало мирового экономического кризиса в 2007-2008гг в итоге привели к колоссальному падению рейтингов Ющенко. Его ориентировка на страны «буржуазной демократии» привела к ухудшению экономического положения украинского народа, который на выборах президента 2010 высказался против его политики. В этот раз победу одержал Янукович, оппозиция проиграла.
Политика Януковича в либеральных источниках представлена, как коррумпированная политика укрупнения и количественного роста украинских олигархов, только за год их количество увеличилось более чем вдвое, с 8 миллиардеров на начало президентства в 2010 г. до 21 миллиардера в 2011г. Президентство Ющенко, наоборот, представлено обществу, как период борьбы с олигархией. Тем не менее, при президенте Ющенко украинские миллиардеры никуда не делись, их количество год от года, в зависимости от конъюнктуры, то прибавлялось, то убавлялось, то прибавлялось снова. Так же как и в случае с Януковичем, президент Ющенко отметился наличием в Украине 21 миллиардера, в 2008 году, вот только совокупный размер их капиталов превышал таковой при Януковиче, $ 64,8 млрд. против $ 58 млрд. Украинские миллиардеры при Ющенко грабили украинский народ даже больше, чем при Януковиче.
Совсем в другом положении оказались европейские и американские капиталисты при Януковиче, иностранному капиталу теперь не позволялось грабить народ с той же интенсивностью, как это было в случае с Ющенко. Политика Януковича заключалась в самостоятельности, соблюдении так называемых национальных интересов, защите интересов определённой части украинских миллиардеров, которая не отказывалась от торговли с Евросоюзом, но желала партнёрских, взаимовыгодных, деловых отношений.
Власть Януковича, поэтому не стала отказываться от интеграции с Евросоюзом, провозгласила стратегический курс в этом направлении, но отказалась вступать в НАТО. Это нужно было для сохранения независимой политики Украины, возможности выстраивать отношения с другими странами, как с равными партнёрами. Когда в твоей стране находятся иностранные военные базы, такие отношения крайне затруднительно соблюдать. Ради сохранения «национальных» интересов Янукович в мягкой форме ушёл от сделки со странами Таможенного Союза (страны ЕАЭС) в 2010 г., и отказался подписать «Соглашение об ассоциации с Евросоюзом» в ноябре 2013 г.
За три года между указанными датами, в случае с Таможенным Союзом ничего в Украине не случилось, и Янукович продолжил исполнять свои обязанности президента, тогда как отказ от ассоциации с ЕС привел к акциям протеста и государственному перевороту.
Сейчас уже ни у кого нет сомнений, что акции протеста и последовавший «майдан» были организованы при непосредственном участии стран «буржуазной демократии» и американо-европейского капитала, но такого единодушия не наблюдается относительно причин начала гражданской войны в Украине. На волне присоединения Крыма к России, бытует мнение, будто бы войну на Донбассе организовала российская сторона, этому способствует факт участия в боевых действиях российских граждан. Этой версии придерживаются даже некоторые левые и марксисты.
Можно понять, когда на такой позиции стоит обыватель, практически не знакомый с марксизмом и не понимающий настоящую связь политики и экономики в капиталистическом государстве, связь экономических интересов капиталистов и соответствующей им политики. Но как понять то, что такой же, обывательской, позиции придерживаются некоторые марксисты? Почему они не воспринимают экономические интересы, как толчок для выражения той или иной политики?!
В Украине, как капиталистической стране, класс капиталистов сам по себе неоднороден, у каждого из капиталистов свои интересы прибыли, время от времени вступающие в противоречие с интересами других капиталистов, конкурентов по рынку. Эти капиталисты объединяются в группы, чтобы налаживать торговые связи и противостоять более сильным конкурентам. Когда дело доходит до интересов крупных капиталистов, миллиардеров, их деление приобретает более чёткий характер, одна группа обладает рычагами влияния на государственную власть, не исключая президента, другая группа капиталистов практически лишена возможности это делать. В Украине миллиардеры при президенте Януковиче так же поделились на два лагеря, приближённых и отстранённых от власти.
В 2012 году многим крупным капиталистам стало ясно, что в ближайшее время мир столкнётся с очередным экономическим кризисом, это означало сокращение прибылей у одних и увеличение у других. По понятным причинам, что в период кризиса увеличивают прибыль те крупные капиталисты, которые имеют огромное влияние на высшую государственную власть, это многим из них позволяет углублять экономический кризис и избавляться тем самым от конкурентов, прибирая при случае к рукам их капиталы. Единственным выходом в такой ситуации для отстранённых от власти крупных капиталистов, это отобрать эту власть силой и самим посредством углубления кризиса избавиться от конкурентов. Именно поэтому часть украинских капиталистов была кровно заинтересована в захвате власти в Украине и перераспределении собственности. Заручившись поддержкой со стороны европейских и американских капиталистов и их политических марионеток, часть украинских капиталистов силой захватила власть в стране, и организовала глубокий экономический кризис. Следующим шагом этой части капиталистов должно было стать перераспределение собственности в Донбассе, с развитой металлургической и угольной промышленностью и богатым на природные ресурсы крае.
Война, как говорят, является продолжением политики, только в иной форме. Для части украинского крупного капитала и их «партнёров» из Европы и США война в Украине, гражданская война в Украине, стала продолжением их политики по перераспределению собственности. Российские власти говорят правду, когда заявляют, что «не являются стороной конфликта» в Украине, эта гражданская война затеяна украинскими миллиардерами и американо-европейским капиталом, подтолкнувшими общество Донецка и Луганска провозгласить народные республики. Война им дала возможность ловко манипулировать сознанием украинцев, народ был взбудоражен «майданом», а реализация политики пришедших к власти в результате госпереворота предполагала углубление экономического кризиса и ухудшение положения народа, что вполне могло расшатать общество и лишить их власти, как уже было во время Ющенко. Гражданская война отвлекла украинцев от настоящих проблем, дала возможность украинским и европейским капиталистам спокойно грабить народ, обвиняя во всех проблемах Россию. Гражданская война направила вектор негодования и проклятий украинского народа в сторону России и некогда бывшего братским российского народа. То, что не получилось осуществить при помощи Ющенко мягкой силой, американским и европейским капиталистам, в союзе с украинскими капиталистами удалось сделать при помощи «майдана» и гражданской войны, заодно посадить ростки национализма и русофобии среди подрастающего русскоязычного поколения.
Капитализм в России
Есть в российском обществе значительная часть людей, не исключая левых, которая вслед за прозападной пропагандой считает капитализм в России отсталым, полу-периферийным, с сильным влиянием, засильем государства в экономике, с неразвитым малым бизнесом, слабым промышленным производством, капитализмом, направленным на торговлю природными ресурсами, некоторые даже не отличают российский капитализм от феодализма. Стараниями либеральных пропагандистов, Россия для многих была и остаётся страной-бензоколонкой с большим количеством импорта в торговле, неразвитой промышленностью, и это несмотря на наличие объективных данных, к примеру, о торговом балансе, соотношении экспорта-импорта, которое у России более 25 лет является положительным. Большое количество импорта в экономике России было бы при условии значительного отрицательного торгового баланса, но такого не наблюдается вот уже несколько десятилетий. Заявления либеральных идеологов так же не подтверждаются объективными данными Государственной статистической службы (ГСС), показывающие, как за период с 1999 по 2013 годы (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vnesh-t/ts-exp.xls) экспорт "машин, оборудования и транспортных средств", как продукции именно обрабатывающих отраслей, увеличился с 7 958 млн долларов в 1999 г. до 28 841 млн долларов в 2013 г., то есть более чем в 3,6 раза. Увеличилось так же количество предприятий обрабатывающих отраслей за этот период (http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1139918730234).
Вместе с ростом обрабатывающих предприятий в России, с 2000 по 2015г произошло снижение количества рабочих в обрабатывающем секторе с 12297 тысяч человек до 9844 тысяч человек (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/05-05.xls). То есть при одновременном росте выпуска отечественной продукции и увеличении количества производств, снизилось количество занятых рабочих в обрабатывающих отраслях. Но такое возможно только в случае постоянной, непрерывной модернизации в обрабатывающей отрасли, что ярче всего на практике выразилось в выпускаемой КАМАЗом, ГАЗом, Ростсельмашем, Мираторгом, Фосагро многими другими предприятиями продукции. Она вполне сопоставима с зарубежными аналогами и востребована на мировых рынках.
Либералы и левые, даже марксисты, кричат об уничтожении промышленности в России, а она, несмотря на их вопли, растёт и прекрасно развивается, нам говорят одно, а на деле происходит с точностью до наоборот. Касается это и мнения о нефтегазовой, сырьевой направленности российской экономики, которое, мнение, впечатляется долей нефти и газа в экспортных поставках. Мнение это построено на существующем росте этой доли в экспортных поставках из России в 1999 – 2014 годы с 40 до 70 процентов, что вкупе с огромным увеличением цен на нефть и газ в указанный период вызвало «резкое увеличение» доходов от экспорта и зависимость экономики от нефти.
Доля нефти и газа росла не сама по себе, как это представляется сторонниками «зависимости», она росла вместе с ростом экспорта из России в целом, включая экспорт товаров обрабатывающих предприятий. Этому способствовало оживление в целом мировой экономики в результате появления новых рыков сбыта и сырья бывших социалистических стран. Увеличение доли нефти и газа в экспортной торговле правильно связывать с ростом торговли из России, ростом закупок нефти и газа другими странами, но никак не с зависимостью экономики от торговли ресурсами. Для развития капиталистической экономики, а экономика России именно такая, не важна доля продаваемой на экспорт нефти, газа или промышленных товаров, ей куда важнее расширение сферы применения капиталов, рост рынков сбыта и количества продаваемых товаров. Другое дело, что как капиталистическая экономика, экономика России вписана в мировую капиталистическую систему, связана невидимыми нитями с развитием экономик других государств, а это означает, что экономика России вместе с остальным миром будет проходить как этапы роста, так и этапы падения, кризисов. Поэтому, когда в мире наступает экономический кризис, российская экономика начинает подтормаживать, растут цены и снижается уровень жизни россиян, но происходит это не по причине зависимости от торговли ресурсами. В противном случае нам придётся вообразить ситуацию, при которой весь капиталистический мир погружается в экономический кризис, а российская экономика, независимая от торговли ресурсами, преспокойно себе развивается.
В российской экономике нет, и никогда не было зависимости от торговли природными ресурсами, это байка, выгодная для запутывания общественности, капиталистам цивилизованных стран, чтобы преподносить Россию миру в качестве этакой халявщицы, живущей за счёт торговли ресурсами; российским капиталистам – с целью оправдания снижения стоимости рубля, роста цен, увольнения рабочих и многих других элементов усиления эксплуатации пролетариата. Одни создают образ сидящего на печи ленивого русского ваньки, взращивают в общественном сознании своих народов негативное отношение ко всему русскому, другие используют его для ограбления народа.
Как бы то ни было, но власти российских капиталистов удалось создать из России сильного конкурента для определённой части американского и европейского капитала, что было достигнуто как раз-таки бесящей либералов «защитой национальных интересов».
Ещё задолго да печальных событий в Украине, в далёком 1997 году российский капитал начал подготовку к строительству газопровода «Северный поток», в 2007 году было запланировано строительство «Южного потока», то есть налицо стремление вести торговлю со странами Европы, минуя посредников. С середины 2000х активно развивается Северный морской путь, связывающий Дальний Восток и Европейскую часть России, кроме перевозки СПГ используемый для транзита иностранных торговых судов. Этот путь, по сути, является альтернативой существующего из Азии в Европу через Суэцкий канал пути, только протяжённость его более чем в два раза меньше, а значит, сокращается время следования товаров. Северный морской путь наносил удар по прибылям владельцев морскими торговыми перевозками и страхованием грузов из Европы и США.
Таким образом, экономика России – это экономика капитализма развивающегося, наступающего на пятки старому, развитому капитализму. Используя ленинский язык, можно сказать, что в отличие от США и Европы Россия ещё только вступает в фазу империалистических отношений. После развала СССР и чехарды 90х, российский капитализм вступил в фазу разложения социалистических и развития капиталистических производительных сил, что многими воспринимается как уничтожение советской промышленности, зависимость от ресурсов, засилье государства в экономике и т.п. Но от их сознания при этом ускользает то громадное количество частных предприятий, что было организовано с начала 2000х и возникает периодически по сей день, ускользают происходящие изменения в российской действительности. За 20 лет XXI столетия российский капитализм сделал гигантский рывок в своём развитии, именно как капитализм независимый, национальный, достигнув к сегодняшнему моменту начала высшей фазы своего развития – империализма. Капитализм развитых стран, таких как Германия, Франция, Канада, Италия, Япония, Австралия, Великобритания, наоборот, сейчас вплотную приблизился к стадии разложения капиталистических отношений с одновременным ростом новых форм организации общества. Отсюда, кстати, часто всплывающий ещё пару лет назад вопрос о структуре общества в период роста роботизации производственного процесса. Производительные силы стран развитого капитализма находятся на столь высоком развитии, что их капиталисты столкнулись с проблемой, решение которой лежит либо в плоскости дальнейшего разложения капитализма в этих странах, с неизбежным разрывом установившихся экономических связей, блоков союзов, потерей прибылей и дальнейшее движение к полному уничтожению капиталистических отношений в Европе и США. Либо война в той или иной форме за рынки сбыта со странами развивающегося капитализма.
Естественно, понимая ход развития капитализма, европейские и американские капиталисты заблаговременно стали выстраивать свои отношения с Россией и российским капиталом, как с одним из самых опасных и сильных конкурентов. С этим связана та настойчивость, проявленная странами «буржуазной демократии» при вступлении прибалтийских стран и стран западного берега Чёрного моря (Болгарии и Румынии) в ЕС и НАТО, а так же задействование колоссальных политических и экономических ресурсов для смены власти в Грузии, госпереворота в Украине или попытки переворота в Белоруссии. Российский капитализм настолько хорошо развивался, что капиталистам Европы и США понадобилось выстроить «стену» из недружественных стран от Балтийского до Чёрного моря ради защиты от конкуренции с его стороны. Этот шаг со стороны стран «буржуазной демократии» есть шаг попытки удушения развития капитализма в России, выставляя себя напоказ в качестве эталона буржуазной свободы конкуренции, цивилизованные страны изо всех сил стремились и стремятся ограничить свободное развитие российского капитализма. Так что, если некоторая часть российского общества озабочена поиском виновников такого развития капитализма и демократии в стране, то они в полной мере свои претензии должны отнести на счёт правительств из стран «буржуазной демократии».
Опыт показал, что нытьё российской «оппозиции» и некоторых представителей левого движения об ограничении свобод, преследовании оппозиционеров, нечестных выборах, в общем, о тирании российской власти яйца выделанного не стоит.
Возьмите выборы, где якобы имеющиеся факты «массовых» подтасовок на избирательных участках говорят о предопределённости результата, фальсификации выборов, выгодного действующей власти, однако, которые сами по себе вполне могут являться сознательной постановкой для дезорганизации выборного процесса со стороны третьих лиц. В России свыше 97 тысяч избирательных участков, на которых находятся наблюдатели от разных, конкурирующих между собой политических групп и партий, сложно представить себе, чтобы в таких условиях могли состояться действительно массовые фальсификации, способные повлечь за собой отмену результатов. Нет сомнений, что на отдельных участках всё же проскакивают фальсификации в той или иной форме, но невозможно себе представить, чтобы это могло произойти даже на нескольких сотнях участков и остаться при этом незамеченным.
Кто-то вытаскивает жареный факт и раздувает его до масштабов «слона», очевидно, преследую свои, корыстные интересы.
«Фальсификация» выборов в капиталистических странах, в том числе в России или США, происходит тогда, когда правящая группа капиталистов и их марионеток на полную катушку используют так называемый административный ресурс в предвыборной гонке. Это было с Ющенко и Януковичем, это было с Меркель, Макроном и американскими президентами, этим пользуются политики всех стран, находящиеся у власти, но почему-то это не ясно либеральной «оппозиции» и различного рода левачкам. Зато сказками о выборах наилучшим образом пользуется власть, когда получает необходимый процент избирателей. Отсутствие интереса к выборам среди оппозиционно настроенных избирателей, мол, всё уже решено за них, потому ходить не стоит, позволяет власти почти без оглядки на их мнение всегда получать выгодный результат.
Да в России до недавнего времени было в разы больше свобод и демократии, чем в США, Канаде, Великобритании и странах Европы, сравните хотя бы даты принятия законов об иностранных СМИ в США и России, соответственно 1938г и 2017г. Если бы в России действительно было меньше демократии, чем в США, закон о СМИ-иноагентах появился бы вначале 2000х, а не спустя 17 лет президентства Путина. Сам закон о СМИ в России стал ответом на недружественные действия, ограничения по работе российских СМИ в США и некоторых других странах. Многие ограничения на свободу собраний, введённые в Росси, стали ответом на необдуманную политику провокаций со стороны «оппозиции», это была реакция на попытку определённых заинтересованных кругов раскачать общество и организовать массовые протесты.
Что бы там ни говорила сама «оппозиция», а сейчас уже только ленивому на размышления не ясно, что она была марионеткой в руках капиталистов и политиков стран «буржуазной демократии», для которых смена власти в России на «своих лиц» является наилучшим исходом в борьбе с российскими капиталистами. Потому вполне понятна реакция российской власти, которая вынуждена защищаться от посягательств со стороны иностранного капитала, пользуясь, в том числе, мерами по ограничению демократии.
Не российская власть, а капиталисты США и европейских стран являются настоящими душителями демократии в России. Давайте вспомним события на Болотной площади в мае 2012 года, когда многим казалось, что российская власть висит на волоске и вот-вот будет опрокинута и заменена про-западной «оппозицией». Сейчас, после событий в Украине, не трудно себе представить тот масштаб бедствий, который понёс бы российский народ, разграбляемый иностранным капиталом, можно даже не сомневаться в резком ухудшении экономического положения населения, так называемой либерализации, и росте бандитизма и преступности, не исключая реальную гражданскую войну. В этом нет ничего невозможного, потому как именно такой способ приобщения к демократии всегда, во всех странах мира использовали США и их союзники, посмотрите на Ирак, Ливию, Сирию, Афганистан. Разграбить Россию мягкой силой, как американцы это проделывают раз от раза в Аргентине, например, при президенте М. Макри, не получится, здесь совсем другие ценности. В русских ещё не вытравлен дух дедов и прадедов, дух социализма и советского союза, потому им пришлось бы использовать насилие для разъединения и властвования над народом. Самый яркий пример - это пример Украины, где страны «буржуазной демократии» поспособствовали запрету в 2015 году КПУ (компартия Украины) и политике декоммунизации.
Безусловно, в России капитализм и потому здесь происходят все те же вещи и события, какие происходят в других капиталистических странах, от роста цен, до забастовок и протестов. Но умолять, при этом, вклад российской власти в развитие самостоятельного капитализма в стране, способного на напряжённую борьбу за свои интересы с самыми могущественными мировыми капиталистами, всё же не стоит.
Российский капитализм в данный момент ведёт спецоперацию в Украине, заявленные цели которой связаны с «денацификацией» и «демилитаризацией» агрессивно настроенного «соседа». Многие поспешили с выводами о причинах этой операции, обвинив российские власти в агрессии, марксисты в целом согласные с такой позицией, от себя добавляют только империалистический характер данной операции. Люди как будто не замечают в Украине выросшее поколение, пренебрежительно относящееся ко всему русскому и России, они не видят откровенных националистов на государственной службе, им привычным кажется замена одного украинского языка на другой, восточноукраинского на западноураинский, они почему-то не заметили, как с приходом к власти Зеленского агрессивная политика в отношении России только усилилась. Им мерещится демократия в откровенно шовинистском поведении высшей украинской власти и запугиваниях с её стороны отказом от безъядерного статуса Украины. Всего этого нет, есть только «буржуазная демократия» и «путинский фашизм».
Оказалось, что подталкиваемый американскими и европейскими политиками и капиталистами Зеленский готов обзавестись ядерным оружием, благо для этого есть необходимая наука. Кто мог бы помешать, впоследствии, этому артисту пригрозить маленькой и победоносной войной России, если та откажется, к примеру, отдавать Крым? В свете того, что возвращение Крыма всеми способами было прописано властью Зеленского в конституции Украины, очевидно, что исключить возможность ядерного удара в будущем для любого нормально политика было бы преступлением. Власть над народом Украины и её политиками принадлежит капиталистам США и Европы, дальнейшее усиление экономического кризиса ничего хорошего для них не сулит. Развитие капитализма в третьих странах неизбежно, следовательно, неизбежно усиление этих стран и нарастание конкурентной борьбы за рынки с развитыми странами. Потому задачей этих капиталистов является максимальное сдерживание этого развития, с чем связаны втягивание России в спецоперацию, санкционные ограничения в виде экономических преград, что так же бьёт по капиталистам КНР и других развивающихся стран. С этим связаны те угрозы, которые поступают от дипломатов США и их союзников в адрес властей Индии, КНР или, например, Соломоновых Островов. Именно поэтому министр обороны Японии Нобуо Киси в интервью газете Washington Post заявил, что
«международная реакция на специальную военную операцию России на Украине важна для «сдерживания» Китая в вопросе Тайваня и Южно-Китайского моря», потому как «это может послать неправильный сигнал, что можно терпеть подобные действия в других частях мира, включая Индо-Тихоокеанский регион» (https://ria.ru/20220507/sderzhivanie-1787338372.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop).
На Россию, на результаты спецоперации в Украине, сейчас смотрит весь развивающийся мир, подавляющее большинство населения планеты. С тех пор, как после развала СССР американский и европейский капитал занял исключительное положение в мире, развитие капитализма во многих остальных странах происходило под его диктовку.
В случае доведения операции до логического конца, будет повержена гегемония цивилизованных стран, в том числе, Японии, страны с развивающимся капитализмом получат больше экономической и политической свободы, вплоть до полной самостоятельности во внутренней и внешней политике. Это будет самая настоящая буржуазная революция стран развивающегося мира в борьбе с развитыми странами, нового со старым, прогрессивного с отмирающим. Левые и марксисты, стоящие на позиции «агрессии», либо империалистических «разборок», на деле занимают сторону отмирающего капитализма, то есть противоположную прогрессу сторону. Они, следовательно, контрреволюционны. Кто угодно, только не левые и не марксисты!
К счастью, лево-либеральное крыло марксистов остаётся в меньшинстве и значительно большее количество рабочих поддерживает действия российской власти. С точки зрения развития рабочего движения в России, это первый шаг к объединению российских рабочих, это поднимет дух российского рабочего, которому тридцатилетие после развала СССР вдалбливали чувство вины за якобы содеянные большевиками «преступления». Это, наконец, станет почвой для объединения рабочих в независимые профессиональные союзы.
Достижение заявленных целей, кроме того, подтолкнёт дальнейшее развитие российского капитализма, следовательно, улучшит экономическое положение народа, заодно решит задачу очищения украинского общества от навязанного извне шовинизма в отношении братского русского народа.
Это, безусловно, скажется, и уже сказывается, на положении рабочих в странах цивилизованного мира. Но речь идёт об освобождении мира от диктата американо-европейского капитала, как если бы мы подразумевали борьбу колоний с метрополиями, борьбу с диктатурой узкой группы лиц над остальным миром. Рабочим цивилизованных стран следует попросту понять, чьи интересы защищает их власть, кто является истинным виновником ухудшения их экономического положения, и перенаправить свой гнев против своего правительства. Конечно же, американским рабочим придётся заново учиться отстаивать, возможно, даже с кровью, своё право на лучшую жизнь. Но зато это закалит американского рабочего, научит его объединяться и искать союзников, в том числе среди пролетариата других стран.
А всё это как раз и означает – приближение кануна революционных изменений.