Комментарий на статью и комментарии: ВЗГЛЯД / Россияне стали богаче или беднее, чем в советское время? :: Автор Александр Разуваев https://vz.ru/opinions/2022/9/19/1177577.html
Прочитав публикацию и комментарии, приходишь к выводу, если исходить из, цитата: «уважаемый профессор на первой лекции по экономической теории заявил, что с коммунизмом покончено навсегда», что в СССР правящая элита отнюдь не стремилась идти к коммунизму. И если социализм – движение от капитализма к коммунизму – фаза перехода, то это движение возможно только на основе диктатуры пролетариата и истинно Советской власти – власти трудового народа. При этом Советская власть строит пролетарскую демократию – власть трудового народа для народа и под контролем народа, а диктатура пролетариата – обеспечивает свободу трудового народа на творческий и производительный труд на себя и страну. В этом суть плановой экономики, прогрессивного развития и повышения благосостояния каждого и общества в целом. Понятно, что для этого необходимо использовать марксизм и его развитие по мере достижений практических результатов.
Поэтому, если произошёл переход от социализма к капитализму, то это однозначно говорит о том, что у нас под советской властью, как и под диктатурой пролетариата скрывалось нечто иное. И это иное были власть и диктатура бюрократии. Если же обратиться к последним работам В. И. Ленина, то он там чётко показывает, что рост бюрократизма приведёт к гибели Советской власти и социализма, а потому требовал борьбы с ним как против белых, т. е. относил бюрократизм к классовому врагу трудового народа. Поэтому он указывал на главную ошибку большевиков – пошли на поклон к бюрократии, не поверив в силы народа. Это привело к тому, продолжал он, что наверху наших тысячи, может – десятки тысяч, а внизу сотни тысяч, доставшихся от прошлой эпохи, которые сознательно, а по большей части бессознательно, работают против нас. Поэтому, продолжал В. И. Ленин, диктатуру пролетариата проводит в интересах трудящихся тонкий слой руководителей партии и государства, доказавших преданность народу в классовой борьбе. Поэтому, советовал он, надо этот слой беречь, помогать и пополнять новыми кадрами, получивших обучение по новым социалистическим программам. А в годы сталинских репрессий этот тонкий слой был репрессирован, как и многие прогрессивные представители рабочего класса, крестьянства и интеллигенции. При этом Сталин говорил, что он защищает генеральную линию партии от правого – буржуазного, и левого – коммунистического уклона. Поэтому, продолжал, по мере построения его формы социализма классовая борьба будет усиливаться. Именно для этого и строилась репрессивно-карательная система – Гулаг и т. д. И именно это привело к извращению марксизма, а социализм пошёл не к коммунизму, а к капитализму.
В соответствии с марксизмом: право есть воля господствующего класса, а государство – машина подавления одного – подневольного, класса другим, господствующим. Поэтому при диктатуре пролетариата и Советской власти было бы прогрессивное развитие общества и естественное снижение тех, кто желал бы восстановления капитализма. А вот при усилении диктатуры и власти бюрократии как раз классовая борьба и усиливалась. И именно возврат в дикий капитализм это доказал.
По поводу свободы и благополучия. При социализме, а социализм есть, с одной стороны, вынужденное использование капиталистического способа производства, который применятся для взрослого населения, с другой – коммунистический способ производства, направленный на детей и престарелых. Следовательно, трудовое население создаёт совокупный общественный продукт, поступающий в фонды общественного потребления, из которого распределяется следующим образом. Первые получают дети – они не должны испытывать дефицит в ходе педагогического процесса становления и развития их как всесторонне и гармонично развитых личностей. Вторыми получают престарелые. Третьими – трудоспособные. А по остаточному принципу представители общественного руководства. Причём, сначала низшее, потом – среднее и только потом – высшее. Суть довольно проста: при таком распределении общество будет прогрессивно развиваться и поступательно идти к коммунизму, а в органы власти не полезут некомпетентные, своекорыстные и т. д., ибо на себе сразу почувствуют и свою некомпетентность и т. д.
Следовательно, свобода при социализме – право на прогрессивное всестороннее и гармоничное развитие личности и свободный творческий труд на благо себе и обществу. И если основой благо является полное удовлетворение индивидуальных и общественных интересов и потребностей, создание комфорта и т. д., то это и есть суть Свободы при социализме. А вот свободу при капитализме при капитализме в его дичайшей форме показали либералы после контрреволюционного антинародного переворота, оформив правом и обеспечив государством разграбление и присвоение общенародной собственности. При этом одни – избранные и успешные, получили право и возможности обогащаться и жить по своим хотелкам, а другие – не вписавшиеся в рынок и названные совками и быдлом, оказались в беспросветной нищете. Это привело не только к падению благосостояния и численности народа, но и к либеральному обоснованию этого процесса.
Поэтому, возвращаясь к цитате о профессоре, должны понять, что если капитализм есть наёмное рабство, то для того, чтобы лишить советских людей их прав и свобод, а потом сделать наёмными рабами, необходим был период разобщения, разложения и противопоставления их в ходе идеолого-пропагандистской работы. И именно эту работу проводили подобные профессора и т. д. И если раньше, уничижая социализм и возвышая капитализм, участвовали в холодной войне против СССР и Советского Народа, то ныне – против России и нас с Вами. Пора этом понять и против этого бороться за права и свободы человека и гражданина, за своё и общественное благополучие, за независимость от внешнего и внутреннего врага и Свободу. И это должны делать Мы сами.
По поводу марксизма.
Марксизм, как известно, революционная теория, обосновывающая суть капитализма – наёмного рабства, на основе знаний и опыта как классовой борьбы подневольных против гнёта и эксплуатации господствующего класса, так и капиталистического способа производства. И если капитализм – наёмное рабство, т. е. если капитализм как способ производства через наёмную форму труда ведёт к рабству – материальному и духовному, то задача марксизма –понять пути этого движения, обосновать, выразить в общепонятной форме и начать просвещение людей для того, чтобы их объединить и поднять на классовую борьбу за своё освобождение от гнёта и эксплуатации. Поэтому, если марксизм – теория, то практика – критерий истинности. И если социализм – фаза перехода от капитализма к коммунизму, то развитие марксизма, как теории, должно опираться на знания и опыт этого движения, постоянно обновляясь и соответствуя как пройденным этапам, так и показывая последующее прогрессивное движение. При этом понятно, что если движение может идти как вперёд – прогресс, так и назад – регресс, то марксизм, как теория, должен это показать. И если в годы холодной войны во власть пришли либералы, которые привели к капитализму в его дикой форме, то это надо показать, обосновать и сделать правильные выводы. Если же теоретическую работу заменить на чисто организационную, говоря, что это главное, то либеральный переворот показывает, что социальное движение, как и любое другое, должно быть осознанно, а потому на основе именно теоретического обоснования. Ибо давно известно, что нет ничего лучше, чем хорошая теория. И если либералы, сотворив свою рыночную теорию, предварительно ввергнув экономику и страну в хаос, то ныне видим, что это путь в наёмное рабство, где власть и собственность имущие становятся всё богаче, а лишённые их – всё беднее. И именно марксизм, на основе теоретического отражения практики, способен раскрыть глаза на происходящее и показать как формы просвещения и объединения, так и пути борьбы за полное освобождение от гнёта и эксплуатации трудящихся.