Георгий Давыдов

Какая идеология и кому нужна? По статье: «Ловушка идеологии» - Ростислав Ищенко — КОНТ, которая раскрывает суть известного выражения: Невежество – агрессивно. При этом агрессия может быть выражена самых, казалось бы, добрыми и просветительскими нравоучениями. Но другое известное предостережение гласит, что благими пожеланиями выстлана дорога в ад. А т. к. рассматривается в основном бывшая УССР, то на примере нынешней незалежной видно, почему они – благие пожелания, ведут в ад. При этом если ад – вечное бытие на том свете, то поставляют туда контингент, отнюдь не божественные ангелы. Достаточно вспомнить народное их наименование – людоловы. А так как автор сумел в публикации свалить всё в кучу, в которой надо объективно разбираться, то вспомнился анекдот из суровых зимних условий. Мороз под 40 градусов. Летит воробей, но так замёрз, что упал посреди дороги. А по дороге на лошади ехал ямщик. И вот лошадь стала нужду справлять и вывалила на воробья кучу. Ямщик на лошади поехал дальше по своим делам, а воробей, обогревшись в куче, расправил крылья, поклевал непереваренное лошадью зерно, и прочирикал – не только отогрелся, но и поел. И приходит на ум известное библейское – учитесь отделять зёрна от плевел. Но если воробью в такой сложной ситуации это помогло спасти жизнь, то на примере соседей, которых на законно-демократических основаниях, как утверждают последователи и защитники киевского режима, постараемся понять эти благие пожелания, приведшие их, или ведущие их, в ад. *** Автор яростно выступает против идеологии. Ибо считает, что это как раз те благие пожелания, которые ведут в ад. При этом старается подвести под равенство коммунистическую и националистическую идеологии. То, что это западный тренд – поставить на одну доску коммунизм и фашизм, а Бандера был прилежным учеником фашистов, поляки, наверно, не дадут соврать, помня о Волынской резне, то необандеровщина и есть плоть от плоти социал-национализма. При этом автор стремится доказать, что, например, в России без идеологии, замечу – коммунистической идеологии, люди живут и радуются, в отличие от соседей с их идеологией древней нации. Всё это позволяет с позиции материалистической диалектики на основе классового подхода – научно обоснованного учения марксизма, который и есть идеология, ибо в основе его лежит идея социального равенства и справедливости при созидательном труде всех членов общества в соответствии с полом и возрастом на общее благо. Этой идеологии автор противопоставляет не только националистическую, но и другие идеологии. Замечу, что марксистской идеологии – марксизму, противостоят все другие идеологии буржуазной демократии на основе свободы слова, свободы совести, свободы выбора и т. д., приведшие к тому, что, например, в США есть официальная церковь дьявола. Т. е. образно говоря расположенные, может не совсем рядом, церкви Богу и Дьяволу не конфликтуют и т. д., выполняя свои функции и задачи. А религия, как продукт духовного творчества масс, тоже есть идеология, ибо в божественной религии лежат идеи братства, равенства и свободы, а в идеологии дьявольской, на примере украинства, лежат совершенно другие идеи. И сам Президент США Трамп, по поводу главаря киевского режима, выразился так, как следует из заголовка статьи: ««Диктатор без выборов» и комик с «пропавшими» деньгами. Трамп жёстко прошёлся по Зеленскому — что разозлило президента США?». А вот европейские лидеры, как и предыдущий американский президент по поводу того же лица имеют другое мнение. А это значит, что с позиции идеологии они стоят по разные стороны баррикады. Ибо идеи либеральной Европы, направленные на глобализм и мировое господство, противоположно идеям новой американской администрации – сделать Америку великой, т. е. поднимать благосостояние американского народа созидательным трудом. А это указывает на различие идеологий даже в рамках капитализма и т. д. *** Из этого следует, что если автор использовал для написания публикации эклектику с риторикой, то в противоположность этому использую марксизм на основе материалистической диалектики и классового подхода. Осн

Репост

Репост

Репост

Философия фашизма - какова она? Филовофия фашизма - какова она? По статье и комментариям - Вести из палаты №6 - Андрей Михайлов — КОНТ cont.ws/...221 Речь о философе и направлении его видения истинного правопорядка, который обосновывается не философией - любовь к мудрости, а идеологией. Причём, идеологией господствующего класса, претендующего на превосходство подневольной ему массы. Поэтому неудивительно единство идеологий дуче, фюрера и пр. в этим философом-идеологом. А раз идеолог господствующего класса, обосновывающий и т. д. позицию, цели и задачи этого движения, то это позволяет понять классовую позицию при капитализме, при котором господствующий класс существует за счёт прибыли, получаемой эксплуатацией наёмного труда. Напомню, капитализм пришёл на смену феодализму, а тот - рабству. Поэтому буржуазия, как и дворянство, а до них рабовладельцы, существовали за счёт подавления и угнетения, принуждения и эксплуатации подневольных - рабов, крепостных, пролетариев и т. д. При этом формы принуждения к труду были самые разные - грубое физическое насилие при рабстве, внеэкономическая зависимость при феодализме и экономическая зависимость при капитализме. А это значило, что чем лучше и богаче хочет жить рабовладелец, феодал или буржуй, тем с большей жестокостью принуждал подневольных к труду. В ответ подневольные отвечали: рабы - восстаниями рабов; крепостные - крестьянскими войнами; пролетарии - социалистическими революциями. Господствующий класс подавлял выступления подневольных, используя государство и право. Причём правом обосновывал своё привилегии, господство и т. д., а государством - классовое насилие. Поэтому, если говорить о капитализме и буржуазной демократии, то по отношению к подневольному классу господствующий класс применял диктатуру. Это было при рабовладельческой демократии, при феодальной и при буржуазной демократии. Поэтому, философ-идеолог подтверждает, что господствующий класс имеет полное моральное, юридически обоснованное право применять против несогласных любые средства и методы, вплоть до физического уничтожения. Этот менталитет был воспитан с детства, а потому по мере философского развития, обосновывался философскими теориями. При этом заметим, что если у господствующего класса была своя философия на основе своего менталитета, то у подневольного класса - своя. А это позволяет понять суть нынешней либеральной демократии. Уничтожение СССР, Советской власти, Советского Народа, большевизма и т. д. являлись планами фашистов, что не было чуждо и данному философу-идеологу. Но Советский Народ и Красная Армия сломали хребет фашизму, удавили в его логове и подняли Знамя Победы над поверженным рейхстагом. Но это были наши отцы и деды. А вот нам либералы сумели, как говорят, навешать лапшу на уши, которая позволила им выполнить фашистские планы. К чему это привело, достаточно обратиться к СМИ и документам той поры, названной лихими 90-ми. Поэтому, если Народ сумели обмануть, отнять у него власть и собственность, более того, узурпировать власть и довести до русского креста, то Народ, а именно ему по Конституции принадлежит власть, имеет полное право лишить своих слуг доверия, вернуть власть и наказать виновных. Это как раз в рамках демократии - власти народа. Это подводит к вопросу: Народ ли мы?

Репост

Репост