Предшествующая статья:
Мои читатели сделали замечание, что пропустил российского "Орла", а так же гораздо более раннюю "Зарю".
"Заря" - советская еще разработка - "Союз на стероидах". И если мы посмотрим различные иллюстрации, то увидим, что спускаемый аппарат - та же "фара", только большего размера
Но американский Шаттл уже успел пустить свою "инфекцию", которая отразилась не только разработке "Бурана" со всем сопутствующим, и закрытии "Спирали", но и в попытке применения многоразовости там, где она совсем не причем.
При гораздо большей вместимости, в сравнении с "Союзом", "Заря" стала однообъемным космическим кораблем - вариант вполне хорош для коротких по времени (несколько часов, менее суток) полетов на НОО, но и все. Хотя "Союз" свою двухобъемность в полной мере так никогда и не использовал.
"Заря" планировалась под носитель "Зенит-2", который был, конечно, намного дешевле, нежели Энергия-Буран, но много дороже РН "Союз".
"Орел" - вызывает ассоциации с комиксами. Во всяком случае у меня.
Или со "Старшипом" Илона Маска.
Куда на нем лететь, зачем? Троюродный брат американского "Ориона". То же в "намеряниях" - чуть ли не до Юпитера, а уж Луна и Марс - рядовые пункты назначения, а на деле так в макете и останется.
Носители.
Союз-5 (РН)
РН "Союз-5" очень хорош для рисования многообещающих планов. Модульность, универсальность, различная грузоподъемность.
По факту - "глушковский тупик" - очень дорогой двигатель первой ступени делает очень дорогим весь носитель, без особой разницы в вариантах. И, соответственно, большая стоимость выведения ПН на НОО и выше. Даже в проектном варианте (расчетном) эта стоимость выше чем у сегодняшнего "Союза", несмотря на то, что это более тяжелый класс.
"Ангара" - та же идеология, с некоторыми нюансами.
Зачем нам дешевые РН? Пусть ими Илон Маск занимается. Это он деньги экономит. А у нас их много, можно делать дорогие ракеты.
А если серьезно - то и с двигателями первой ступени и с РН у нас в России все печально. Есть РД-107 и его варианты, есть РД-170 и его "уполовиненные" и "четвертованные" варианты. Первый хорош надежностью, ценой, но очень мала тяга на одну камеру. Для РН "Союз" этих камер на старте - аж 20 шт - почти столько же, сколько у Н-1.
Второй - предельные давления в КС и предельная сложность - конструкторская и технологическая, что никак не может его удешевить.
"Золотая середина" по всем параметрам - кузнецовский НК-33. Но кому сейчас нужны хорошие двигатели, если везде рулит маркетинг?
А еще можно бесконечно разрабатывать метановый двигатель. В ожидании - то ли ишак сдохнет, то ли падишах умрет...