(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2022 года № 309-ЭС22-13217 по делу № А60-47882/2020)
УК потребовала взыскать с фирмы, владеющей парковочными местами, долг по оплате в т. ч. услуг по содержанию общего имущества МКД. Возражая, ответчик указал, что не пользуется общим имуществом в МКД, а лишь владеет местами в подземном паркинге дома, поэтому услуги по СОИ он оплачивать не должен.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на недоказанность наличия в помещениях подземного паркинга оборудования для оказания услуг холодного и горячего водоснабжения, отведения сточных вод, отопления. Кроме того, судом было указано на неустранение истцом разночтений в площадях здания и паркинга в представленных правоустанавливающих и платежных документах, а также на отсутствие в материалах дела доказательств законности предъявления к оплате услуги по содержанию общего имущества МКД.
Повторно исследовав и оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил требования, исходя из того, что ответчик, как собственник парковочных мест обязан нести бремя содержания имущества путем оплаты предоставляемых услуг.
ВС РФ, учитывая общепринятую практику установления тарифа на содержание общего имущества исходя из площади принадлежащего собственнику помещения, поддержал позицию двух нижестоящих судов о том, что установленный общим собранием тариф на содержание общего имущества подлежит применению исходя из размера принадлежащего ответчику парковочного места.