Этим летом состоялась у меня любопытная переписка со Сбербанком. Ранее выкладывал ее начало. В этом посте более подробно раскрою ее суть.
Как выяснилось ранее Сбербанк хоть и государственная компания, но имеет ярко выраженные коммерческие интересы. При этом вопросы не по форме, а по сути ставят в тупик не только рядовых специалистов, но и управленцев. Ломают скрипты. Приведу упрощенный диалог, с которым более развернуто можно ознакомиться в приложенных письмах ниже.
Клиент:
- Как клиента ПАО Сбербанк и гражданина России меня крайне интересует на каком основании в типовом договоре кредитования сотрудники ПАО Сбербанк внесли пункты, накладывающие существенные финансовые потери на кредиторов?
Сбербанк:
- Банки, на основе внутренних нормативных документов, основанных на Законодательстве РФ, вправе самостоятельно устанавливать условия и порядок предоставления кредитов, учитывая риски невозврата кредитов заёмщиками. Банк, используя данное законом право, разработал и утвердил общие правила кредитования физических лиц, цель которых минимизировать риски невозврата кредитов заёмщиками.
Клиент:
- о каких конкретно рисках в моем случае Банк ведет речь?
Сбербанк:
- Имеются риски невозврата кредита:
1. в случае утраты залога, в связи с этим имеется пункт о начислении неустойки за непредставления полиса залога;
2. в случае смерти заёмщика/ инвалидности.
Клиент:
1.Что может произойти с недвижимостью, чтобы она утратила более 2/3 своей стоимости? В каких случаях залог может быть утрачен, при условии, что на залог наложены обременения в Росреестре?
2. Повторюсь, ипотечный кредит предполагает снижение рисков Банка за счет предоставления недвижимого имущества кредитором в залог. В случае, если залог некачественный, его стоимость не покрывает сумму кредита полностью или перекрывает на 20%, могу понять зачем требуется дополнительное страхование жизни и здоровья кредиторов. Это действительно снижает риски Банка. В моем случае залог перекрывает сумму кредита более чем в 4 раза на текущий момент, а в момент оформления сделки более чем в 3 раза.
Сбербанк:
- Недвижимость страхуется от потери или повреждения после пожара, удара молнии, взрыва бытового газа, стихийных бедствий, падения деревьев, противоправных действий третьих лиц и других форс-мажорных обстоятельств. Для получения и оформления ипотеки этот вид страхования обязателен. Это позволяет защитить Вас от долга перед банком - в критической ситуации страховая компания возьмёт на себя материальную ответственность. Более подробный список страховых случаев приводится в договоре страхования.
Клиент:
- Из описанных Вами случаев повреждения имущества согласен с пожаром. Это действительно случай, который может существенно повлиять на стоимость недвижимости. Более подробно про пожар и последствия пожара ниже в письме. Рассмотрим остальные представленные Вами случаи повреждения имущества:
1. удар молнии, стихийные бедствия и другие форс-мажорные обстоятельства являются действиями непреодолимой силы и риски по ним не могут быть возложены на физических и юридических лиц по определению. Форс-мажорные обстоятельства - это обстоятельства, за последствия которых стороны не отвечают.
2. взрыв бытового газа, квартира находится в доме с электрическими плитами, поэтому взрыв бытового газа невозможен.
3. Падение деревьев. Деревья возле моего кирпично-монолитного дома растут не сами по себе, а на территории муниципалитета. За ними проводится должный уход и ответственность за их падение несут муниципальные власти. Поэтому требование по страхованию от этого риска избыточно.
4. Противоправные действия третьих лиц. За противоправные действия третьих лиц отвечают третьи лица в соответствии с УК РФ. Если действия третьих лиц носят террористическую направленность, данные действия относятся к форс-мажорным обстоятельствам, описаны выше. Поэтому требование по страхованию от этого риска избыточно.
Стоимость залога на момент заключения договора превышала более чем в три раза размер кредита. На текущий момент после затяжного роста цен на недвижимость с 2019 по 2021 годы, стоимость залога более чем в 4 раза превышает размер остатка по кредиту. Пожар действительно снижает стоимость актива, но стоимость квартиры в кирпично-монолитном доме не может снизиться более чем в 3 раза после пожара. Да и, причин для пожара в относительно новом доме с хорошей электропроводкой и без бытового газа не так много. Иными словами у Банка нет здравых аргументов для требования страхования объекта конкретно в моем случае. Все аргументы являются выдуманными и в итоге сводятся к внутренним принятым решениям Банка. Для меня данный вопрос является принципиальным, уверен, что наше общество устало от принятия решений руководством госкомпаний по принципу “мы так хотим”. Мы так точно не хотим! Не можете аргументировать мотивацию принятых Вами решений, отменяйте их или уходите со своих мест.
У каждого управленческого решения должен быть ответственный! Тем более у решений, которые затрагивают большое количество граждан России. У каждого ответственного должна быть аргументация принимаемых решений по сути, а не по форме!
Добиться этого можем только мы сами, никто не сделает этого за нас!
С оригиналами писем можно ознакомиться в источнике ниже.
Источник: https://pikabu.ru/story/a_myi_tak_ne_khotim_9469586