В середине 1820-х в Санкт-Петербурге через Фонтанку с целью улучшения транспортной связи между районами города по проекту инженера Василия Андреевича Христиановича возвели новый мост — объект соединил берега Покровского и Безымянного островов.
Мост с египетским характером
По конструкции сооружение длиной около 55 м и шириной 12 м было практически идентично висячему однопролетному Пантелеймоновскому мосту, построенному тем же Христиановичем в 1824-м в районе Михайловского замка по чертежам немца Вильгельма фон Треттера. Последний принимал участие в качестве консультанта и в новом проекте.
В Императорском СПб. Обществе архитекторов // Зодчий. — СПб., 1908. — №18 (4 мая). — С. 8:
«Такого же типа был Египетский мост, оконченный 22 августа 1826 г. Конструктивный интерес в нем представляет соединение цепей, на которых висит настил, с цепями, укрепленными в землю, устроенное на подвижных тележках и регулировавшее качание моста. Порталы Пантелеймоновского моста, напоминавшие своей формой вход в египетские храмы, навели на мысль придать следующему мосту египетский характер. Колонны покрылись иероглифами и листьями лотоса; у въездов легли четыре сфинкса; все орнаменты были вызолочены. Обошелся мост в 180.000 руб.».
Начиная с середины 1860-х и вплоть до начала 20 столетия объект регулярно ремонтировался. В частности, масштабные работы по его обновлению были проведены в 1894-м.
Заметки Зодчего // Неделя строителя. — СПб., 1894. — №39 (25 сентября). — С. 3:
«Египетский мост на р. Фонтанке разобран совершенно и капитально перестраивается; 6-го сентября в виду несостоявшегося соглашения между яличниками и городской управой, открылось пешеходное движение через временный мост, построенный на высоких сваях».
Мост уходит под лед
Спустя 79 лет с момента ввода моста в эксплуатацию произошла катастрофа. Пролеты рухнули в замерзшую Фонтанку в тот самый момент, когда по дороге над водой проходил кавалерийский эскадрон — случилось это 2 февраля 1905 года (20 января по старому стилю). К счастью, обошлось без человеческих жертв, однако сам объект уже не подлежал восстановлению. Целыми остались разве что порталы и чугунные сфинксы, «охранявшие» переход.
Единого мнения относительно причин крушения конструкции не было. Изначально выдвигалась версия о так называемом эффекте резонанса, который возник вследствие ритмичных колебаний, вызванных слаженным шагом военных. Но очевидцы опровергли эту версию, утверждая в один голос, что солдаты не маршировали в ногу, да и большинство преодолело мост верхом. В дальнейшем физико-математические расчеты подтвердили сомнительность данной теории.
Слабость надзора
Официально комиссия, проводившая расследование, постановила, что трагедия произошла из-за некачественного железа (раковины в металле одного из звеньев цепи) и ошибок, допущенных при ремонте. В итоговом заключении было отмечено, что на ненадежность металла обращалось внимание еще в 1870-м, и даже проводились некоторые испытания, но их результаты остались неизвестными.
Доклад подготовительной комиссии с заключением экспертов о причинах обрушения Египетского моста через Фонтанку. — 1906. — ЦГИА СПб. — С. 21:
«Описываемые обстоятельства приводят комиссию к убеждению, что при более бдительном надзоре крушение Египетского моста могло бы быть предупреждено... Слабость специального надзора за этим мостом, указанная выше, состоит в теснейшей связи с общей организацией технической части городского общественного управления. Неудовлетворенность этой организации выражается, прежде всего, в отсутствии точных правил, которыми обязаны были бы руководиться все, принадлежащие к ней учреждения и лица».
Далеко не все соглашались с данными выводами, обращая внимание на то, что ремонтировался объект регулярно и были соответствующие заключения относительно его надежности. А последний раз работы проводились в 1904-м, и никаких проблем выявлено не было.
Перерождение сварного железа
Версия комиссии относительно раковины в металле одного из звеньев цепи впоследствии нередко подвергалась сомнению. Современные исследователи отмечают, что подобное наблюдается крайне редко, и более правдоподобной причиной считают явление хладноломкости, то есть хрупкого разрушения, связанного с действием низких температур.
В 1907-м на одном из собраний научного сообщества Александр Александрович Байков, в будущем Академик АН СССР, именитый специалист в области физикохимии металлургических процессов и прикладной неорганической химии, высказал предположение, что Египетский мост мог обрушиться ввиду перерождения сварного железа, из-за чего конструкция со временем становилась все более ненадежной. Похожую мысль он озвучивал и спустя много лет.
В Императорском СПб. Обществе архитекторов // Зодчий. — СПб., 1907. — №12 (25 марта). — С. 7-8:
«Можно было точно установить происхождение и первоначальные свойства материала для моста, изготовленного на заводе Берда, а также продолжительность и размер работы, которую он выдержал... примененный на постройке Египетского моста материал представляет характерный тип сварочного металла с весьма малым содержанием шлаков, имеющих типичную для этого рода металла структуру, [которая] изменилась под влиянием каких-то условий... С течением времени в железе, под влиянием ударов и т. п., происходило какое-то перерождение... Явление перерождения железа представляется совершенно естественным».
А. А. Байков: Прения по докладу «Производство и литье чугуна, стали и сплавов» // Металлург. — М., 1940. — №1(121). — С. 21:
«Когда-то в Ленинграде обрушился Египетский мост, сделанный из сварочного металла. При подробном изучении разрушения я увидел, что многие отдельные штанги держались буквально на одном волоске, нет передали разрушения от надреза. Поэтому для целого ряда изделий применение материала со спутанноволокнистой структурой, в частности железа Астон, будет иметь существенное значение в смысле надежности и безопасности для тех целей, когда может быть опасен ничтожный дефект, разрушающий все целое».
Глобальная реконструкция питерских мостов
Как бы там ни было, но происшествие 1905-го побудило обследовать десятки аналогичных сооружений в городе. Некоторые из них решили полностью перестроить, включая схожий по конструкции Пантелеймоновский мост.
Общий обзор строительной деятельности с.-петербургского городского общественного Управления за 1905 и 1906 гг. — СПб., 1908. — С. 11:
«Значительная часть городских мостов до 1905 г. находилась в самом неудовлетворительном состоянии... Крушение Египетского моста в 1905 году и начатое с 1906 г. переустройство городских железных дорог на электрическую тягу послужили причинами к замене или капитальному переустройству многих из выше указанных мостов и к исправлению и подкреплению остальных из них».
Временный переход на десятки лет
На месте же разрушенного сооружения уже через два месяца после происшествия возвели временный деревянный переход. Несмотря на то, что практически сразу же было разработано несколько проектов новой капитальной переправы, этот объект в итоге эксплуатировался на протяжении следующих 50 лет. Во время войны он был серьезно разрушен, но довольно быстро восстановлен.
Ленинград: путеводитель. — М.-Л., 1933. — С. 148:
«Неподалеку за зданием больницы через Фонтанку перекинут временный Египетский мост. На этом месте находился выстроенный в 1820-х гг. инженером Христиановичем довольно неуклюжий цепной мост, украшенный сфинксами и получивший свое название от стиля, в котором он был выдержан; в январе 1905 г. мост провалился под тяжестью вступившего на него эскадрона Конногренадерского полка».
Новое капитальное сооружение возвели только к декабрю 1955-го по проекту инженера Владимира Владимировича Демченко, а также архитекторов Петра Артемьевича Арешева и Владимира Сергеевича Васильковского. Длина однопролетного металлического автодорожного моста двухшарнирной рамной системы составила 53,3 м при ширине 27,6 м.
При подготовке статьи использованы следующие материалы:
- Бобылев Ю. В., Грибков А. И., Романов Р. В. Резонанс: исторические мифы и физическая реальность // Азимут научных исследований: педагогика и психология. — Тольятти, 2020. —№4(33). — Т.9. — С. 32
- Доклад подготовительной комиссии с заключением экспертов о причинах обрушения Египетского моста через Фонтанку. — 1906. — ЦГИА СПб. — С. 20-21
- Заметки Зодчего // Неделя строителя. — СПб., 1894. — №39 (25 сентября). — С. 3
- Зодчий. — СПб., 1907. — №12 (25 марта). — С. 7-8
- Зодчий. — СПб., 1908. — №18 (4 мая). — С. 8
- Ленинград: путеводитель. — М.-Л., 1933. — С. 148
- Общий обзор строительной деятельности с.-петербургского городского общественного Управления за 1905 и 1906 гг. — СПб., 1908. — С. 11
- Прения по докладу «Производство и литье чугуна, стали и сплавов» // Металлург. — М., 1940. — №1(121). — С. 21
