Пришлось мне намедни матчасть по водородной энергетике почитать. Ну, вы знаете, сейчас идет такое модовое поветрие – мы, мол, природный газ в энергетике использовать больше не будем, это бяка неэкологичная. Вместо этого будем использовать безвредный водород – он светит углеродно-нейтральнее.
Причем ладно бы эту фигню замутили в Европе – там энергетический дефицит, а физика, химия и математика уже стали лженауками. Так, представьте, они эту лапшу еще и азиатским производителям нефтегаза на уши вешают – Средней Азии, Ирану, Ираку и прочему Брунею. Типа, у вас, дорогие азиатские варвары, слишком много дешевого природного газа – давайте-ка вы этот газ будете использовать для производства дорогого водорода, а потом на ентом водороде себе лагман варить. А то, панимаш, экология, углеродные выбросы, изменение климата и все такое… А ежели вы не согласитесь на наше совестливое предложение, мы вам "углеродный" налог выкатим. По самое "не балуйся".
Но так вот. А вы знаете, что водород – он в Европах разных цветов бывает? Зеленый водород (самый пречистый) – это который получили путем электролиза воды, а ликтырчество для этого взяли исключительно от ветряков и панелек. Типа, при таком способе в атмосферу не выбрасывается никакого углерода – чтоб, значить, кислороду больше оставалось.
А помимо зеленого, у них еще есть желтый водород – который от АЭС, бирюзовый водород – который из метана, серый водород – тоже из метана, голубой водород и даже водород коричневый (вы не подумайте чего, коричневый водород – это из бурого угля, а не из другой бурой субстанции… хотя, надо полагать, скоро и до этого додумаются).
Я молчу про стоимость и энергоемкость этих процессов добычи. Производить тот же зеленый водород – это как если бы греть чайник от солнечной панельки в пасмурную погоду на широте Питера. Технически это возможно, но... нагревать на спичке ситечко с чаем и пропускать через него по капле холодную воду будет эффективнее.
Я молчу про технические проблемы хранения, обработки и транспортировки этого водорода (например, водородную коррозию). Но, блин, они там что в Европах себе думают? Разве они не знают, что водород – это бесцветный газ? Он в принципе не может быть ни зеленым, ни серобуромалиновым, ни перламутровым. Если у вас логическая ошибка уже на этапе начальной классификации, то чего ждать от дальнейшей проработки проекта? Почему этого никто не заметил? Это так и надо?
Но тогда тут два варианта вырисовывается. Либо:
1. Водородным проектом руководят пациенты психиатра с когнитивными расстройствами (это я вежливо), у которых черное – это белое, а белое – это бананы с томатным соком. Поэтому проект не взлетит. Либо:
2. Проект вообще не предназначается для реализации. Никто ничего в реале строить не будет. Просто нарисуют красивую брезентацию, нагонят гретатунов, напринимают кучу аплодисметных резолюций, но в итоге это окажется очередным попилом бабла и разводом - как со сланцевым газом, трубопроводом "Набукко", экспортом электричества из Болгарии в Азербайджан, список можно продолжать.
Мне, кстати, ближе вторая версия (ну не могли же они там все сойти с ума разом). Реализация водородной энергетики планируется на 2040-е / 2050-е годы – т.е. еще, минимум, 18 лет потребуется. А за это время либо ишак, либо эмир, либо водород...